Skip to main content
Query

4.5 : Étude de cas comparative — Afrique du Sud et Irak

  • Page ID
    165916
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Comparez et opposez les transitions entre les régimes en Afrique du Sud et en Irak.
    • Identifier les facteurs internes et externes qui ont contribué à la transition du régime en Afrique du Sud et en Irak

    Présentation

    Samuel P. Huntington, politologue à l'université de Harvard, a popularisé le concept des vagues de démocratie. Les vagues de démocratie sont des moments de l'histoire où plusieurs pays passent à la démocratie au cours de la même période. Les vagues de démocratie sont souvent attribuées à la combinaison de facteurs internes et externes auxquels sont confrontés les pays. Les facteurs internes peuvent inclure le rejet par la société des régimes autoritaires entraînant une perte de légitimité, la croissance économique, qui peut aider les pays à moderniser et à améliorer les institutions qui soutiennent l'éducation et la classe ouvrière, et les changements dans la manière dont la religion et les traditions religieuses entrent en ligne de compte dans la politique institutions. Les facteurs externes peuvent inclure des pressions régionales et mondiales. Des pressions régionales, par exemple, peuvent apparaître si/lorsque les citoyens observent d'autres sociétés en transition vers la démocratie et souhaitent les mêmes changements de gouvernement pour leur propre pays. Les pressions mondiales pourraient se manifester en raison de la mondialisation, car de plus en plus de nouvelles et d'informations mondiales sont mises à la disposition des citoyens de différents pays. Avec davantage d'informations et une exposition à de nouvelles idées, les citoyens peuvent commencer à s'interroger sur la légitimité et les fondements du gouvernement de leur propre pays. Bien que le concept de vagues de démocratie ait aidé les politologues à regrouper et à comparer les tendances de la démocratisation à l'étranger, il reste encore beaucoup à comprendre sur comment et pourquoi les pays décident de passer à la démocratie, ainsi que sur le succès de ces transitions.

    Le passage de régimes autoritaires à des régimes démocratiques entre les années 1970 et 1990, connu sous le nom de troisième vague, a d'abord suscité de grands espoirs dans le monde entier. Cet espoir se reflétait dans le livre de Fukuyama, affirmant que l'humanité avait atteint la « fin de l'histoire » en commençant à accepter universellement les régimes, les institutions et les idées démocratiques. Quarante ans plus tard, toutefois, un certain nombre de pays qui se sont initialement engagés sur la voie de la démocratisation ont connu des résultats disparates. On a fait valoir que la plupart des pays qui ont tenté de se démocratiser pendant et après la troisième vague sont simplement devenus des régimes semi-autoritaires ou des démocraties imparfaites. C'est dans ce contexte de modèles mondiaux de démocratisation que nous examinons les cas de l'Afrique du Sud et de l'Irak. À travers le prisme de la conception des systèmes les plus similaires (MSSD), cette affaire examine les similitudes entre les initiatives de démocratisation de l'Afrique du Sud et de l'Irak, tout en tenant compte de la différence entre leurs résultats politiques.

    Afrique du Sud

    Nom complet du pays : République d'Afrique du Sud
    Chef (s) d'État : Président
    Gouvernement :
    République parlementaire (parti dominant/présidence exécutive unitaire) Langues
    officielles :
    11 langues officielles
    ( Anglais, zoulou, swazi, afrikaans, sepedi, sesotho, setswana, Xitsonga, Xhosa,
    Tshivenda, IsIndebele) Système
    économique :
    économie mixte
    Lieu : Afrique australe, à la pointe sud du continent africain
    Capitale : Pretoria Superficie
    totale du terrain :
    1 219 090 km2
    Population : 56,9 millions
    PIB : 680,04 milliards de dollars Note
    PIB par habitant : 11 500 dollars
    Monnaie : rand

    Comme le Botswana et la Somalie au chapitre 3, l'histoire de l'Afrique du Sud est marquée par de fréquentes interventions et occupations de puissances étrangères par le biais du colonialisme et de l'impérialisme. Les puissances britanniques et néerlandaises, tentant d'étendre leurs empires et d'accroître leur influence, ont colonisé certaines parties de l'Afrique du Sud à divers moments entre les années 1600 et 1800. Au début des années 1900, il y avait une demande intérieure croissante pour que l'Afrique du Sud soit indépendante de la Grande-Bretagne. Les nombreuses guerres qui ont précédé les années 1900, y compris la guerre des Boers, ont contribué à de profondes divisions raciales entre les citoyens noirs et blancs. Les Sud-Africains blancs ont exigé leur indépendance de la Grande-Bretagne, ce qui a finalement abouti à la formation de l'Union de l'Afrique du Sud en 1910. L'Union d'Afrique du Sud a calqué sa structure gouvernementale sur le système britannique, mais a fait installer un dirigeant britannique en tant que chef d'État cérémoniel. L'indépendance totale a été atteinte en 1931, donnant au gouvernement de l'Afrique du Sud la possibilité d'agir en dehors du Royaume-Uni et sans autorisation de celui-ci.

    Bien que le gouvernement sud-africain ait les caractéristiques d'un gouvernement démocratique, comme trois branches du gouvernement fonctionnant avec des freins et contrepoids, son héritage de colonialisme et de clivage racial a rendu la démocratisation difficile. Sous la domination britannique, un certain nombre de lois promouvaient la ségrégation et la privation du droit de vote des citoyens non blancs. Après la Seconde Guerre mondiale, un parti politique appelé Parti national a fait craindre au sein du pays qu'une augmentation significative de la population non blanche en Afrique du Sud ne soit une menace. Le Parti national a remporté la majorité des voix lors des élections de 1948 et a mis en place un système d'apartheid. L'apartheid est défini comme un système de gouvernance dans lequel l'oppression raciale est institutionnalisée. Dans le cas de l'Afrique du Sud, cela signifie que des lois ont été mises en œuvre pour garantir que la population blanche minoritaire d'Afrique du Sud puisse dominer tous les facteurs politiques, sociaux et économiques du pays pour son propre bénéfice. L'apartheid en Afrique du Sud a entraîné, entre autres choses, la ségrégation et le déplacement des non-Blancs vers des quartiers séparés et l'interdiction des mariages et des relations interraciales.

    Malgré les vives critiques des Nations Unies et de la communauté internationale, le système d'apartheid de l'Afrique du Sud a existé jusqu'en 1991. Dans les années 1970 et 1980, l'Afrique du Sud a connu d'intenses conflits internes sous la forme d'affrontements entre ceux qui soutenaient le Parti national et ceux qui s'opposaient à l'apartheid, une violence meurtrière. La principale opposition au Parti national, l'African National Congress (ANC), s'est efforcée de faire tomber le système d'apartheid en Afrique du Sud. L'ANC, contraint à l'exil depuis de nombreuses années, a utilisé diverses tactiques pour faire pression sur le Parti national, notamment en recourant à la guérilla et à des actes de sabotage. Finalement, le Parti national et l'ANC ont commencé à se rencontrer pour négocier la voie à suivre. Ces négociations ont abouti à l'abolition de l'apartheid et, dans les années à venir, à l'élection du premier président démocratiquement élu de l'Afrique du Sud, Nelson Mandela.

    Nelson Mandela était membre de l'ANC et avait été emprisonné pendant 27 ans avant sa libération en 1990. Sous sa direction en tant que président de l'Afrique du Sud, il a supervisé la rédaction d'une nouvelle constitution qui, parallèlement à la consolidation de divers principes démocratiques, a fortement mis l'accent sur l'égalité raciale et la protection des droits de l'homme. Mandela a considéré que sa mission personnelle était de remédier aux clivages raciaux au sein du pays et a formé une commission vérité et réconciliation. La Commission Vérité et Réconciliation a été chargée d'enquêter sur les crimes commis à la fois par le gouvernement dirigé par le Parti national sous l'apartheid, ainsi que sur les crimes commis par l'ANC. Bien qu'elle puisse être difficile à quantifier, la commission a été largement considérée comme un facteur important pour faire avancer le pays et se concentrer sur l'amélioration des défis actuels.

    Mandela a démissionné de son poste de président de l'ANC en 1998 et s'est retiré de la vie politique en 1999. Bien que Mandela ait fait des progrès pour améliorer les conditions domestiques, notamment en investissant dans l'éducation, les programmes de protection sociale et la protection des travailleurs et des industries de premier plan, un certain nombre de défis subsistaient et continuaient de se poser à l'Afrique du Sud aujourd'hui. L'Afrique du Sud continue de faire face à des tensions raciales, ainsi qu'à une xénophobie persistante en raison de l'afflux massif de migrants légaux et illégaux. L'une des principales critiques formulées à l'encontre du mandat de Mandela est son incapacité à lutter pleinement contre la pandémie de VIH/sida. Pendant de nombreuses années, la pandémie de VIH/sida a été si grave en Afrique du Sud que l'espérance de vie moyenne n'était que de 52 ans. L'absence d'approche stratégique pour lutter contre la pandémie a entraîné des décennies de mauvais résultats sanitaires en Afrique du Sud.

    Pendant de nombreuses années, la transition démocratique de l'Afrique du Sud a été présentée comme un exemple victorieux de démocratisation. Néanmoins, les défis actuels auxquels est confrontée la démocratie en Afrique du Sud incluent la corruption, la persistance du racisme et l'augmentation des taux de fémicides et de violences sexistes. Chacune de ces réalités a contribué à ce que l'Economist Intelligence Unit qualifie l'Afrique du Sud de démocratie imparfaite. Rappelons que les démocraties défectueuses sont celles où les élections sont libres et régulières et où les libertés civiles fondamentales sont protégées, mais où des problèmes peuvent entraver le processus démocratique. Il convient d'examiner brièvement les défis actuels de l'Afrique du Sud en matière de corruption, de racisme et de violence sexiste ci-dessous.

    La corruption est, au mieux, préjudiciable à la démocratie et, au pire, fatale à la démocratie. La corruption peut miner la confiance du public dans le gouvernement et ses institutions, exacerber les inégalités et la pauvreté et entraver le développement économique. En 2021, de hauts responsables politiques d'Afrique du Sud ont fait face à des allégations de corruption pour avoir utilisé à mauvais escient des milliards de dollars d'aide étrangère destinée à la lutte contre la COVID-19. Les responsables gouvernementaux accusés de corruption font l'objet d'enquêtes pour utilisation abusive de fonds, notamment pour avoir permis à diverses entreprises privées de faire payer des prix exorbitants au gouvernement. Il existe d'autres allégations de corruption gouvernementale, notamment en favorisant certaines entreprises privées par rapport à d'autres. La corruption au sein d'un pays peut également susciter le scepticisme et la condamnation de la communauté internationale, car les partenaires commerciaux peuvent perdre confiance dans la conduite des affaires avec des régimes corrompus.

    Le racisme peut également constituer une menace pour la démocratie. Le fait de ne pas protéger les libertés civiles et les droits civils dans un pays peut créer des démocraties illibérales ou imparfaites. Le racisme structurel persistant peut exacerber les tensions sociales et perpétuer la violence. Malheureusement, le racisme est toujours une force omniprésente en Afrique du Sud. Au cours des deux dernières décennies, des allégations de participation de la police et de l'armée à des activités racistes se sont poursuivies. Pendant la COVID-19, un certain nombre de Sud-Africains noirs ont été tués par des policiers qui appliquaient violemment des mesures de confinement. Les cas fréquents de violence à l'encontre de citoyens noirs ont suscité des discussions récurrentes sur la mise en œuvre de la législation sur les crimes motivés par la haine ainsi que sur les règles de conduite appropriées concernant l'usage de la force contre les citoyens

    Enfin, les données montrent une augmentation continue du nombre de fémicides et de violences sexistes. Là encore, les démocraties qui ne sont pas en mesure de protéger les libertés civiles et les droits civils de leurs citoyens risquent de régresser ou d'être incapables de se consolider complètement. À cette fin, l'égalité de protection des femmes en vertu de la législation sud-africaine est discutable. En 2019, il a été signalé que 51 % des femmes en Afrique du Sud avaient subi une forme ou une autre de violence physique en raison de leur sexe. La violence envers les femmes, qui était déjà élevée avant la pandémie, a continué d'augmenter pendant les mesures de confinement liées à la COVID-19.

    Irak

    Nom complet du pays : République d'Irak
    Chef (s) d'État : Premier ministre
    Gouvernement : République parlementaire fédérale Langues
    officielles :
    arabe et kurde Système
    économique :
    économie mixte
    Lieu : Moyen-Orient, en bordure du golfe Persique, entre l'Iran et le Koweït
    Capitale : Bagdad Superficie
    totale du terrain :
    169 235 miles carrés
    Population : 40 millions
    PIB : 250 dollars. 0,70 milliard de dollars
    PIB par habitant : 4 474 dollars
    Monnaie : dinar irakien

    L'Irak s'est formé à la suite de la défaite de l'Empire ottoman. Les peuples arabes des régions de Mossoul, Bagdad et Bassora se sont battus aux côtés des Britanniques pour obtenir leur indépendance. Cependant, cela ne s'est pas tout à fait produit. Alors que l'Irak était théoriquement indépendant, le pays avait signé un accord avec les Britanniques qui leur donnait le pouvoir sur de grandes parties du pays. Les autorités impériales britanniques contrôlaient les affaires militaires et étrangères du royaume nouvellement formé et exerçaient une influence majeure sur ses affaires politiques et économiques intérieures. En 1921, la Grande-Bretagne a établi le roi Faysal Il à la tête de la Mésopotamie et a officiellement changé le nom en Irak, qui signifie « pays bien enraciné » en arabe. De nombreux Arabes de la région considéraient l'Irak comme un pays créé artificiellement, créé par les autorités britanniques pour maintenir le pouvoir dans la région. En conséquence, de nombreuses personnes considéraient le pays et sa royauté nouvellement installée comme illégitimes.

    Les Britanniques sont restés en Irak pendant les trois décennies suivantes, avec des bases militaires, des droits de transit pour les troupes et, finalement, le contrôle britannique sur l'industrie pétrolière en pleine croissance. Pourtant, la question de l'illégitimité n'a jamais été soulevée. Le roi Faysal et sa famille ont pu rester au pouvoir jusqu'en 1958, date à laquelle le petit-fils Faysal II a été renversé par un coup d'État. Le coup d'État a été dirigé par un général appartenant au parti baasiste. Le parti baasiste était un parti politique arabe transnational qui défend le nationalisme panarabe et les politiques économiques socialistes. Le parti est arrivé au pouvoir en Irak et en Syrie, mais a également exercé un certain pouvoir en Jordanie, au Liban et en Libye. Après quelques troubles entre le parti baasiste et l'armée irakienne, le pays est finalement passé sous le commandement de Saddam Hussein. Hussein, qui a régné jusqu'à son renversement et son exécution lors de l'invasion américaine de l'Irak en 2003, était issu d'une tribu majoritairement sunnite de Tikrit, une ville au nord de Bagdad. Sa dépendance à l'égard des membres de sa tribu et de la ville, qui constituaient un groupe minoritaire dans le pays, a contribué aux violences qui ont suivi la guerre du Golfe de 1991.

    Après avoir combattu l'Iran pendant 8 ans jusqu'à l'impasse de la guerre Iran-Irak, le pays s'est retrouvé endetté envers ses voisins, en particulier le Koweït, situé au sud. Le Koweït lui-même était une communauté commerciale autonome florissante depuis des siècles. Comme en Irak, les Britanniques ont obtenu les faveurs de la famille au pouvoir as-Sabah et ont fini par prendre le contrôle de leurs affaires militaires et étrangères. L'Irak a toujours revendiqué le Koweït comme sa 19e province, estimant que les Britanniques l'avaient injustement empêchée de le leur faire. Le fardeau de la dette et l'avantage géopolitique de la géographie du Koweït ont conduit Hussein à envahir et à annexer le pays en 1990. Les États-Unis et une coalition d'alliés ont envahi le Koweït et le sud de l'Irak l'année suivante. Les forces de la coalition ont mis en déroute les forces irakiennes et bombardé lourdement En 1992, les États-Unis ont mis en place deux « zones d'exclusion aérienne » dans le pays pour protéger les Kurdes dans le nord et les chiites dans le sud, qui s'étaient rebellés contre le régime de Hussein. Une zone d'exclusion aérienne se produit lorsqu'une puissance étrangère intervient pour empêcher ce pays ou un autre pays de gagner en supériorité aérienne. La puissance intervenante doit être prête à utiliser ses forces armées pour empêcher certains aéronefs de survoler une zone déterminée.

    Les zones d'exclusion aérienne et l'embargo de l'ONU sur l'Irak qui a suivi ont considérablement affaibli le régime Hussein. Cependant, la nouvelle administration américaine Bush était fermement convaincue que l'Irak était en train de développer ou d'acquérir des armes de destruction massive (ADM). Après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, l'administration Bush a poussé à envahir l'Irak une deuxième fois. Les États-Unis ont envahi en 2003, sans grand soutien mondial. Les forces de la coalition ont capturé Hussein plus tard cette année Il a été jugé, reconnu coupable de crimes contre l'humanité et a été exécuté en 2006. Au cours de cette période, une mission d'enquête a découvert qu'il n'existait aucun programme d'armes de destruction massive identifiable. Selon les termes de la Commission présidentielle officielle sur les capacités de renseignement des États-Unis en matière d'armes de destruction massive, ils se sont « complètement trompés ».

    L'invasion américaine et la chute de Hussein ont eu un effet dramatique sur l'Irak. Le chaos s'en est suivi. Les États-Unis n'étaient pas prêts à gouverner le pays. Des millions de personnes ont été déplacées en Irak et des millions d'autres ont fui le pays alors que la violence augmentait. Des conflits sectaires et ethniques qui couvaient depuis longtemps ont dégénéré en une véritable guerre civile et une insurrection. Les milices chiites étaient mécontentes du régime militaire américain. Les tribus sunnites craignaient les représailles. La minorité kurde du nord du pays a cherché à obtenir l'indépendance. Les éléments restants du parti baasiste fidèle à Hussein se sont pour la plupart regroupés dans al-Qaïda en Irak, qui a combattu avec acharnement les forces américaines lors de plusieurs batailles majeures, dont Falloujah. Des soldats américains ont été pris au cœur d'un conflit où la paix était loin d'être rétablie. Finalement, une augmentation des troupes américaines en 2007 a assuré une sécurité suffisante pour permettre au pays de se stabiliser et les forces américaines se sont finalement retirées d'Irak en 2011.

    En 2014, l'État islamique en Irak et en Syrie (EIIS), un groupe terroriste qui a succédé à al-Qaïda, a rapidement acquis une présence massive dans la région. En commençant par la Syrie, l'Etat islamique a profité du vide sécuritaire pour s'installer en Irak. L'EIIS s'est étonnamment emparé de Mossoul, considérée comme la deuxième plus grande ville du pays. L'organisation terroriste a utilisé les revenus des champs pétrolifères voisins pour financer ses activités violentes. L'Etat islamique s'est rapidement étendu à d'autres pays et a commis une série d'attaques terroristes en Europe. Cependant, fin 2017, l'Etat islamique avait perdu 95 % de son territoire. Une combinaison de forces syriennes dirigées par la Russie et de forces kurdes dirigées par les États-Unis, qui ont parfois travaillé ensemble, a vaincu l'EIIS sur le champ de bataille.

    La majorité des chiites s'étaient toujours montrés irrités par le règne de Hussein. Son départ a permis aux chiites d'accéder au pouvoir politique pour la première fois depuis des siècles. Un conseil de gouvernement irakien de transition a conduit à des élections démocratiques en 2005, au cours desquelles un parti religieux chiite a remporté la pluralité des sièges sous Nouri al-Maliki. al-Maliki est resté Premier ministre jusqu'en 2014, où il a dirigé une coalition ténue et avait été accusé de protéger les milices chiites. al-Maliki a également a resserré ses liens avec l'Iran voisin, au grand dam des autorités américaines. En outre, le Kurdistan irakien a déclaré son indépendance en 2017. Les résultats du référendum ont été rejetés par le parlement irakien et la Turquie s'y est opposée avec véhémence. Le Kurdistan fait toujours partie de l'Irak, bien que la région fonctionne effectivement en tant que pays indépendant.

    Aujourd'hui, l'Irak est une confédération fragile de trois grands groupes : les Arabes sunnites à l'ouest, les Kurdes au nord et les Arabes chiites dans le centre et le sud du pays. L'actuel Premier ministre est soutenu par le bloc politique majoritaire dirigé par Moqtada al-Sadr. Il est issu d'une puissante famille politique chiite et est l'un des principaux intermédiaires du pouvoir dans le pays. L'Irak a également un président, qui est élu par le parlement irakien et joue un rôle essentiellement cérémoniel. La plupart du temps, le pays est géré selon un système de répartition sectaire, muhasasa taiifia en arabe, où le pays est structuré selon les trois principales identités sectaires. Dans un premier temps, les États-Unis ont soutenu cette approche sectaire du pays. Les forces américaines entretiennent des relations étroites avec les Kurdes depuis le début des années 1990 et le Kurdistan irakien est devenu une région relativement paisible et prospère. Cependant, c'est le sectarisme qui a également poussé les chiites irakiens à se tourner vers l'Iran pour le leadership et a amené les tribus arabes sunnites à devenir réceptives aux premières ouvertures d'al-Qaïda et de l'EIIS. Combien de temps faudra-t-il à l'Irak pour se consolider en tant que démocratie ? Cette question reste sans réponse pour l'instant.