Skip to main content
Query

8.5 : Vérité

  • Page ID
    166154
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    clipboard_e78478531c7c4ec796d4db1925a5cca55.png
    8.5.1 : « Truth Sign » de Nick Youngson est sous licence CC BY-SA 3.0

    Alors, que nous apprend l'épistémologie sur le concept de vérité ? En termes épistémologiques, la vérité est absolue, la même pour tous, jamais relative. La vérité est l'exactitude complète des propositions, des déclarations, des phrases, des assertions et des croyances.

    La vérité est un mot qu'il vaut mieux éviter complètement dans l'argumentation, sauf lorsqu'il est placé entre guillemets ou avec une qualification minutieuse. Son usage familier a de nombreuses nuances de sens, allant de « cela semble correct » aux vérités absolues revendiquées par la religion.

    La vérité se confond avec l'opinion, c'est-à-dire qu'une déclaration n'est vraie que parce que la personne croit qu'elle est vraie. L'idée d'autoriser un tel point de vue est d'exclure le point de vue de quiconque. La vérité devient intensément personnelle.

    Rechercher la vérité dans toute situation argumentative, c'est chercher la seule et unique réponse correcte. Le processus d'argumentation aboutit généralement à de la frustration, lorsque des vérités contradictoires sont au centre de l'argumentation. En effet, les parties impliquées dans l'argumentation estiment toutes deux que leur position est la seule et unique Vérité et que toute autre position défendue doit être fausse ou fausse. Ainsi, la seule façon de résoudre un argument concernant des vérités contradictoires est que l'une des parties à l'argumentation renonce à ses contrevérités et accepte la vérité de l'autre partie. Dans ce contexte, tout argument doit être considéré comme une proposition gagnant-perdant. Celui qui pense connaître la vérité ne peut jamais être ouvert à de nouvelles idées et est donc dogmatique. Ils ne se développeront jamais intellectuellement.

    Songez qu'une fois acceptées, les prétendues « vérités » ont changé : à un moment donné, la Terre était considérée comme plate, à un moment donné, on pensait que la Terre était le centre de l'univers, à un moment donné, tout le monde pensait que l'amiante était sans danger et ne provoquait pas de cancer, et à un moment donné, l'héroïne était considérée comme un produit non toxique alternative addictive à la morphine, un analgésique. La liste de ces « vérités » modifiées est infinie et continue. Pourquoi ? Parce que la certitude personnelle n'est pas synonyme de vérité. La sécurité personnelle repose sur des informations qui peuvent être inexactes ou incomplètes.

    Lorsque nous disons qu'un argument est valide, nous faisons référence à sa cohérence interne. La validité est la force de nos conclusions, de nos inférences ou de nos propositions fondées sur la logique de l'argument. Les penseurs critiques doivent réfléchir en termes de discussion sur la validité de points de vue opposés, plutôt que de se demander lequel des points de vue opposés est le plus vrai.

    Ce n'est que lorsque vous vous engagez à être valide que vous pouvez vous libérer d'accepter plus d'une position comme étant logique et raisonnable. Une discussion efficace ne peut avoir lieu que lorsque les gens sont prêts à accepter la possibilité que leur position actuelle sur le sujet soit erronée. Si une personne croit que sa position est la seule et unique Vérité, aucune argumentation constructive ne peut avoir lieu. Au mieux, une forme de communication destructrice a lieu, comme des querelles, des querelles ou des combats. Au pire, la violence éclate.

    Le penseur critique doit se rendre compte que si sa position est valide, d'autres positions valides peuvent également exister. Cette compréhension permet aux penseurs critiques de s'engager dans le processus d'argumentation avec d'autres, afin de tester la validité ou le caractère raisonnable de leurs arguments respectifs. Les penseurs critiques doivent se rappeler qu'il n'existe aucun lien nécessaire ou inhérent entre la vérité et la validité.

    Comme l'écrit le professeur d'argumentation James Sawyer,

    « Nous prenons tous des décisions et prenons des mesures fondées sur de fortes probabilités : des informations ou des preuves solides pour établir la probabilité que quelque chose se soit produit, se produise ou se produise. Il existe tellement de variables qu'il est très rare d'être certain de quoi que ce soit. »

    Par exemple, en tentant d'expliquer les changements climatiques, les experts qui ont examiné les données ont tiré plusieurs conclusions valables et raisonnables : les premiers effets du réchauffement de la planète, les courants chauds de l'océan Pacifique connus sous le nom d'El Niño, les courants froids de l'océan Pacifique connus sous le nom de La Nina, les effets accrus de l'affaiblissement de l'ozone couche, ou simplement une variabilité météorologique normale. Toutes ces conclusions peuvent être étayées par des données factuelles. Elles sont toutes valables, et chacune d'entre elles peut être la « vraie » explication, ou aucune d'entre elles ne peut être la « vraie » raison.