7.5 : Mesures du renseignement
- Page ID
- 193056
Bien que vous connaissiez probablement le terme « QI » et que vous l'associiez à l'idée d'intelligence, que signifie réellement le QI ? Le QI signifie quotient intellectuel et décrit un score obtenu lors d'un test conçu pour mesurer l'intelligence. Vous avez déjà appris qu'il existe de nombreuses manières pour les psychologues de décrire l'intelligence (ou, plus exactement, les intelligences). De même, les tests de QI, les outils conçus pour mesurer l'intelligence, ont fait l'objet de débats tout au long de leur développement et de leur utilisation.
Quand peut-on utiliser un test de QI ? Que nous apprennent les résultats et comment les gens peuvent-ils utiliser ces informations ? Bien que les tests de renseignement présentent certainement de nombreux avantages, il est important de noter également les limites et les controverses qui entourent ces tests. Par exemple, les tests de QI ont parfois été utilisés comme arguments à l'appui d'objectifs insidieux, tels que le mouvement eugéniste (Severson, 2011). La tristement célèbre affaire de la Cour suprême, Buck v. Bell, a légalisé la stérilisation forcée de certaines personnes jugées « faibles d'esprit » grâce à ce type de tests, ce qui a donné lieu à environ 65 000 stérilisations (Buck v. Bell, 274 États-Unis 200 ; Ko, 2016). Aujourd'hui, seuls les professionnels formés en psychologie peuvent administrer des tests de QI, et l'achat de la plupart des tests nécessite un diplôme supérieur en psychologie. Les autres professionnels du domaine, tels que les travailleurs sociaux et les psychiatres, ne peuvent pas administrer de tests de QI. Dans cette section, nous allons explorer ce que les tests d'intelligence mesurent, comment ils sont notés et comment ils ont été développés.
Mesurer l'intelligence
Il semble que la compréhension humaine de l'intelligence soit quelque peu limitée lorsque nous nous concentrons sur l'intelligence traditionnelle ou de type académique. Comment alors mesurer l'intelligence ? Et lorsque nous mesurons l'intelligence, comment pouvons-nous nous assurer de saisir ce que nous essayons réellement de mesurer (en d'autres termes, que les tests de QI fonctionnent comme des mesures valides de l'intelligence) ? Dans les paragraphes suivants, nous allons explorer la manière dont les tests d'intelligence ont été développés et l'historique de leur utilisation.
Le test de QI est synonyme d'intelligence depuis plus d'un siècle. À la fin des années 1800, Sir Francis Galton a mis au point le premier test d'intelligence à grande échelle (Flanagan et Kaufman, 2004). Bien qu'il n'ait pas été psychologue, ses contributions aux concepts des tests d'intelligence se font encore sentir aujourd'hui (Gordon, 1995). Les tests d'intelligence fiables (vous vous souvenez peut-être des chapitres précédents que la fiabilité fait référence à la capacité d'un test à produire des résultats cohérents) ont commencé sérieusement au début des années 1900 avec un chercheur nommé Alfred Binet (Figure 7.13). Le gouvernement français a demandé à Binet de développer un test d'intelligence à utiliser sur les enfants afin de déterminer ceux qui pourraient avoir des difficultés à l'école ; ce test comprenait de nombreuses tâches orales. Les chercheurs américains se sont vite rendu compte de l'intérêt de tels tests. Louis Terman, professeur à Stanford, a modifié les travaux de Binet en normalisant l'administration du test et a testé des milliers d'enfants d'âges différents afin d'établir un score moyen pour chaque âge. En conséquence, le test a été normalisé et standardisé, ce qui signifie que le test a été administré de manière cohérente à un échantillon représentatif de la population suffisamment important pour que la gamme de scores ait donné lieu à une courbe en cloche (les courbes en cloche seront discutées plus loin). La standardisation signifie que le mode d'administration, de notation et d'interprétation des résultats est cohérent. La normalisation consiste à soumettre un test à une grande population afin de recueillir des données en comparant des groupes, tels que des groupes d'âge. Les données qui en résultent fournissent des normes, ou des scores référentiels, permettant d'interpréter les scores futurs. Les normes ne sont pas des attentes quant à ce qu'un groupe donné devrait savoir, mais une démonstration de ce que ce groupe sait. La normalisation et la standardisation du test garantissent la fiabilité des nouveaux scores. Cette nouvelle version du test s'appelait l'échelle d'intelligence de Stanford-Binet (Terman, 1916). Fait remarquable, une version mise à jour de ce test est encore largement utilisée aujourd'hui.
En 1939, David Wechsler, un psychologue qui a passé une partie de sa carrière à travailler avec des anciens combattants de la Première Guerre mondiale, a développé un nouveau test de QI aux États-Unis. Wechsler a combiné plusieurs sous-tests provenant d'autres tests de renseignement utilisés entre 1880 et la Première Guerre mondiale. Ces sous-tests ont fait appel à diverses compétences verbales et non verbales, car Wechsler pensait que l'intelligence englobait « la capacité globale d'une personne à agir de manière ciblée, à penser de manière rationnelle et à traiter. efficacement avec son environnement » (Wechsler, 1958, p. 7). Il a baptisé le test l'échelle d'intelligence de Wechsler-Bellevue (Wechsler, 1981). Cette combinaison de sous-tests est devenue l'un des tests d'intelligence les plus utilisés dans l'histoire de la psychologie. Bien que son nom ait ensuite été changé en Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) et ait été révisé à plusieurs reprises, les objectifs du test restent pratiquement inchangés depuis sa création (Boake, 2002). Aujourd'hui, trois tests d'intelligence sont crédités à Wechsler, le Wechsler Adult Intelligence Scale-Fourth Edition (WAIS-IV), le Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC-V) et le Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence—IV (WPPSI-IV) (Wechsler, 2012). Ces tests sont largement utilisés dans les écoles et les communautés à travers les États-Unis, et ils sont périodiquement normalisés et standardisés à des fins de recalibrage. Dans le cadre du processus de recalibrage, le WISC-V a été administré à des milliers d'enfants à travers le pays, et les enfants qui passent le test aujourd'hui sont comparés à leurs pairs du même âge (Figure 7.13).
Le WISC-V est composé de 14 sous-tests, qui comprennent cinq indices, qui fournissent ensuite un score de QI. Les cinq indices sont la compréhension verbale, l'espace visuel, le raisonnement fluide, la mémoire de travail et la vitesse de traitement. Lorsque le test est terminé, les individus reçoivent un score pour chacun des cinq indices et un score de QI complet. La méthode de notation reflète la compréhension selon laquelle l'intelligence est composée de multiples capacités dans plusieurs domaines cognitifs et met l'accent sur les processus mentaux que l'enfant a utilisés pour obtenir ses réponses à chaque élément du test.
Il est intéressant de noter que les réétalonnages périodiques ont conduit à une observation intéressante connue sous le nom d'effet Flynn. Nommé d'après James Flynn, qui a été parmi les premiers à décrire cette tendance, l'effet Flynn fait référence à l'observation selon laquelle chaque génération a un QI nettement plus élevé que la précédente. Flynn lui-même soutient toutefois que l'augmentation du QI ne signifie pas nécessairement que les jeunes générations sont plus intelligentes en soi (Flynn, Shaughnessy et Fulgham, 2012).
En fin de compte, nous devons encore nous demander dans quelle mesure les tests de renseignement sont valides. Certes, les versions les plus modernes de ces tests ne se limitent pas aux compétences verbales, mais les compétences spécifiques qui devraient être évaluées dans le cadre des tests de QI, la mesure dans laquelle un test peut réellement mesurer l'intelligence d'un individu et l'utilisation des résultats des tests de QI font encore l'objet de débats (Gresham & Witt, 1997 ; Flynn, Shaughnessy et Fulgham, 2012 ; Richardson, 2002 ; Schlinger, 2003).
L'affaire Atkins c. Virginie a fait date devant la Cour suprême des États-Unis. Le 16 août 1996, deux hommes, Daryl Atkins et William Jones, ont cambriolé, kidnappé, puis tué par balle Eric Nesbitt, un aviateur local de l'armée de l'air américaine. Un psychologue clinicien a évalué Atkins et a témoigné lors de l'essai qu'Atkins avait un QI de 59. Le score de QI moyen est de 100. Le psychologue a conclu qu'Atkins souffrait d'un « léger retard mental ».
Le jury a reconnu Atkins coupable et il a été condamné à mort. Atkins et ses avocats ont fait appel devant la Cour suprême. En juin 2002, la Cour suprême a annulé une décision précédente et a statué que les exécutions de criminels handicapés intellectuels constituaient des « peines cruelles et inhabituelles » interdites par le huitième amendement. Le tribunal a écrit dans sa décision :
Les définitions cliniques du retard mental nécessitent non seulement un fonctionnement intellectuel inférieur à la moyenne, mais également des limites importantes des capacités d'adaptation. Les déficients mentaux savent souvent faire la différence entre le bien et le mal et sont habilités à subir un procès. Cependant, en raison de leurs déficiences, ils ont, par définition, une capacité réduite à comprendre et à traiter l'information, à communiquer, à faire abstraction de leurs erreurs et à tirer des leçons de l'expérience, à adopter un raisonnement logique, à contrôler leurs impulsions et à comprendre les réactions des autres. Leurs déficiences ne justifient pas une exemption de sanctions pénales, mais diminuent leur culpabilité personnelle (Atkins c. Virginie, 2002, par. 5).
Le tribunal a également décidé qu'il existait un consensus législatif contre l'exécution des personnes handicapées intellectuelles et que ce consensus devait être valable pour tous les États. La décision de la Cour suprême a laissé aux États le soin de déterminer leurs propres définitions du retard mental, terme largement utilisé à l'époque, et de la déficience intellectuelle. Les définitions varient selon les États quant à savoir qui peut être exécuté. Dans l'affaire Atkins, un jury a décidé qu'étant donné qu'il avait eu de nombreux contacts avec ses avocats et qu'il avait ainsi bénéficié d'une stimulation intellectuelle, son QI aurait augmenté et il était désormais suffisamment intelligent pour être exécuté. Il a reçu une date d'exécution, puis un sursis à exécution après qu'il a été révélé que les avocats du coaccusé, William Jones, avaient incité Jones à « produire un témoignage contre M. Atkins qui correspondait aux preuves » (Liptak, 2008). Après la révélation de cette inconduite, Atkins a été condamné à nouveau à la prison à vie.
Atkins v. Virginia (2002) met en lumière plusieurs problèmes concernant les croyances de la société en matière d'intelligence. Dans l'affaire Atkins, la Cour suprême a décidé que la déficience intellectuelle influait sur la prise de décisions et devrait donc avoir une incidence sur la nature de la peine infligée à ces criminels. Mais où devrait-on tracer les limites de la déficience intellectuelle ? En mai 2014, la Cour suprême a statué dans une affaire connexe (Hall c. Floride) que les scores de QI ne pouvaient pas être utilisés pour déterminer définitivement l'éligibilité d'un détenu à la peine de mort (Roberts, 2014).
La courbe de Bell
Les résultats des tests d'intelligence suivent la courbe en cloche, un graphique ayant la forme générale d'une cloche. Lorsque la courbe en cloche est utilisée dans des tests psychologiques, le graphique montre la distribution normale d'un trait, en l'occurrence l'intelligence, dans la population humaine. De nombreux traits humains suivent naturellement la courbe en cloche. Par exemple, si vous alignez toutes vos camarades de classe en fonction de leur taille, il est probable qu'un grand groupe d'entre elles correspondrait à la taille moyenne d'une Américaine : 5'4 » —5'6 ». Ce groupe se situerait au centre de la courbe en cloche, représentant la taille moyenne des femmes américaines (Figure 7.14). Il y aurait moins de femmes qui mesurent moins de 4 pieds 11 pouces. Il en serait de même pour les femmes dont la taille est supérieure à la moyenne, c'est-à-dire celles qui mesurent moins de 5 pieds 11 pouces. L'astuce pour trouver une courbe en cloche dans la nature consiste à utiliser un échantillon de grande taille. Sans un échantillon de grande taille, il est moins probable que la courbe en cloche représente l'ensemble de la population. Un échantillon représentatif est un sous-ensemble de la population qui représente avec précision la population générale. Si, par exemple, vous avez mesuré la taille des femmes de votre classe uniquement, vous ne disposez peut-être pas d'un échantillon représentatif. Peut-être que l'équipe féminine de basket-ball voulait suivre ce cours ensemble, et elles font toutes partie de votre classe. Comme les basketteuses ont tendance à être plus grandes que la moyenne, les femmes de votre classe ne constituent peut-être pas un bon échantillon représentatif de la population féminine américaine. Mais si votre échantillon incluait toutes les femmes de votre école, il est probable que leur taille formerait une courbe en cloche naturelle.
| Caractéristiques des troubles cognitifs | ||
|---|---|---|
| Sous-type de déficience intellectuelle | Pourcentage de la population ayant une déficience intellectuelle | Désignation |
| Doux | 85 % | Niveau de compétence de la 3e à la 6e année en lecture, écriture et mathématiques ; peut avoir un emploi et vivre de façon autonome |
| modéré | 10 % | Compétences de base en lecture et en écriture ; compétences fonctionnelles en matière de soins personnels ; nécessite une certaine supervision |
| Grave | 5 % | Compétences fonctionnelles en matière de soins personnels ; nécessite la supervision de l'environnement et des activités quotidiens |
| Profond | < 1 % | Peut être capable de communiquer verbalement ou non verbalement ; nécessite une supervision intensive |
Pourquoi mesurer l'intelligence ?
La valeur des tests de QI est particulièrement évidente dans les milieux éducatifs ou cliniques. Les enfants qui semblent avoir des difficultés d'apprentissage ou de graves problèmes de comportement peuvent être testés pour déterminer si les difficultés de l'enfant peuvent être partiellement attribuées à un score de QI significativement différent de la moyenne de son groupe d'âge. Sans un test de QI, ou une autre mesure de l'intelligence, les enfants et les adultes ayant besoin d'un soutien supplémentaire risquent de ne pas être identifiés efficacement. En outre, les tests de QI sont utilisés par les tribunaux pour déterminer si des circonstances spéciales ou atténuantes l'empêchent de participer d'une manière ou d'une autre à un procès. Les gens utilisent également les résultats des tests de QI pour demander des prestations d'invalidité à l'Administration de la sécurité sociale.
L'étude de cas suivante démontre l'utilité et les avantages des tests de QI. Candace, une jeune fille de 14 ans rencontrant des problèmes scolaires dans le Connecticut, a été orientée vers une évaluation psychologique ordonnée par le tribunal. Elle suivait des cours ordinaires en neuvième année et échouait dans toutes les matières. Candace n'avait jamais été une excellente élève, mais elle avait toujours été transmise à la classe supérieure. Souvent, elle maudissait n'importe lequel de ses professeurs qui faisaient appel à elle en classe. Elle s'est également battue avec d'autres étudiants et a volé à l'étalage à l'occasion. Lorsqu'elle est arrivée pour l'évaluation, Candace a immédiatement dit qu'elle détestait tout ce qui concerne l'école, y compris les professeurs, le reste du personnel, le bâtiment et les devoirs. Ses parents ont déclaré qu'ils avaient l'impression que leur fille avait été choisie parce qu'elle était d'une race différente de celle des professeurs et de la plupart des autres élèves. Quand on lui a demandé pourquoi elle avait insulté ses professeurs, Candace a répondu : « Ils ne m'appellent que lorsque je ne connais pas la réponse. Je ne veux pas dire « je ne sais pas » tout le temps et avoir l'air d'une idiote devant mes amis. Les professeurs me mettent dans l'embarras. » Elle a subi une batterie de tests, dont un test de QI. Son score au test de QI était de 68. Que révèle le score de Candace sur sa capacité à exceller ou même à réussir dans les cours ordinaires sans assistance ? Pourquoi ses difficultés n'ont-elles jamais été remarquées ou résolues ?