2.4 : Éthique

Objectifs d'apprentissage

• Discuter de la réglementation de la recherche impliquant des sujets humains
• Résumez les processus de consentement éclairé et de débriefing
• Expliquer comment la recherche impliquant des sujets animaux est réglementée

Aujourd'hui, les scientifiques s'accordent à dire qu'une recherche de qualité est de nature éthique et qu'elle est guidée par le respect fondamental de la dignité et de la sécurité humaines. Cependant, comme vous le lirez dans la boîte de fonctionnalités, cela n'a pas toujours été le cas. Les chercheurs modernes doivent démontrer que les recherches qu'ils effectuent sont conformes à l'éthique. Cette section explique comment les considérations éthiques influent sur la conception et la mise en œuvre de la recherche menée aujourd'hui.

Recherche impliquant des participants humains

Toute expérience impliquant la participation de sujets humains est régie par des directives détaillées et strictes conçues pour garantir que l'expérience n'entraîne aucun dommage. Tout établissement de recherche qui reçoit un soutien fédéral pour des recherches impliquant des participants humains doit avoir accès à un comité d'examen institutionnel (IRB). L'IRB est un comité de personnes souvent composé de membres de l'administration de l'établissement, de scientifiques et de membres de la communauté (Figure 2.20). Le but de l'IRB est d'examiner les propositions de recherche impliquant des participants humains. L'IRB examine ces propositions en tenant compte des principes mentionnés ci-dessus et, en général, l'approbation de l'IRB est requise pour que l'expérience puisse se poursuivre.

Figure 2.20 L'IRB d'un établissement se réunit régulièrement pour examiner les propositions expérimentales impliquant des participants humains. (source : Association internationale des centrales hydroélectriques/Flickr)

L'IRB d'un établissement nécessite plusieurs éléments dans toute expérience qu'il approuve. D'une part, chaque participant doit signer un formulaire de consentement éclairé avant de pouvoir participer à l'expérience. Un formulaire de consentement éclairé fournit une description écrite de ce à quoi les participants peuvent s'attendre pendant l'expérience, y compris les risques potentiels et les implications de la recherche. Cela permet également aux participants de savoir que leur implication est totalement volontaire et peut être interrompue sans pénalité à tout moment. En outre, le consentement éclairé garantit que toutes les données collectées dans le cadre de l'expérience resteront totalement confidentielles. Dans les cas où les participants à la recherche sont âgés de moins de 18 ans, les parents ou tuteurs légaux sont tenus de signer le formulaire de consentement éclairé.

Lien vers l'apprentissage

Consultez cet exemple de formulaire de consentement pour en savoir plus.

Bien que le formulaire de consentement éclairé doive être aussi honnête que possible en décrivant exactement ce que les participants feront, il est parfois nécessaire de tromper pour empêcher que la connaissance par les participants de la question de recherche exacte n'affecte les résultats de l'étude. La tromperie consiste à induire délibérément en erreur les participants à l'expérience afin de préserver l'intégrité de l'expérience, mais pas au point où la tromperie pourrait être considérée comme nuisible. Par exemple, si nous voulons savoir comment notre opinion sur une personne est influencée par sa tenue vestimentaire, nous pouvons utiliser la tromperie pour décrire l'expérience afin d'éviter que cette connaissance n'affecte les réponses des participants. Dans les cas où la tromperie est impliquée, les participants doivent recevoir un compte rendu complet à la fin de l'étude : des informations complètes et honnêtes sur l'objectif de l'expérience, la manière dont les données collectées seront utilisées, les raisons pour lesquelles la tromperie était nécessaire et des informations sur la manière d'obtenir des informations supplémentaires sur l'étude.

APPROFONDISSEZ : L'éthique et l'étude de Tuskegee sur la syphilis

Malheureusement, les directives éthiques qui régissent la recherche aujourd'hui n'ont pas toujours été appliquées par le passé. En 1932, des métayers noirs pauvres des zones rurales de Tuskegee, en Alabama, ont été recrutés pour participer à une expérience menée par le Service de santé publique des États-Unis, dans le but d'étudier la syphilis chez les hommes noirs (Figure 2.21). En échange de soins médicaux, de repas et d'une assurance funéraire gratuits, 600 hommes ont accepté de participer à l'étude. Un peu plus de la moitié des hommes ont été testés positifs pour la syphilis et ils ont fait partie du groupe expérimental (étant donné que les chercheurs n'ont pas pu répartir les participants au hasard dans des groupes, il s'agit d'une quasi-expérience). Les autres personnes exemptes de syphilis ont servi de groupe témoin. Cependant, les personnes testées positives pour la syphilis n'ont jamais été informées qu'elles étaient atteintes de la maladie.

Bien qu'il n'existait aucun traitement contre la syphilis au début de l'étude, en 1947, la pénicilline était reconnue comme un traitement efficace contre la maladie. Malgré cela, aucune pénicilline n'a été administrée aux participants à cette étude et les participants n'ont pas été autorisés à se faire soigner dans aucun autre établissement s'ils poursuivaient l'étude. En 40 ans, de nombreux participants ont transmis la syphilis à leur femme (et par la suite à leurs enfants nés de leur épouse) sans le savoir et sont finalement décédés parce qu'ils n'avaient jamais reçu de traitement pour la maladie. Cette étude a été interrompue en 1972 lorsque l'expérience a été découverte par la presse nationale (Tuskegee University, s.d.). L'indignation suscitée par l'expérience a directement conduit à la loi nationale sur la recherche de 1974 et aux directives éthiques strictes pour la recherche sur les humains décrites dans ce chapitre. Pourquoi cette étude est-elle contraire à l'éthique ? Comment les hommes qui y ont participé et leurs familles ont-ils été blessés à la suite de cette recherche ?

Figure 2.21 Un participant à l'étude de Tuskegee sur la syphilis reçoit une injection.

Lien vers l'apprentissage

Visitez ce site Web sur l'étude de Tuskegee sur la syphilis pour en savoir plus.

Recherche impliquant des sujets animaux

De nombreux psychologues mènent des recherches sur des sujets animaux. Ces chercheurs font souvent appel à des rongeurs ou à des oiseaux pour leurs expériences. L'APA estime que 90 % de toutes les recherches sur les animaux en psychologie portent sur ces espèces (American Psychological Association, s.d.). Étant donné que de nombreux processus de base chez les animaux sont suffisamment similaires à ceux des humains, ces animaux constituent des substituts acceptables à la recherche qui serait considérée comme contraire à l'éthique par les participants humains.

Figure 2.22 Les rats, comme celui présenté ici, font souvent l'objet de recherches sur les animaux.

Cela ne signifie pas que les chercheurs sur les animaux sont à l'abri des préoccupations éthiques. En effet, le traitement humain et éthique des sujets de recherche sur les animaux est un aspect essentiel de ce type de recherche. Les chercheurs doivent concevoir leurs expériences de manière à minimiser toute douleur ou détresse ressentie par les animaux servant de sujets de recherche.

Alors que les IRB examinent les propositions de recherche impliquant des participants humains, les propositions expérimentales sur des animaux sont examinées par un comité institutionnel de soin et d'utilisation des animaux (IACUC). Un IACUC est composé d'administrateurs institutionnels, de scientifiques, de vétérinaires et de membres de la communauté. Ce comité est chargé de veiller à ce que toutes les propositions expérimentales nécessitent un traitement humain des sujets de recherche sur les animaux. Il effectue également des inspections semestrielles de toutes les installations animalières pour s'assurer que les protocoles de recherche sont respectés. Aucun projet de recherche animale ne peut être réalisé sans l'approbation du comité.