2.1 : Pourquoi la recherche est-elle importante ?

Objectifs d'apprentissage

• Expliquer comment la recherche scientifique aborde les questions relatives au comportement
• Expliquer comment la recherche scientifique oriente les politiques publiques
• Appréciez l'importance de la recherche scientifique dans la prise de décisions personnelles

La recherche scientifique est un outil essentiel pour naviguer avec succès dans notre monde complexe. Sans cela, nous serions obligés de nous fier uniquement à l'intuition, à l'autorité des autres et à la chance aveugle. Alors que beaucoup d'entre nous sont confiants dans leur capacité à déchiffrer le monde qui nous entoure et à interagir avec lui, l'histoire regorge d'exemples montrant à quel point nous pouvons nous tromper lorsque nous ne reconnaissons pas la nécessité de preuves à l'appui de nos revendications. À différentes époques de l'histoire, nous aurions été certains que le soleil tournait autour d'une terre plate, que les continents de la Terre ne bougeaient pas et que la maladie mentale était causée par la possession (Figure 2.2). C'est grâce à des recherches scientifiques systématiques que nous nous débarrassons de nos idées préconçues et de nos superstitions et que nous acquérons une compréhension objective de nous-mêmes et de notre monde.

Figure 2.2 Certains de nos ancêtres, à travers le monde et au fil des siècles, croyaient que la tréphination, c'est-à-dire la pratique qui consiste à percer un trou dans le crâne, comme illustré ici, permettait aux mauvais esprits de quitter le corps, guérissant ainsi les maladies mentales et d'autres troubles. (crédit : « taiproject » /Flickr)

L'objectif de tous les scientifiques est de mieux comprendre le monde qui les entoure. Les psychologues concentrent leur attention sur la compréhension du comportement, ainsi que sur les processus cognitifs (mentaux) et physiologiques (corporels) qui sous-tendent le comportement. Contrairement aux autres méthodes utilisées pour comprendre le comportement des autres, telles que l'intuition et l'expérience personnelle, la recherche scientifique se caractérise par des preuves à l'appui d'une affirmation. Les connaissances scientifiques sont empiriques : elles sont fondées sur des preuves objectives et tangibles qui peuvent être observées à maintes reprises, quel que soit l'observateur.

Bien que le comportement soit observable, l'esprit ne l'est pas. Si quelqu'un pleure, on peut voir son comportement. Cependant, la raison du comportement est plus difficile à déterminer. Est-ce que la personne pleure parce qu'elle est triste, douloureuse ou heureuse ? Parfois, nous pouvons apprendre la raison du comportement d'une personne simplement en posant une question, comme « Pourquoi pleures-tu ? » Cependant, il existe des situations dans lesquelles une personne se sent mal à l'aise ou ne veut pas répondre honnêtement à la question, ou est incapable d'y répondre. Par exemple, les nourrissons ne seraient pas en mesure d'expliquer pourquoi ils pleurent. Dans de telles circonstances, le psychologue doit faire preuve de créativité pour trouver des moyens de mieux comprendre le comportement. Ce chapitre explore la manière dont les connaissances scientifiques sont générées et l'importance de ces connaissances dans la prise de décisions dans notre vie personnelle et dans le domaine public.

Utilisation des informations issues de la recherche

Il peut être difficile de déterminer quelles théories sont ou ne sont pas acceptées par la communauté scientifique, en particulier dans un domaine de recherche aussi vaste que la psychologie. Plus que jamais, nous avons une quantité incroyable d'informations à portée de main, et une simple recherche sur Internet sur un sujet de recherche donné peut donner lieu à un certain nombre d'études contradictoires. Dans ces cas, nous voyons la communauté scientifique passer par le processus visant à parvenir à un consensus, et il pourrait s'écouler un certain temps avant qu'un consensus n'émerge. Par exemple, l'explosion de notre utilisation de la technologie a amené les chercheurs à se demander si cela nous aide ou ne nous gêne pas en fin de compte. L'utilisation et la mise en œuvre de la technologie dans les milieux éducatifs se sont généralisées au cours des dernières décennies. Les chercheurs arrivent à des conclusions différentes concernant l'utilisation de la technologie. Pour illustrer ce point, une étude portant sur une application pour smartphone destinée aux résidents en chirurgie (étudiants des cycles supérieurs en formation en chirurgie) a révélé que l'utilisation de cette application peut accroître l'engagement des étudiants et augmenter les résultats aux tests (Shaw & Tan, 2015). À l'inverse, une autre étude a révélé que l'utilisation de la technologie chez les étudiants de premier cycle avait des effets négatifs sur le sommeil, la communication et les compétences de gestion du temps (Massimini et Peterson, 2009). Tant que des recherches suffisantes n'auront pas été menées, il n'y aura pas de consensus clair sur les effets de la technologie sur l'acquisition de connaissances, de compétences d'étude et de santé mentale par les étudiants.

En attendant, nous devons nous efforcer de réfléchir de manière critique aux informations que nous recevons en faisant preuve d'un certain scepticisme. Lorsqu'une personne fait une réclamation, nous devons l'examiner sous différents angles : quelle est l'expertise de la personne qui fait la demande, que pourrait-elle acquérir si la demande est valide, l'allégation semble-t-elle justifiée au vu des preuves et que pensent les autres chercheurs de l'allégation ? Cela est particulièrement important lorsque l'on considère la quantité d'informations contenues dans les campagnes publicitaires et sur Internet qui prétend être fondée sur des « preuves scientifiques » alors qu'en réalité, il s'agit d'une croyance ou d'un point de vue de quelques personnes qui essaient de vendre un produit ou d'attirer l'attention sur leurs points de vue.

Nous devons être informés des informations mises à notre disposition aux consommateurs, car les décisions prises sur la base de ces informations ont des conséquences importantes. L'une de ces conséquences peut être observée en politique et en politique publique. Imaginez que vous avez été élu gouverneur de votre État. L'une de vos responsabilités est de gérer le budget de l'État et de déterminer la meilleure façon de dépenser l'argent des impôts de vos électeurs. En tant que nouveau gouverneur, vous devez décider de continuer à financer des programmes d'intervention précoce. Ces programmes sont conçus pour aider les enfants issus de milieux défavorisés, qui ont des besoins particuliers ou qui sont confrontés à d'autres désavantages. Ces programmes peuvent impliquer la fourniture d'une grande variété de services afin de maximiser le développement des enfants et de les positionner pour des niveaux de réussite optimaux à l'école et plus tard dans la vie (Blann, 2005). Bien que de tels programmes semblent intéressants, vous devez vous assurer qu'ils se sont également révélés efficaces avant d'investir des fonds supplémentaires dans ces programmes. Heureusement, des psychologues et d'autres scientifiques ont mené de nombreuses recherches sur de tels programmes et, en général, ils se sont révélés efficaces (Neil et Christensen, 2009 ; Peters-Scheffer, Didden, Korzilius et Sturmey, 2011). Bien que tous les programmes ne soient pas aussi efficaces et que les effets à court terme de bon nombre de ces programmes soient plus prononcés, il y a des raisons de croire que bon nombre de ces programmes produisent des avantages à long terme pour les participants (Barnett, 2011). Si vous êtes déterminé à bien gérer l'argent des contribuables, vous devriez vous tourner vers la recherche. Quels sont les programmes les plus efficaces ? Quelles sont les caractéristiques de ces programmes qui les rendent efficaces ? Quels programmes offrent les meilleurs résultats ? Après avoir examiné la recherche, vous serez mieux outillé pour prendre des décisions concernant les programmes à financer.

Lien vers l'apprentissage

Regardez cette vidéo sur l'efficacité des programmes pour la petite enfance pour découvrir comment les scientifiques évaluent l'efficacité et comment investir de l'argent dans les programmes les plus efficaces.

En fin de compte, les politiciens ne sont pas les seuls à pouvoir tirer parti de la recherche pour orienter leurs décisions. Nous pouvons tous nous tourner vers la recherche de temps à autre pour prendre des décisions dans notre vie. Imaginez que vous venez de découvrir qu'une amie proche est atteinte d'un cancer du sein ou que l'un de vos jeunes parents a récemment reçu un diagnostic d'autisme. Dans les deux cas, vous voulez savoir quelles options de traitement sont les plus efficaces avec le moins d'effets secondaires. Comment le découvrirais-tu ? Vous devriez probablement discuter avec votre médecin et passer en revue personnellement les recherches qui ont été effectuées sur les différentes options de traitement, toujours avec un œil critique pour vous assurer d'être aussi informé que possible.

En fin de compte, c'est la recherche qui fait la différence entre les faits et les opinions. Les faits sont des réalités observables, et les opinions sont des jugements, des conclusions ou des attitudes personnels qui peuvent être exacts ou non. Dans la communauté scientifique, les faits ne peuvent être établis qu'à l'aide de preuves recueillies par le biais de recherches empiriques.

CHERCHEURS DE RENOM

La recherche psychologique a une longue histoire impliquant des personnalités d'horizons divers. Alors que le chapitre d'introduction traitait de plusieurs chercheurs qui ont apporté une contribution significative à la discipline, de nombreuses autres personnes méritent une attention particulière lorsqu'il s'agit de déterminer comment la psychologie a évolué en tant que science grâce à leurs travaux (Figure 2.3). Par exemple, Margaret Floy Washburn (1871-1939) a été la première femme à obtenir un doctorat en psychologie. Ses recherches se sont concentrées sur le comportement et la cognition des animaux (Margaret Floy Washburn, PhD, s.d.). Mary Whiton Calkins (1863-1930) était une psychologue américaine de première génération éminente qui s'est opposée au mouvement comportementaliste, a mené d'importantes recherches sur la mémoire et a créé l'un des premiers laboratoires de psychologie expérimentale aux États-Unis (Mary Whiton Calkins, s.d.).

Francis Sumner (1895-1954) a été le premier Afro-Américain à obtenir un doctorat en psychologie en 1920. Sa thèse portait sur des questions liées à la psychanalyse. Sumner s'intéressait également à la recherche sur les préjugés raciaux et la justice éducative. Sumner a été l'un des fondateurs du département de psychologie de l'université Howard et, en raison de ses réalisations, il est parfois surnommé le « père de la psychologie noire ». Treize ans plus tard, Inez Beverly Prosser (1895-1934) est devenue la première femme afro-américaine à obtenir un doctorat en psychologie. Les recherches de Prosser ont mis en lumière les problèmes liés à l'éducation dans les écoles séparées par rapport aux écoles intégrées et, en fin de compte, ses travaux ont eu une grande influence sur la décision de la Cour suprême Brown v. Board of Education selon laquelle la ségrégation des écoles publiques était inconstitutionnelle (Ethnicity and Health in America). Série : Psychologues en vedette, s.d.).

Figure 2.3 (a) Margaret Floy Washburn a été la première femme à obtenir un doctorat en psychologie. b) L'issue de l'affaire Brown v. Board of Education a été influencée par les recherches de la psychologue Inez Beverly Prosser, qui a été la première femme afro-américaine à obtenir un doctorat en psychologie.

Bien que les racines scientifiques de la psychologie se soient établies pour la première fois en Europe et aux États-Unis, il n'a pas fallu beaucoup de temps pour que des chercheurs du monde entier commencent à créer leurs propres laboratoires et programmes de recherche. Par exemple, certains des premiers laboratoires de psychologie expérimentale d'Amérique du Sud ont été fondés par Horatio Piñero (1869-1919) dans deux institutions de Buenos Aires, en Argentine (Godoy et Brussino, 2010). En Inde, Gunamudian David Boaz (1908—1965) et Narendra Nath Sen Gupta (1889-1944) ont créé les premiers départements indépendants de psychologie à l'université de Madras et à l'université de Calcutta, respectivement. Ces développements ont permis aux chercheurs indiens d'apporter d'importantes contributions dans ce domaine (Gunamudian David Boaz, s.d. ; Narendra Nath Sen Gupta, s.d.).

Lorsque l'American Psychological Association (APA) a été fondée pour la première fois en 1892, tous ses membres étaient des hommes blancs (Women and Minorities in Psychology, s.d.). Cependant, en 1905, Mary Whiton Calkins a été élue première femme présidente de l'APA et, en 1946, près du quart des psychologues américains étaient des femmes. La psychologie est devenue une option d'études populaire pour les étudiants inscrits dans les établissements d'enseignement supérieur historiquement noirs du pays, augmentant ainsi le nombre de Noirs américains qui sont devenus psychologues. Compte tenu des changements démographiques qui se produisent aux États-Unis et de l'accès accru à des possibilités d'enseignement supérieur parmi les populations historiquement sous-représentées, il y a lieu d'espérer que la diversité du domaine correspondra de plus en plus à l'ensemble de la population et que les contributions à la recherche apportées par le les psychologues du futur serviront mieux les personnes de toutes origines (Women and Minorities in Psychology, s.d.).

Le processus de la recherche scientifique

Les connaissances scientifiques sont avancées grâce à un processus connu sous le nom de méthode scientifique. Fondamentalement, les idées (sous forme de théories et d'hypothèses) sont testées par rapport au monde réel (sous forme d'observations empiriques), et ces observations empiriques mènent à davantage d'idées qui sont testées par rapport au monde réel, etc. En ce sens, le processus scientifique est circulaire. Les types de raisonnement au sein du cercle sont appelés déductifs et inductifs. Dans le raisonnement déductif, les idées sont testées dans le monde réel ; dans le raisonnement inductif, les observations du monde réel mènent à de nouvelles idées (Figure 2.4). Ces processus sont indissociables, comme l'inspiration et l'expiration, mais différentes approches de recherche accordent une importance différente aux aspects déductifs et inductifs.

Figure 2.4 La recherche psychologique repose à la fois sur un raisonnement inductif et déductif.

Dans le contexte scientifique, le raisonnement déductif commence par une généralisation, une hypothèse, qui est ensuite utilisée pour tirer des conclusions logiques sur le monde réel. Si l'hypothèse est correcte, les conclusions logiques tirées par le biais d'un raisonnement déductif doivent également être correctes. Un raisonnement déductif pourrait ressembler à ceci : tous les êtres vivants ont besoin d'énergie pour survivre (ce serait votre hypothèse). Les canards sont des êtres vivants. Les canards ont donc besoin d'énergie pour survivre (conclusion logique). Dans cet exemple, l'hypothèse est correcte ; par conséquent, la conclusion est également correcte. Parfois, cependant, une hypothèse incorrecte peut mener à une conclusion logique mais incorrecte. Considérez cet argument : tous les canards naissent avec la capacité de voir. Quackers est un canard. Par conséquent, Quackers est né avec la capacité de voir. Les scientifiques utilisent le raisonnement déductif pour tester empiriquement leurs hypothèses. Pour en revenir à l'exemple des canards, les chercheurs pourraient concevoir une étude pour vérifier l'hypothèse selon laquelle si tous les êtres vivants ont besoin d'énergie pour survivre, les canards auront besoin d'énergie pour survivre.

Le raisonnement déductif commence par une généralisation qui est testée par rapport à des observations du monde réel ; cependant, le raisonnement inductif va dans la direction opposée. Le raisonnement inductif utilise des observations empiriques pour construire des généralisations générales. Contrairement au raisonnement déductif, les conclusions tirées du raisonnement inductif peuvent être correctes ou non, quelles que soient les observations sur lesquelles elles se fondent. Par exemple, vous remarquerez peut-être que vos fruits préférés (pommes, bananes et oranges) poussent tous sur les arbres ; par conséquent, vous supposez que tous les fruits doivent pousser sur des arbres. Ce serait un exemple de raisonnement inductif et, de toute évidence, l'existence de fraises, de myrtilles et de kiwis démontre que cette généralisation n'est pas correcte bien qu'elle repose sur un certain nombre d'observations directes. Les scientifiques utilisent le raisonnement inductif pour formuler des théories qui, à leur tour, génèrent des hypothèses qui sont testées par un raisonnement déductif. En fin de compte, la science implique à la fois des processus déductifs et inductifs.

Par exemple, les études de cas, que vous trouverez dans la section suivante, sont fortement pondérées du côté des observations empiriques. Ainsi, les études de cas sont étroitement associées aux processus inductifs, les chercheurs recueillant d'énormes quantités d'observations et recherchant des modèles intéressants (nouvelles idées) dans les données. La recherche expérimentale, quant à elle, met fortement l'accent sur le raisonnement déductif.

Nous avons déclaré que les théories et les hypothèses sont des idées, mais de quel type d'idées s'agit-il exactement ? Une théorie est un ensemble d'idées bien développées qui proposent une explication des phénomènes observés. Les théories sont régulièrement comparées à celles du monde entier, mais elles ont tendance à être trop complexes pour être testées en une seule fois ; les chercheurs créent plutôt des hypothèses pour tester des aspects spécifiques d'une théorie.

Une hypothèse est une prédiction vérifiable sur la façon dont le monde se comportera si notre idée est correcte, et elle est souvent formulée comme une déclaration « si alors » (par exemple, si j'étudie toute la nuit, j'obtiendrai une note de passage au test). L'hypothèse est extrêmement importante car elle comble le fossé entre le domaine des idées et le monde réel. Au fur et à mesure que des hypothèses spécifiques sont testées, les théories sont modifiées et affinées pour refléter et intégrer le résultat de ces tests Figure 2.5.

Figure 2.5 La méthode scientifique consiste à dériver des hypothèses à partir de théories, puis à les tester. Si les résultats sont conformes à la théorie, la théorie est étayée. Si les résultats ne sont pas cohérents, la théorie doit être modifiée et de nouvelles hypothèses seront générées.

Pour voir comment fonctionne ce processus, examinons une théorie spécifique et une hypothèse qui pourrait être générée à partir de cette théorie. Comme vous l'apprendrez dans un chapitre ultérieur, la théorie des émotions de James-Lange affirme que l'expérience émotionnelle repose sur l'excitation physiologique associée à l'état émotionnel. Si vous sortiez de chez vous et que vous découvriez un serpent très agressif qui attend à votre porte, votre cœur se mettrait à battre et votre estomac tremblerait. Selon la théorie de James-Lange, ces changements physiologiques provoqueraient un sentiment de peur. Une hypothèse qui pourrait être dérivée de cette théorie est qu'une personne qui n'est pas consciente de l'excitation physiologique que suscite la vue du serpent n'éprouvera pas de peur.

Une hypothèse scientifique est également falsifiable ou susceptible d'être démontrée incorrecte. Souvenez-vous du chapitre d'introduction que Sigmund Freud avait de nombreuses idées intéressantes pour expliquer différents comportements humains (Figure 2.6). Cependant, l'une des principales critiques des théories de Freud est que nombre de ses idées ne sont pas falsifiables ; par exemple, il est impossible d'imaginer des observations empiriques qui réfuteraient l'existence de l'identifiant, de l'ego et du superego, les trois éléments de la personnalité décrits dans les théories de Freud. Malgré cela, les théories de Freud sont largement enseignées dans des textes d'introduction à la psychologie en raison de leur importance historique pour la psychologie de la personnalité et la psychothérapie, et elles restent à la base de toutes les formes modernes de thérapie.

Figure 2.6 Bon nombre des points spécifiques des théories de Freud, tels que (b) sa division de l'esprit en identifiant, ego et surmoi, ont perdu de leur popularité au cours des dernières décennies parce qu'ils ne sont pas falsifiables. De manière plus générale, ses points de vue ont ouvert la voie à une grande partie de la pensée psychologique d'aujourd'hui, comme la nature inconsciente de la plupart des processus psychologiques.

En revanche, la théorie de James-Lange génère des hypothèses falsifiables, telles que celle décrite ci-dessus. Certaines personnes qui souffrent de blessures graves à la colonne vertébrale sont incapables de ressentir les changements corporels qui accompagnent souvent les expériences émotionnelles. Nous pourrions donc tester l'hypothèse en déterminant comment les expériences émotionnelles diffèrent entre les personnes qui ont la capacité de détecter ces changements dans leur excitation physiologique et celles qui n'en ont pas. En fait, cette recherche a été menée et, bien que les expériences émotionnelles des personnes privées de conscience de leur excitation physiologique soient moins intenses, elles ressentent toujours des émotions (Chwalisz, Diener et Gallagher, 1988).

La dépendance de la recherche scientifique à l'égard de la falsifiabilité permet d'avoir une grande confiance dans les informations qu'elle produit. En général, lorsque les informations sont acceptées par la communauté scientifique, elles ont été testées à plusieurs reprises.