Expliquer la courbe de demande perçue pour un concurrent parfait et un monopole
Analysez une courbe de demande pour un monopole et déterminez la production qui maximise les profits et les revenus
Calculer le revenu marginal et le coût marginal
Expliquer l'efficacité allocative en ce qui concerne l'efficacité d'un monopole
Prenons l'exemple d'une entreprise monopolistique, confortablement entourée de barrières à l'entrée, afin qu'elle n'ait pas à craindre la concurrence d'autres producteurs. Comment ce monopole choisira-t-il la quantité de production qui lui permettra de maximiser ses profits, et quel prix pratiquera-t-il ? Les bénéfices du monopoleur, comme toute entreprise, seront égaux aux recettes totales moins les coûts totaux. La structure des coûts du monopole peut être analysée dans le même cadre que les coûts d'une entreprise parfaitement compétitive, c'est-à-dire en utilisant le coût total, le coût fixe, le coût variable, le coût marginal, le coût moyen et le coût variable moyen. Toutefois, étant donné qu'un monopole ne fait face à aucune concurrence, sa situation et son processus de décision seront différents de ceux d'une entreprise parfaitement compétitive. (La fonctionnalité Clear it Up montre à quel point il est parfois difficile de définir le « marché » dans une situation de monopole.)
Courbes de demande perçues par une entreprise parfaitement compétitive et par un monopole
Une entreprise parfaitement compétitive agit en tant que preneuse de prix, de sorte que son calcul du chiffre d'affaires total est effectué en prenant le prix du marché donné et en le multipliant par la quantité de production choisie par l'entreprise. La courbe de demande telle qu'elle est perçue par une entreprise parfaitement compétitive apparaît à la figure\(\PageIndex{1}\) (a). La courbe de demande perçue plate signifie que, du point de vue de l'entreprise parfaitement compétitive, elle pourrait vendre soit une quantité relativement faible,\(Ql\) soit une quantité relativement élevée, comme\(Qh\) au prix du marché\(P\).
La courbe de demande perçue pour un concurrent parfait et un monopoleur
Figure\(\PageIndex{1}\) : (a) Une entreprise parfaitement compétitive perçoit la courbe de demande à laquelle elle fait face comme étant plate. La forme plate signifie que l'entreprise peut vendre une faible quantité (\(Ql\)) ou une grande quantité (\(Qh\)) exactement au même prix (\(P\)). (b) Un monopoleur perçoit la courbe de demande à laquelle il fait face comme étant identique à la courbe de demande du marché, qui, pour la plupart des biens, est inclinée vers le bas. Ainsi, si le monopoleur choisit un niveau de production élevé (\(Qh\)), il ne peut facturer qu'un prix relativement bas (\(Pl\)) ; inversement, s'il choisit un faible niveau de production (\(Ql\)), il peut alors facturer un prix plus élevé (\(Ph\)). Le défi pour le monopoleur est de choisir la combinaison de prix et de quantité qui maximise les profits.
Exemple\(\PageIndex{1}\): What defines the market?
Un monopole est une entreprise qui vend la totalité ou la quasi-totalité des biens et services sur un marché donné. Mais qu'est-ce qui définit le « marché » ?
Dans une célèbre affaire de 1947, le gouvernement fédéral a accusé la société DuPont de détenir un monopole sur le marché de la cellophane, soulignant que DuPont produisait\(75\%\) de la cellophane aux États-Unis. DuPont a répliqué que, même si elle détenait une part de\(75\%\) marché dans le domaine de la cellophane, elle détenait moins d'une\(20\%\) part des « matériaux d'emballage souples », y compris tous les autres papiers, films et films étanches à l'humidité. En 1956, après des années d'appels judiciaires, la Cour suprême des États-Unis a jugé qu'une définition plus large du marché était plus appropriée, et l'affaire contre DuPont a été rejetée.
Les questions concernant la définition du marché se posent toujours aujourd'hui. Il est vrai que dans les années 1990, Microsoft détenait une part dominante des logiciels pour systèmes d'exploitation informatiques, mais sur le marché total de tous les logiciels et services informatiques, y compris les jeux et les programmes scientifiques, la part de Microsoft n'était que d'environ\(14\%\) 2014. La compagnie de bus Greyhound détient peut-être un quasi-monopole sur le marché du transport interurbain par autobus, mais elle ne représente qu'une petite part du marché du transport interurbain si ce marché inclut les voitures particulières, les avions et les services ferroviaires. DeBeers détient le monopole des diamants, mais elle représente une part beaucoup plus faible du marché total des pierres précieuses et une part encore plus faible du marché total des bijoux. Une petite ville du pays peut n'avoir qu'une seule station-service : cette station-service est-elle un « monopole » ou concurrence-t-elle les stations-service qui se trouvent peut-être\(5\) à des\(50\) kilomètres ?\(10\)
En général, si une entreprise fabrique un produit sans substituts proches, elle peut être considérée comme un producteur monopolistique sur un marché unique. Mais si les acheteurs disposent d'une gamme d'options similaires, même si elles ne sont pas identiques, disponibles auprès d'autres entreprises, alors l'entreprise n'est pas un monopole. Néanmoins, les arguments visant à déterminer si les substituts sont proches ou non peuvent être controversés.
Bien qu'un monopoleur puisse facturer n'importe quel prix pour son produit, ce prix est néanmoins limité par la demande pour le produit de l'entreprise. Aucun monopoleur, même s'il est totalement protégé par de fortes barrières à l'entrée, ne peut obliger les consommateurs à acheter son produit. Comme le monopoleur est la seule entreprise présente sur le marché, sa courbe de demande est la même que la courbe de demande du marché, qui, contrairement à celle d'une entreprise parfaitement compétitive, est inclinée vers le bas.
La figure\(\PageIndex{1}\) illustre cette situation. Le monopoleur peut choisir soit un point\(R\) avec un prix bas (\(Pl\)) et une quantité élevée (\(Qh\)), soit un point comme\(S\) avec un prix élevé (\(Ph\)) et une faible quantité (\(Ql\)), soit un point intermédiaire. Fixer un prix trop élevé se traduira par une faible quantité vendue et ne rapportera pas beaucoup de revenus. À l'inverse, fixer un prix trop bas peut entraîner la vente d'une grande quantité, mais en raison du faible prix, cela ne rapportera pas non plus beaucoup de revenus. Le défi pour le monopoleur est de trouver un équilibre maximisant les profits entre le prix qu'il facture et la quantité qu'il vend. Mais pourquoi la courbe de demande d'une entreprise parfaitement compétitive n'est-elle pas également la courbe de demande du marché ? Consultez la fonction Clear it Up suivante pour obtenir la réponse à cette question.
Quelle est la différence entre la demande perçue et la demande du marché ?
La courbe de demande telle qu'elle est perçue par une entreprise parfaitement compétitive n'est pas la courbe de demande globale du marché pour ce produit. Cependant, la courbe de demande de l'entreprise telle que perçue par un monopole est la même que la courbe de demande du marché. Cette différence s'explique par le fait que chaque entreprise parfaitement compétitive perçoit la demande pour ses produits sur un marché qui inclut de nombreuses autres entreprises ; en fait, la courbe de demande perçue par une entreprise parfaitement compétitive ne représente qu'une infime partie de l'ensemble de la courbe de demande du marché. En revanche, un monopole perçoit la demande pour son produit sur un marché où il est le seul producteur.
Coût total et recettes totales pour un monopoleur
Les bénéfices d'un monopoleur peuvent être illustrés par un graphique des revenus totaux et des coûts totaux, comme le montre l'exemple de la société hypothétique HealthPill sur la figure\(\PageIndex{2}\). La courbe des coûts totaux a sa forme typique, c'est-à-dire que les coûts totaux augmentent et que la courbe s'accentue à mesure que la production augmente.
Revenu total et coût total du monopole HealthPill
Figure\(\PageIndex{2}\) : Le chiffre d'affaires total de la société monopolistique appelée HealthPill augmente d'abord, puis diminue. Les faibles niveaux de production génèrent relativement peu de recettes totales, car la quantité est faible. Des niveaux de production élevés génèrent relativement moins de recettes, car la quantité élevée fait baisser le prix du marché. La courbe des coûts totaux est ascendante. Les bénéfices seront les plus élevés lorsque la quantité de production est la plus élevée, lorsque les recettes totales sont le plus supérieures au coût total. Parmi les choix du tableau\(\PageIndex{1}\), les bénéfices les plus élevés sont obtenus avec une sortie de 4. Le niveau de production maximisant les profits n'est pas le même que le niveau de production maximisant les recettes, ce qui devrait être logique, car les profits tiennent compte des coûts alors que les recettes ne le font pas.
Tableau\(\PageIndex{1}\) : Coûts totaux et revenus totaux de HealthPill
Quantité
Coût total
Quantité
Prix
Total des recettes
Bénéfice = Revenu total — Coût total
1
1 500
1
1 200
1 200
—300
2
1 800
2
1 100
2 200
400
3
2 200
3
1 000
3 000
800
4
2 800
4
900
3 600
800
5
3 500
5
800
4 000
500
6
4 200
6
700
4 200
0
7
5 600
7
600
4 200
—1 400
8
7 400
8
500
4 000
—3 400
Pour calculer le chiffre d'affaires total d'un monopoleur, commencez par la courbe de demande perçue par le monopoleur. Le tableau\(\PageIndex{1}\) indique les quantités le long de la courbe de demande et le prix pour chaque quantité demandée, puis calcule le chiffre d'affaires total en multipliant le prix par la quantité à chaque niveau de production. (Dans cet exemple, la sortie est donnée sous forme\(1, 2, 3, 4\), et ainsi de suite, par souci de simplicité. Si vous préférez un peu plus de réalisme, vous pouvez imaginer que ces niveaux de production et les prix correspondants sont mesurés par comprimé\(1,000\) ou par\(10,000\) comprimé.) Comme le montre la figure, les recettes totales d'un monopoleur augmentent, s'aplatissent, puis diminuent. Dans cet exemple, le chiffre d'affaires total est le plus élevé pour une quantité de\(6\) ou\(7\).
De toute évidence, le chiffre d'affaires total d'un monopoleur n'est pas une courbe ascendante, comme c'était le cas pour une entreprise parfaitement compétitive. La structure différente des recettes totales d'un monopoleur s'explique par le fait que la quantité qu'il choisit de produire influe sur le prix du marché, ce qui n'était pas le cas pour une entreprise parfaitement compétitive. Si le monopoleur facture un prix très élevé, la quantité demandée diminue et les recettes totales sont donc très faibles. Si le monopoleur facture un prix très bas, même si la quantité demandée est très élevée, les recettes totales ne s'additionneront pas beaucoup. À un niveau intermédiaire, les recettes totales seront les plus élevées.
Cependant, le monopoleur ne cherche pas à maximiser ses revenus, mais plutôt à réaliser le plus de bénéfices possible. Les bénéfices sont calculés dans la dernière ligne du tableau. Dans l'exemple HealthPill de la figure\(\PageIndex{2}\), le profit le plus élevé sera obtenu à la quantité où le chiffre d'affaires total est le plus élevé au-dessus du coût total. Parmi les choix présentés dans le tableau, les bénéfices les plus élevés se produisent à une sortie de\(4\), où se situe le profit\(800\).
Revenu marginal et coût marginal pour un monopoleur
Dans le monde réel, un monopoleur ne dispose souvent pas de suffisamment d'informations pour analyser l'ensemble de ses revenus totaux ou de ses courbes de coûts totaux ; après tout, l'entreprise ne sait pas exactement ce qui se passerait si elle modifiait radicalement sa production. Mais un monopoleur dispose souvent d'informations assez fiables sur la manière dont l'évolution de la production, faible ou modérée, affectera ses recettes marginales et ses coûts marginaux, parce qu'il a fait l'expérience de tels changements au fil du temps et parce qu'il est plus facile d'extrapoler des variations modestes à partir de l'expérience actuelle. Un monopoleur peut utiliser des informations sur les recettes marginaleset les coûts marginaux pour rechercher la combinaison maximisant les profits entre la quantité et le prix.
Les quatre premières colonnes du tableau\(\PageIndex{2}\) utilisent les chiffres du coût total tirés de l'exemple HealthPill de la figure précédente et calculent le coût marginal et le coût moyen. Ce monopole fait face à une courbe de coût marginal généralement ascendante, comme le montre la figure\(\PageIndex{3}\). Les quatre autres colonnes du tableau\(\PageIndex{2}\) utilisent les informations sur les recettes totales du tableau précédent et calculent les recettes marginales.
Notez que le revenu marginal est nul pour une quantité de\(7\), et devient négatif pour des quantités supérieures à\(7\). Il peut sembler contre-intuitif que les recettes marginales puissent être nulles ou négatives : après tout, une augmentation de la quantité vendue ne signifie-t-elle pas toujours une augmentation des revenus ? Pour un concurrent parfait, chaque unité supplémentaire vendue a généré un revenu marginal positif, car le revenu marginal était égal au prix du marché donné. Mais un monopoleur peut vendre une plus grande quantité et constater une baisse de ses revenus totaux. Lorsqu'un monopoleur augmente ses ventes d'une unité, il gagne des revenus marginaux en vendant cette unité supplémentaire, mais il perd également des revenus marginaux parce que toutes les autres unités doivent désormais être vendues à un prix inférieur. À mesure que la quantité vendue augmente, la baisse du prix se répercute sur une plus grande quantité de ventes, ce qui finit par créer une situation dans laquelle une augmentation des ventes entraîne des recettes marginales négatives.
Revenu marginal et coût marginal pour le monopole HealthPill
Figure\(\PageIndex{3}\) : Pour un monopole tel que HealthPill, le chiffre d'affaires marginal diminue à mesure que des unités supplémentaires sont vendues. La courbe des coûts marginaux est ascendante. Le choix de maximisation des profits pour le monopole sera de produire à la quantité où le revenu marginal est égal au coût marginal, c'est-à-dire\(MR = MC\). Si le monopole produit une quantité moindre, alors\(MR > MC\) à ces niveaux de production, l'entreprise peut réaliser des bénéfices plus élevés en augmentant sa production. Si l'entreprise produit en plus grande quantité, elle peut alors\(MC > MR\) réaliser des bénéfices plus élevés en réduisant sa quantité de production.
Tableau\(\PageIndex{2}\) : Coûts et recettes de HealthPill
Informations sur les coûts
Informations sur les recettes
Quantité
Coût total
Coût marginal
Coût moyen
Quantité
Prix
Total des recettes
Revenus marginaux
1
1 500
1 500
1 500
1
1 200
1 200
1 200
2
1 800
300
900
2
1 100
2 200
1 000
3
2 200
400
733
3
1 000
3 000
800
4
2 800
600
700
4
900
3 600
600
5
3 500
700
700
5
800
4 000
400
6
4 200
700
700
6
700
4 200
200
7
5 600
1 400
800
7
600
4 200
0
8
7 400
1 800
925
8
500
4 000
—200
Un monopoleur peut déterminer son prix et sa quantité maximisant les profits en analysant les recettes marginales et les coûts marginaux de production d'une unité supplémentaire. Si le revenu marginal dépasse le coût marginal, l'entreprise doit produire l'unité supplémentaire.
Par exemple, à une sortie de la\(3\) figure\(\PageIndex{3}\), le revenu marginal est\(800\) et le coût marginal est\(400\), de sorte que la production de cette unité ajoutera clairement aux bénéfices globaux. À une production de\(4\), le revenu marginal est\(600\) et le coût marginal est\(600\), de sorte que la production de cette unité signifie toujours que les bénéfices globaux restent inchangés. Cependant, étendre la production de\(4\) à\(5\) impliquerait un revenu marginal\(400\) et un coût marginal de\(700\), de sorte que la cinquième unité réduirait réellement les bénéfices. Ainsi, le monopole peut déduire du revenu marginal et du coût marginal que, parmi les choix présentés dans le tableau, le niveau de production maximisant les profits est\(4\).
En effet, le monopole pourrait rechercher le niveau de production maximisant les profits en augmentant légèrement la quantité, en calculant le revenu marginal et le coût marginal, puis soit en augmentant la production tant que le revenu marginal dépasse le coût marginal, soit en réduisant la production si le coût marginal dépasse le revenu marginal. Ce processus fonctionne sans qu'il soit nécessaire de calculer le chiffre d'affaires total et le coût total. Ainsi, un monopole visant à maximiser les profits devrait suivre la règle de production jusqu'à la quantité où le revenu marginal est égal au coût marginal, c'est-à-dire\(MR = MC\).
Maximiser les profits
Si vous trouvez qu'il est contre-intuitif qu'une production où le revenu marginal est égal au coût marginal maximisera les profits, il vous sera utile de travailler sur les chiffres.
Étape 1 : N'oubliez pas que le coût marginal est défini comme la variation du coût total résultant de la production d'une petite quantité de production supplémentaire.
\[MC = \frac{\text{change in total cost}}{\text{change in quantity produced}}\]
Étape 2 : Notez que dans le tableau\(\PageIndex{2}\), à mesure que la production augmente de\(1\) à\(2\) unités, le coût total augmente de\(\$1500\) à\(\$1800\). Par conséquent, le coût marginal de la deuxième unité sera de :
Étape 3 : N'oubliez pas que, de même, le revenu marginal est la variation du revenu total résultant de la vente d'une petite quantité de production supplémentaire.
\[MR = \frac{\text{change in total revenue}}{\text{change in quantity sold}}\]
Étape 4 : Notez que dans le tableau\(\PageIndex{2}\), à mesure que la production augmente de\(1\) à\(2\) unités, le chiffre d'affaires total augmente de\(\$1200\) à\(\$2200\). Par conséquent, le revenu marginal de la deuxième unité sera de :
Tableau\(\PageIndex{3}\) : Revenu marginal, coût marginal, bénéfice marginal et total
Quantité
Revenus marginaux
Coût marginal
Profit marginal
Bénéfice total
1
1 200
1 500
—300
—300
2
1 000
300
700
400
3
800
400
400
800
4
600
600
0
800
5
400
700
—300
500
6
200
700
—500
0
7
0
1 400
—1 400
—1 400
Le tableau\(\PageIndex{3}\) reprend les données du coût marginal et des recettes marginales du tableau\(\PageIndex{2}\), et ajoute deux autres colonnes : Le bénéfice marginal est la rentabilité de chaque unité supplémentaire vendue. Il est défini comme le revenu marginal moins le coût marginal. Enfin, le bénéfice total est la somme des bénéfices marginaux. Tant que le bénéfice marginal est positif, produire davantage de production augmentera les bénéfices totaux. Lorsque le bénéfice marginal devient négatif, la production accrue réduit les bénéfices totaux. Le bénéfice total est maximisé lorsque le revenu marginal est égal au coût marginal. Dans cet exemple, le profit maximal est obtenu au niveau des\(4\) unités de production.
Une entreprise parfaitement compétitive trouvera également son niveau de production maximisant ses profits là où\(MR = MC\). La principale différence avec une entreprise parfaitement compétitive est que, dans le cas d'une concurrence parfaite, le revenu marginal est égal au prix (\(MR = P\)), alors que pour un monopoleur, le revenu marginal n'est pas égal au prix, car les variations de la quantité de production influent sur le prix.
Illustration des profits monopolistiques
Il est facile de calculer les bénéfices d'un nombre donné pour le chiffre d'affaires total et le coût total. Cependant, l'ampleur des bénéfices du monopole peut également être illustrée graphiquement à l'aide de la figure\(\PageIndex{4}\), qui prend les courbes de coût marginal et de recettes marginales du tableau précédent et ajoute une courbe de coût moyen et la courbe de demande perçue par le monopoleur.
Illustration des bénéfices du HealthPill Monopoly
Chiffre\(\PageIndex{3}\). Il ajoute ensuite une courbe de coût moyen et la courbe de demande à laquelle est confrontée le monopoleur. La société HealthPill choisit d'abord la quantité où MR = MC ; dans cet exemple, la quantité est de 4. Le monopoleur décide ensuite du prix à facturer en examinant la courbe de demande à laquelle il fait face. La grande boîte, avec la quantité sur l'axe horizontal et les recettes marginales sur l'axe vertical, indique le chiffre d'affaires total de l'entreprise. Les coûts totaux pour l'entreprise sont indiqués par la case plus claire, qui représente la quantité sur l'axe horizontal et le coût marginal de production sur l'axe vertical. La grande case des recettes totales moins la plus petite case du coût total laisse la case ombrée foncée qui indique les bénéfices totaux. Le prix facturé étant supérieur au coût moyen, l'entreprise réalise des bénéfices positifs.
La figure\(\PageIndex{5}\) illustre le processus en trois étapes dans lequel un monopoleur : sélectionne la quantité à produire qui maximise les profits ; décide du prix à facturer ; détermine le chiffre d'affaires total, le coût total et les bénéfices.
Étape 1 : Le monopoleur détermine son niveau de production maximisant les profits
L'entreprise peut utiliser les points de la courbe de demande\(D\) pour calculer le chiffre d'affaires total, puis, sur la base du chiffre d'affaires total, calculer sa courbe de revenus marginaux. La quantité maximisant les profits se produira là où\(MR = MC\) — ou au dernier moment possible avant que les coûts marginaux ne commencent à dépasser les recettes marginales. Sur la figure\(\PageIndex{4}\),\(MR = MC\) se produit à une sortie de\(4\).
Étape 2 : Le monopoleur décide du prix à facturer
Le monopoleur facturera ce que le marché est prêt à payer. Une ligne pointillée tracée directement depuis la quantité maximisant les profits jusqu'à la courbe de demande indique le prix maximisant les profits. Ce prix est supérieur à la courbe des coûts moyens, ce qui indique que l'entreprise réalise des bénéfices.
Étape 3 : Calculez le chiffre d'affaires total, le coût total et les bénéfices
Le chiffre d'affaires total est la case ombrée globale, où la largeur de la boîte correspond à la quantité vendue et la hauteur au prix. Dans la figure\(\PageIndex{4}\), la partie inférieure de la case ombrée, plus légèrement ombrée, montre les coûts totaux, c'est-à-dire la quantité sur l'axe horizontal multipliée par le coût moyen sur l'axe vertical. La case la plus grande des recettes totales moins la plus petite des coûts totaux correspondra aux bénéfices, ce qui est indiqué par la case ombrée foncée. Dans un marché parfaitement concurrentiel, les forces d'entrée éroderaient ces bénéfices à long terme. Mais un monopoleur est protégé par des obstacles à l'entrée. En fait, l'un des signes révélateurs d'un éventuel monopole est le fait qu'une entreprise réalise des bénéfices année après année, tout en faisant plus ou moins la même chose, sans jamais voir ces bénéfices érodés par une concurrence accrue.
Comment un monopole axé sur la maximisation des profits décide du prix
Figure\(\PageIndex{5}\) : À l'étape 1, le monopole choisit le niveau de production maximisant les profits\(Q_1\), en choisissant la quantité où\(MR = MC\). À l'étape 2, le monopole décide du montant à facturer pour le niveau de production\(Q_1\) en traçant une ligne droite allant d'un point\(Q_1\) à un\(R\) autre de sa courbe de demande perçue. Ainsi, le monopole facturera un prix (\(P_1\)). À l'étape 3, le monopole identifie ses bénéfices. Le chiffre d'affaires total sera\(Q_1\) multiplié par\(P_1\). Le coût total sera\(Q_1\) multiplié par le coût de production moyen\(Q_1\), qui est indiqué par point\(S\) sur la courbe des coûts moyens\(P_2\). Les bénéfices seront le rectangle des recettes totales moins le rectangle des coûts totaux, indiqué par la zone ombrée sur la figure.
Exemple\(\PageIndex{2}\): Why is a monopolist’s marginal revenue always less than the price?
La courbe des revenus marginaux d'un monopoleur se situe toujours en dessous de la courbe de demande du marché. Pour comprendre pourquoi, pensez à augmenter d'une unité la quantité le long de la courbe de demande, afin de descendre d'un cran sur la courbe de demande jusqu'à une quantité légèrement plus élevée mais à un prix légèrement inférieur. Une courbe de demande n'est pas séquentielle : ce n'est pas que nous vendons d'abord\(Q_1\) à un prix plus élevé, puis que nous vendons\(Q_2\) à un prix inférieur. Une courbe de demande est plutôt conditionnelle : si nous facturons le prix le plus élevé, nous vendrons\(Q_1\). Si, au contraire, nous facturons un prix inférieur (sur toutes les unités que nous vendons), nous vendrons\(Q_2\).
Ainsi, lorsque nous pensons à augmenter la quantité vendue d'une unité, le revenu marginal est affecté de deux manières. Tout d'abord, nous vendons une unité supplémentaire au nouveau prix du marché. Ensuite, toutes les unités précédentes, qui auraient pu être vendues à un prix plus élevé, se vendent désormais à un prix inférieur. En raison du prix inférieur de toutes les unités vendues, le revenu marginal généré par la vente d'une unité est inférieur au prix de cette unité, et la courbe des revenus marginaux est inférieure à la courbe de demande. Conseil : Pour une courbe de demande linéaire,\(MR\) la demande a la même intersection verticale. À mesure que la production augmente, les recettes marginales diminuent deux fois plus vite que la demande, de sorte que l'intersection horizontale de\(MR\) se situe à mi-chemin de l'intersection horizontale de la demande. Vous pouvez le voir sur la figure\(\PageIndex{6}\).
La courbe des revenus marginaux du monopoleur par rapport à la courbe de demande
Figure\(\PageIndex{6}\) : La courbe de demande du marché étant conditionnelle, la courbe des revenus marginaux d'un monopoleur se situe sous la courbe de demande.
L'inefficacité du monopole
La plupart des gens critiquent les monopoles parce qu'ils facturent un prix trop élevé, mais les économistes s'y opposent, c'est que les monopoles ne fournissent pas suffisamment de production pour être efficaces sur le plan de l'allocation des ressources. Pour comprendre pourquoi un monopole est inefficace, il est utile de le comparer au modèle de référence de la concurrence parfaite.
L'efficacité allocative est un concept social. Il s'agit de produire la quantité optimale d'une production, la quantité dont l'avantage marginal pour la société d'une unité supplémentaire est juste égal au coût marginal. La règle de la maximisation des profits dans un monde de concurrence parfaite était que chaque entreprise produisait la quantité de production\(P = MC\), où le prix (\(P\)) est une mesure de la valeur du bien par les acheteurs et le coût marginal (\(MC\)) est une mesure du coût marginal des unités marginales que la société doit produire. Le respect de cette règle garantit l'efficacité de l'allocation. Si\(P > MC\), alors le bénéfice marginal pour la société (mesuré par\(P\)) est supérieur au coût marginal pour la société de la production d'unités supplémentaires, et une plus grande quantité devrait être produite. Mais dans le cas d'un monopole, le prix est toujours supérieur au coût marginal au niveau de production maximisant les profits, comme le montre la Figure\(\PageIndex{4}\). Ainsi, les consommateurs souffriront d'un monopole car une quantité plus faible sera vendue sur le marché, à un prix plus élevé, que ce qui aurait été le cas sur un marché parfaitement concurrentiel.
Le problème de l'inefficacité des monopoles est souvent plus profond que ces problèmes et implique également des incitations à l'efficacité sur de plus longues périodes. Il existe ici des incitations qui contrebalancent. D'un côté, les entreprises peuvent s'efforcer de créer de nouvelles inventions et de nouvelles propriétés intellectuelles parce qu'elles veulent devenir des monopoles et réaliser des profits élevés, au moins pendant quelques années, jusqu'à ce que la concurrence rattrape son retard. De cette manière, des monopoles peuvent naître en raison des pressions concurrentielles qui s'exercent sur les entreprises. Cependant, une fois qu'un obstacle à l'entrée est en place, un monopole qui n'a pas à craindre la concurrence peut simplement produire les mêmes vieux produits de la même manière, tout en réalisant un bon taux de profit. John Hicks, qui a remporté le prix Nobel d'économie en 1972, écrivait en 1935 : « Le meilleur de tous les profits d'un monopole est une vie tranquille. » Il n'a pas voulu dire le commentaire de façon élogieuse. Il voulait dire que les monopoles peuvent mettre leurs profits en banque et relâcher leurs efforts pour satisfaire leurs clients.
Lorsque AT&T a fourni tous les services téléphoniques locaux et interurbains aux États-Unis, ainsi que la fabrication de la plupart des équipements téléphoniques, les plans de paiement et les types de téléphones n'ont pas beaucoup changé. La vieille blague était que vous pouviez avoir n'importe quel téléphone couleur que vous vouliez, à condition qu'il soit noir. Mais en 1982, AT&T a été scindée à la suite d'un litige gouvernemental en un certain nombre de compagnies de téléphone locales, une compagnie de téléphonie longue distance et un fabricant de matériel téléphonique. Une explosion d'innovations s'en est suivie. Des services tels que l'appel en attente, l'identification de l'appelant, les appels tridirectionnels, la messagerie vocale via la compagnie de téléphone, les téléphones mobiles et les connexions sans fil à Internet sont tous devenus disponibles. Un large éventail de plans de paiement a également été proposé. Il n'était plus vrai que tous les téléphones étaient noirs ; au contraire, les téléphones se présentaient dans une grande variété de formes et de couleurs. La fin du monopole téléphonique a entraîné une baisse des prix, une augmentation de la quantité de services et également une vague d'innovation visant à attirer et à satisfaire les clients.
Le reste appartient à l'histoire
Dans l'affaire initiale, la Compagnie des Indes orientales et les États confédérés ont été présentés comme des fournisseurs monopolistiques ou quasi monopolistiques d'un bien. Presque tous les écoliers américains connaissent le résultat de la « visite malvenue » que les « Mohawks » ont accordée aux navires à thé du port de Boston : la Boston Tea Party. En ce qui concerne l'industrie du coton, nous savons également que la Grande-Bretagne est restée neutre pendant la guerre civile, ne prenant aucun parti pendant le conflit.
La nature monopolistique de ces activités a-t-elle eu des conséquences imprévues et historiques ? La Révolution américaine aurait-elle pu être dissuadée si la Compagnie des Indes orientales avait ramené les navires contenant du thé en Angleterre ? Les États du sud auraient-ils pu prendre des décisions différentes s'ils n'avaient pas été convaincus que « King Cotton » forcerait la reconnaissance diplomatique des États confédérés d'Amérique ? Bien entendu, il n'est pas possible de répondre définitivement à ces questions ; après tout, nous ne pouvons pas revenir en arrière et essayer un scénario différent. Nous pouvons toutefois examiner la nature monopolistique de ces entreprises et les rôles qu'elles ont joués et émettre des hypothèses sur ce qui aurait pu se produire dans différentes circonstances.
Peut-être que s'il y avait eu un commerce libre et légal du thé, les colons auraient vu les choses différemment ; il y avait du thé hollandais de contrebande sur le marché colonial. Si les colons avaient pu acheter librement du thé hollandais, ils auraient payé des prix plus bas et évité la taxe.
Qu'en est-il du monopole du coton ? Alors qu'un emploi sur cinq en Grande-Bretagne dépend du coton du Sud et que les États confédérés sont presque les seuls fournisseurs de ce coton, pourquoi la Grande-Bretagne est-elle restée neutre pendant la guerre de Sécession ? Au début de la guerre, la Grande-Bretagne a simplement détruit d'énormes réserves de coton. Ces stocks ont duré jusqu'à la fin de 1862. Pourquoi la Grande-Bretagne n'a-t-elle pas reconnu la Confédération à ce moment-là ? Deux raisons : la Proclamation d'émancipation et les nouvelles sources de coton. Ayant interdit l'esclavage dans tout le Royaume-Uni en 1833, il était politiquement impossible pour la Grande-Bretagne, qu'elle ait ou non des entrepôts de coton vides, de reconnaître diplomatiquement les États confédérés. En outre, au cours des deux années qu'il a fallu pour réduire ses stocks, la Grande-Bretagne a augmenté ses importations de coton en provenance de l'Inde, de l'Égypte et du Brésil.
Les vendeurs monopolistiques ne voient souvent aucune menace à leur position supérieure sur le marché. Dans ces exemples, le pouvoir du monopole a-t-il aveuglé les décideurs face à d'autres possibilités ? Peut-être. Mais, comme on dit, le reste appartient à l'histoire.
Concepts clés et résumé
Un monopoleur n'est pas un preneur de prix, car lorsqu'il décide de la quantité à produire, il détermine également le prix du marché. Pour un monopoleur, les recettes totales sont relativement faibles pour de faibles quantités de production, car peu de choses sont vendues. Les recettes totales sont également relativement faibles pour de très grandes quantités de production, car une très grande quantité ne se vendra qu'à bas prix. Ainsi, les recettes totales d'un monopoleur commenceront à baisser, puis augmenteront, puis diminueront. Le revenu marginal d'un monopoleur provenant de la vente d'unités supplémentaires diminuera. Chaque unité supplémentaire vendue par un monopoleur fera baisser le prix global du marché, et au fur et à mesure que de plus en plus d'unités sont vendues, ce prix inférieur s'applique à de plus en plus d'unités.
Le monopoleur sélectionnera le niveau de production maximisant les profits où\(MR = MC\), puis facturera le prix pour cette quantité de production, tel que déterminé par la courbe de demande du marché. Si ce prix est supérieur au coût moyen, le monopoleur réalise des bénéfices positifs.
Les monopoleurs ne sont pas efficaces sur le plan de la productivité, car ils ne produisent pas au minimum de la courbe des coûts moyens. Les monopoles ne sont pas efficaces sur le plan de l'allocation des ressources, car ils ne produisent pas à la quantité requise\(P = MC\). En conséquence, les monopoles produisent moins, à un coût moyen plus élevé, et facturent un prix plus élevé que ne le ferait une combinaison d'entreprises dans un secteur parfaitement compétitif. Les monopoles peuvent également ne pas être incités à innover, car ils n'ont pas à craindre d'y entrer.
Références
Aboukhadijeh, Feross. « Chapitre 20 : Des ceintures pour la guerre - Le Nord et le Sud, 1861-1865. » StudyNotes, Inc. Consulté le 7 juillet 2013. www.apstudynotes.org/us-histo... uth-1861-1865/.
Parlement britannique. » (28 août 1833). Loi de 1833 sur l'abolition de l'esclavage ; section LXIV. » Consulté en juillet 2013. http://www.pdavis.nl/Legis_07.htm.
Dattel, E. (et). « Le coton et la guerre civile ». Société historique du Mississippi. Consulté en juillet 2013. mshistorynow.mdah.state.ms.us... -la guerre civile.
Gartner. 2015. « Selon Gartner, les ventes de tablettes continueront d'être lentes en 2015. » Consulté le 12 mars 2015. www.gartner.com/newsroom/id/2954317.
Société historique du Massachusetts. « Alors que notre nation. » La Gazette du Massachusetts, p. 2. Consulté en juillet 2013 à l'adresse www.masshist.org/revolution/i... k=1&mode=large.
Pelegrin, William. 2015. « Le juge annule l'affaire antitrust contre Google et déclare que la définition de moteurs de recherche par défaut est équitable. » Tendances numériques. Consulté le 12 mars 2015. www.digitaltrends.com/mobile/... trust-lawsuit/.
Lexique
efficacité allocative
produire la quantité optimale d'une production ; la quantité pour laquelle l'avantage marginal pour la société d'une unité supplémentaire est juste égal au coût marginal
bénéfice marginal
bénéfice d'une unité de production supplémentaire, calculé comme le revenu marginal moins le coût marginal
