L'étude des élasticités est utile pour un certain nombre de raisons, la tarification étant la plus importante. Voyons comment l'élasticité est liée aux revenus et aux prix, à la fois à long et à court terme. Mais examinons d'abord les élasticités de certains biens et services courants.
Le tableau 1 présente une sélection d'élasticités de la demande pour différents biens et services, tirées de diverses études réalisées par des économistes, classées par ordre d'élasticité croissante.
Tableau 1 : Quelques élasticités sélectionnées de la demande
Notez que les produits de première nécessité tels que le logement et l'électricité ne sont pas élastiques, tandis que les articles qui ne le sont pas, tels que les repas au restaurant, sont plus sensibles aux prix. Si le prix du repas au restaurant augmente de 10 %, la quantité demandée diminuera de 22,7 %. Une hausse de 10 % du prix du logement entraînera une légère baisse de 1,2 % de la quantité de logements demandés.
Remarque
Lisez cet article pour voir un exemple de l'élasticité des prix qui pourrait vous avoir affecté.
L'augmentation des prix génère-t-elle plus de revenus ?
Imaginez qu'un groupe en tournée joue dans une arène intérieure de 15 000 sièges. Pour simplifier cet exemple, supposons que le groupe conserve tout l'argent provenant de la vente des billets. Supposons en outre que le groupe paie les frais de son apparition, mais que ces frais, tels que les déplacements, la mise en scène, etc., sont les mêmes quel que soit le nombre de personnes présentes dans le public. Enfin, supposons que tous les billets ont le même prix. (Les mêmes informations s'appliquent si le prix des billets est plus élevé pour certains sièges que pour d'autres, mais les calculs deviennent plus compliqués.) Le groupe sait qu'il fait face à une courbe de demande descendante ; c'est-à-dire que si le groupe augmente le prix des billets, il vendra moins de billets. Comment le groupe doit-il fixer le prix des billets pour générer le plus de revenus possible, ce qui, dans cet exemple, étant donné que les coûts sont fixes, se traduira également par les bénéfices les plus élevés pour le groupe ? Le groupe devrait-il vendre plus de billets à un prix inférieur ou moins de billets à un prix plus élevé ?
L'élasticité de la demande par rapport aux prix est le concept clé qui permet de percevoir le plus de recettes possible. Le chiffre d'affaires total correspond au prix multiplié par la quantité de billets vendus. Imaginez que le groupe commence par réfléchir à un certain prix, ce qui se traduira par la vente d'une certaine quantité de billets. Les trois possibilités sont présentées dans le tableau 2. Si la demande est élastique à ce niveau de prix, alors la fourchette devrait réduire le prix, car le pourcentage de baisse du prix se traduira par une augmentation en pourcentage encore plus importante de la quantité vendue, augmentant ainsi le chiffre d'affaires total. Toutefois, si la demande est inélastique au niveau de quantité initial, la bande devrait augmenter le prix des billets, car un certain pourcentage d'augmentation du prix se traduira par une diminution plus faible de la quantité vendue et le chiffre d'affaires total augmentera. Si la demande présente une élasticité unitaire pour cette quantité, une variation modérée en pourcentage du prix sera compensée par une variation en pourcentage égale de la quantité. Ainsi, la bande obtiendra les mêmes revenus, qu'elle augmente ou diminue (modérément) le prix des billets.
Tableau 2 : Le groupe gagnera-t-il plus de revenus en modifiant le prix des billets ?
Si la demande est...
Alors.
Par conséquent.
élastique
\(\%\,change\,in\,Qd\,\gt\,\%\,change\,inP\)
Une hausse donnée en % de P sera plus que compensée par une baisse plus importante en % de Q, de sorte que le chiffre d'affaires total (P × Q) diminuera.
Unitaire
\(\%\,change\,in\,Qd\,=\,\%\,change\,inP\)
Une hausse donnée en % de P sera exactement compensée par une baisse égale en % de Q, de sorte que le chiffre d'affaires total (P × Q) reste inchangé.
Inélastique
\(\%\,change\,in\,Qd\,\lt\,\%\,change\,inP\)
Une hausse donnée en % de P entraînera une baisse plus faible en % de Q, de sorte que le chiffre d'affaires total (P × Q) augmente.
Et si le groupe continuait à baisser ses prix, parce que la demande est élastique, jusqu'à ce qu'il atteigne un niveau où les 15 000 sièges de l'arène disponible sont vendus ? Si la demande reste élastique à cette quantité, la bande pourrait essayer de se déplacer vers une arène plus grande, afin de réduire encore le prix des billets et de constater une augmentation plus importante du pourcentage de billets vendus. Bien entendu, si l'aréna de 15 000 places est tout ce qui est disponible ou si un aréna plus grand augmenterait considérablement les coûts, alors cette option risque de ne pas fonctionner.
À l'inverse, certains groupes sont si célèbres, ou ont des adeptes tellement fanatiques, que la demande de billets peut être inélastique jusqu'à ce que l'arène soit pleine. Ces groupes peuvent, s'ils le souhaitent, continuer à augmenter le prix des billets. Ironiquement, certains des groupes les plus populaires pourraient générer plus de revenus en fixant des prix si élevés que l'aréna n'est pas plein, mais ceux qui achètent les billets devraient payer des prix très élevés. Cependant, les groupes choisissent parfois de vendre des billets pour un prix inférieur au maximum absolu qu'ils peuvent facturer, souvent dans l'espoir que les fans se sentiront plus heureux et dépenseront davantage en enregistrements, t-shirts et autres accessoires.
Les coûts peuvent-ils être répercutés sur les consommateurs ?
La plupart des entreprises sont confrontées à des difficultés quotidiennes pour trouver des moyens de produire à moindre coût, afin d'atteindre leur objectif de réaliser des bénéfices plus élevés. Cependant, dans certains cas, le prix d'un intrant clé sur lequel l'entreprise n'a aucun contrôle peut augmenter. Par exemple, de nombreuses entreprises chimiques utilisent le pétrole comme principal intrant, mais elles n'ont aucun contrôle sur le prix du pétrole brut sur le marché mondial. Les cafés utilisent le café comme un élément clé, mais ils n'ont aucun contrôle sur le prix du café sur le marché mondial. Si le coût d'un intrant clé augmente, l'entreprise peut-elle répercuter ces coûts plus élevés sur les consommateurs sous la forme d'une hausse des prix ? À l'inverse, si de nouvelles méthodes de production moins coûteuses sont inventées, l'entreprise pourra-t-elle conserver les bénéfices sous la forme de bénéfices plus élevés, ou le marché fera-t-il pression sur elle pour qu'elle répercute les gains sur les consommateurs sous forme de baisse des prix ? L'élasticité-prix de la demande joue un rôle clé pour répondre à ces questions.
Imaginez qu'en tant que consommateur de produits pharmaceutiques légaux, vous lisiez un article de journal selon lequel une avancée technologique a été réalisée dans la production d'aspirine, de sorte que chaque usine d'aspirine peut désormais produire de l'aspirine à moindre coût qu'auparavant. Que signifie cette découverte pour vous ? La figure 1 illustre deux possibilités. Dans la Figure 1 (a), la courbe de demande est dessinée comme étant hautement inélastique. Dans ce cas, une avancée technologique qui déplace l'offre vers la droite, de S 0 à S 1, de telle sorte que l'équilibre passe de E 0 à E 1, crée un prix nettement inférieur pour le produit avec un impact relativement faible sur la quantité vendue. Dans la Figure 1 (b), la courbe de demande est dessinée comme étant hautement élastique. Dans ce cas, la percée technologique permet de vendre une quantité beaucoup plus importante sur le marché à un prix très proche du prix initial. Les consommateurs bénéficient davantage, en général, lorsque la courbe de demande est plus inélastique, car le changement de l'offre entraîne une baisse des prix nettement plus bas pour les consommateurs.
Transmettre les économies de coûts aux consommateurs
Figure 1 : Les gains de réduction des coûts entraînent un déplacement de l'offre vers la droite de S 0 vers S 1 ; en d'autres termes, à un prix donné, les entreprises seront prêtes à fournir une plus grande quantité. Si la demande est inélastique, comme au point a), cette amélioration technologique permettant de réaliser des économies se traduira par une baisse substantielle des prix. Si la demande est élastique, comme au point (b), il n'en résultera que des prix légèrement plus bas. Dans les deux cas, les consommateurs bénéficient d'une plus grande quantité à un prix inférieur, mais l'avantage est plus important lorsque la demande est inélastique, comme dans le cas du point a).
Les producteurs d'aspirine peuvent se retrouver dans une situation difficile ici. La situation illustrée à la Figure 1, caractérisée par une demande extrêmement inélastique, signifie qu'une nouvelle invention peut entraîner une baisse spectaculaire du prix alors que la quantité varie peu. En conséquence, la nouvelle technologie de production peut entraîner une baisse des revenus que les entreprises tirent de la vente d'aspirine. Toutefois, s'il existe une forte concurrence entre les producteurs d'aspirine, chaque producteur n'aura peut-être pas d'autre choix que de rechercher et de mettre en œuvre toute avancée qui lui permettra de réduire ses coûts de production. Après tout, si une entreprise décide de ne pas mettre en œuvre une technologie aussi économique, elle peut être chassée de ses activités par d'autres entreprises qui le font.
La demande alimentaire étant généralement inélastique, les agriculteurs peuvent souvent être confrontés à la situation illustrée à la Figure 1 (a). En d'autres termes, une augmentation de la production entraîne une forte baisse des prix qui peut en fait réduire les revenus totaux perçus par les agriculteurs. À l'inverse, les mauvaises conditions météorologiques ou autres qui entraînent une année terrible pour la production agricole peuvent fortement faire grimper les prix, de sorte que le total des recettes perçues augmente. L'encadré Clear It Up explique comment ces problèmes sont liés au café.
Remarque : Comment fluctuent les prix du café
Le café est une culture internationale. Les cinq principaux pays exportateurs de café sont le Brésil, le Vietnam, la Colombie, l'Indonésie et l'Éthiopie. Dans ces pays et dans d'autres, 20 millions de familles dépendent de la vente de grains de café comme principale source de revenus. Ces familles sont exposées à d'énormes risques, car le cours mondial du café rebondit à la hausse et à la baisse. Par exemple, en 1993, le prix mondial du café était d'environ 50 cents la livre ; en 1995, il était quatre fois plus élevé, à 2 dollars la livre. En 1997, il avait chuté de moitié à 1,00 dollar la livre. En 1998, il est remonté à 2 dollars la livre. En 2001, il était retombé à 46 cents la livre ; au début de 2011, il est remonté à environ 2,31 dollars la livre. Fin 2012, le prix était retombé à environ 1,31 dollar la livre.
La raison de ces rebonds de prix réside dans la combinaison d'une demande inélastique et de fluctuations de l'offre. L'élasticité de la demande de café n'est que d'environ 0,3 ; c'est-à-dire qu'une hausse de 10 % du prix du café entraîne une baisse d'environ 3 % de la quantité de café consommée. Lorsqu'un gel majeur a frappé la culture de café brésilienne en 1994, l'offre de café s'est déplacée vers la gauche avec une courbe de demande inélastique, ce qui a entraîné une hausse des prix beaucoup plus élevée. À l'inverse, lorsque le Vietnam est entré sur le marché mondial du café en tant que principal producteur à la fin des années 1990, la courbe d'offre s'est déplacée vers la droite. Avec une courbe de demande très inélastique, les prix du café ont chuté de façon spectaculaire. Cette situation est illustrée à la Figure 1 (a).
L'élasticité révèle également si les entreprises peuvent répercuter les coûts plus élevés qu'elles supportent sur les consommateurs. Les substances addictives ont tendance à entrer dans cette catégorie. Par exemple, la demande de cigarettes est relativement inélastique chez les fumeurs réguliers qui sont quelque peu dépendants ; des études économiques suggèrent qu'une augmentation du prix des cigarettes de 10 % entraîne une réduction d'environ 3 % de la quantité de cigarettes fumées par les adultes, de sorte que l'élasticité de la demande de cigarettes est de 0,3. Si la société augmente les taxes sur les entreprises qui fabriquent des cigarettes, il en résultera, comme dans la Figure 2 (a), que la courbe d'offre passera de S 0 à S 1. Toutefois, à mesure que l'équilibre passe de E 0 à E 1, ces taxes sont principalement répercutées sur les consommateurs sous la forme d'une hausse des prix. Ces taxes plus élevées sur les cigarettes augmenteront les recettes fiscales du gouvernement, mais elles n'affecteront pas beaucoup la quantité de cigarettes fumées.
Si l'objectif est de réduire la quantité de cigarettes demandées, il faut y parvenir en replaçant cette demande inélastique vers la gauche, peut-être au moyen de programmes publics visant à décourager la consommation de cigarettes ou à aider les gens à arrêter de fumer. Par exemple, les campagnes publicitaires antitabac ont montré une certaine capacité à réduire le tabagisme. Toutefois, si la demande de cigarettes était plus élastique, comme le montre la figure 2 (b), alors une augmentation des taxes qui déplace l'offre de S 0 à S 1 et l'équilibre de E 0 à E 1 réduirait considérablement la quantité de cigarettes fumées. Le tabagisme chez les jeunes semble être plus élastique que le tabagisme chez les adultes, c'est-à-dire que la quantité de fumeurs chez les jeunes diminuera d'un pourcentage plus important que la quantité de fumeurs adultes en réponse à un pourcentage donné d'augmentation du prix.
Transférer la hausse des coûts aux consommateurs
Figure 2 : Des coûts plus élevés, tels qu'une taxe plus élevée sur les fabricants de cigarettes, comme l'exemple donné dans le texte, entraînent un déplacement de l'offre vers la gauche. Ce décalage est identique en (a) et (b). Toutefois, en (a), où la demande est inélastique, l'augmentation des coûts peut être largement répercutée sur les consommateurs sous la forme d'une hausse des prix, sans que la quantité d'équilibre ne diminue sensiblement. En (b), la demande est élastique, de sorte que le déplacement de l'offre se traduit principalement par une quantité d'équilibre plus faible. Les consommateurs souffrent dans les deux cas, mais dans (a), ils doivent payer un prix plus élevé pour la même quantité, tandis que dans (b), ils souffrent du fait qu'ils achètent une quantité inférieure (et doivent probablement déplacer leur consommation ailleurs).
Élasticité et incidence fiscale
L'exemple des taxes sur les cigarettes a montré qu'en raison de l'inélasticité de la demande, les taxes ne sont pas efficaces pour réduire la quantité d'équilibre du tabagisme et qu'elles sont principalement répercutées sur les consommateurs sous la forme d'une hausse des prix. L'analyse, ou la manière, de répartir la charge d'une taxe entre les consommateurs et les producteurs est appelée incidence fiscale. En général, l'incidence, ou la charge, d'une taxe incombe à la fois aux consommateurs et aux producteurs du bien taxé. Mais si l'on veut prédire quel groupe supportera la plus grande partie du fardeau, il suffit d'examiner l'élasticité de l'offre et de la demande. Dans l'exemple du tabac, la charge fiscale tombe sur le côté le plus inélastique du marché.
Si la demande est plus inélastique que l'offre, les consommateurs supportent la majeure partie de la charge fiscale, et si l'offre est plus inélastique que la demande, les vendeurs supportent la majeure partie de la charge fiscale.
L'intuition à cet égard est simple. Lorsque la demande est inélastique, les consommateurs ne sont pas très sensibles aux variations de prix et la quantité demandée reste relativement constante lorsque la taxe est introduite. Dans le cas du tabagisme, la demande est inélastique car les consommateurs sont dépendants du produit. Le gouvernement peut ensuite répercuter la charge fiscale sur les consommateurs sous la forme d'une hausse des prix, sans que la quantité d'équilibre ne diminue considérablement.
De même, lorsqu'une taxe est introduite sur un marché où l'offre est inélastique, tel que, par exemple, les hôtels en bord de mer, et que les vendeurs n'ont pas d'autre choix que d'accepter des prix plus bas pour leur activité, les taxes n'affectent pas beaucoup la quantité d'équilibre. La charge fiscale est désormais répercutée sur les vendeurs. Si l'offre était élastique et que les vendeurs avaient la possibilité de réorganiser leurs activités pour éviter de fournir le bien taxé, la charge fiscale des vendeurs serait bien moindre. La taxe se traduirait par une baisse de la quantité vendue au lieu d'une baisse des prix perçus. La figure 3 illustre cette relation entre l'incidence fiscale et l'élasticité de l'offre et de la demande.
Élasticité et incidence fiscale
Figure 3 : Une taxe d'accise crée un écart entre le prix payé par les consommateurs (Pc) et le prix reçu par les producteurs (Pp). (a) Lorsque la demande est plus élastique que l'offre, l'incidence fiscale sur les consommateurs Pc — Pe est inférieure à l'incidence fiscale sur les producteurs Pe — Pp. (b) Lorsque l'offre est plus élastique que la demande, l'incidence fiscale sur les consommateurs Pc — Pe est plus importante que l'incidence fiscale sur les producteurs Pe — Pp. Plus les courbes d'offre et de demande sont élastiques, plus les recettes fiscales sont faibles.
Dans la Figure 3 (a), l'offre est inélastique et la demande est élastique, comme dans l'exemple des hôtels en bord de mer. Bien que les consommateurs puissent avoir d'autres choix en matière de vacances, les vendeurs ne peuvent pas facilement déplacer leur entreprise. En introduisant une taxe, le gouvernement crée essentiellement un fossé entre le prix payé par les consommateurs Pc et le prix reçu par les producteurs Pp. En d'autres termes, une partie du prix total payé par les consommateurs est retenue par les vendeurs et une partie est versée au gouvernement sous forme de taxe. La distance entre Pc et Pp est le taux d'imposition. Le nouveau prix du marché est le Pc, mais les vendeurs ne reçoivent que des Pp par unité vendue, car ils paient Pc-Pp au gouvernement. Comme une taxe peut être considérée comme une augmentation des coûts de production, cela pourrait également être représenté par un déplacement vers la gauche de la courbe d'offre, où la nouvelle courbe d'offre intercepterait la demande à la nouvelle quantité Qt. Pour des raisons de simplicité, la figure 3 omet le décalage de la courbe d'offre.
Les recettes fiscales sont données par la zone ombrée, qui est obtenue en multipliant la taxe par unité par la quantité totale vendue Qt. L'incidence fiscale sur les consommateurs est donnée par la différence entre le prix payé Pc et le prix d'équilibre initial Pe. L'incidence fiscale sur les vendeurs est donnée par la différence entre le prix d'équilibre initial Pe et le prix qu'ils reçoivent après l'introduction de la taxe Pp. Dans la figure 3 (a), la charge fiscale pèse de manière disproportionnée sur les vendeurs, et une plus grande partie des recettes fiscales (la zone ombrée) est due au prix inférieur reçu par les vendeurs par rapport aux prix plus élevés payés par les acheteurs. L'exemple de la taxe d'accise sur le tabac pourrait être décrit par la figure 3 (b), où l'offre est plus élastique que la demande. L'incidence fiscale touche désormais de manière disproportionnée les consommateurs, comme le montre la grande différence entre le prix qu'ils paient, Pc, et le prix d'équilibre initial, Pe. Les vendeurs reçoivent un prix inférieur à celui avant la taxe, mais cette différence est bien inférieure à la variation du prix à la consommation. À partir de cette analyse, il est également possible de prédire si une taxe est susceptible de générer des recettes importantes ou non. Plus la courbe de demande est élastique, plus il est facile pour les consommateurs de réduire la quantité au lieu de payer des prix plus élevés. Plus la courbe d'offre est élastique, plus il est facile pour les vendeurs de réduire la quantité vendue au lieu de prendre des prix plus bas. Sur un marché où l'offre et la demande sont très élastiques, l'imposition d'une taxe d'accise génère de faibles recettes.
On a tendance à penser que les taxes d'accise nuisent principalement aux industries spécifiques qu'elles ciblent. Par exemple, la taxe d'accise sur les dispositifs médicaux, en vigueur depuis 2013, est controversée car elle peut retarder la rentabilité de l'industrie et donc entraver les start-ups et l'innovation médicale. Mais en fin de compte, la question de savoir si la charge fiscale repose principalement sur l'industrie des dispositifs médicaux ou sur les patients dépend simplement de l'élasticité de l'offre et de la demande.
Impact à long terme et impact à court terme
Les élasticités sont souvent plus faibles à court terme qu'à long terme. Du côté de la demande du marché, il peut parfois être difficile de modifier Qd à court terme, mais plus facile à long terme. La consommation d'énergie en est un bon exemple. À court terme, il n'est pas facile pour une personne d'apporter des modifications substantielles à sa consommation d'énergie. Vous pouvez parfois faire du covoiturage pour vous rendre au travail ou régler le thermostat de votre maison de quelques degrés si le coût de l'énergie augmente, mais c'est à peu près tout. Cependant, à long terme, vous pouvez acheter une voiture qui parcourt plus de kilomètres au gallon, choisir un travail plus proche de votre lieu de résidence, acheter des appareils électroménagers plus économes en énergie ou installer plus d'isolation dans votre maison. Par conséquent, l'élasticité de la demande d'énergie est quelque peu inélastique à court terme, mais beaucoup plus élastique à long terme.
La figure 4 est un exemple, basé à peu près sur l'expérience historique, de la réactivité de Qd aux variations de prix. En 1973, le prix du pétrole brut était de 12 dollars le baril et la consommation totale de l'économie américaine était de 17 millions de barils par jour. Cette année-là, les pays membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) ont interrompu leurs exportations de pétrole vers les États-Unis pendant six mois parce que les membres arabes de l'OPEP n'étaient pas d'accord avec le soutien américain à Israël. L'OPEP n'a ramené les exportations à leurs niveaux antérieurs qu'en 1975, une politique qui peut être interprétée comme un déplacement de la courbe d'offre vers la gauche sur le marché pétrolier américain. La figure 4 (a) et la figure 4 (b) montrent le même point d'équilibre d'origine et le même décalage identique d'une courbe d'offre vers la gauche de S 0 à S 1.
Comment un changement d'approvisionnement peut affecter le prix ou la quantité
Figure 4 : L'intersection (E 0) entre la courbe de demande D et la courbe d'offre S 0 est la même en (a) et (b). Le décalage de l'alimentation vers la gauche de S 0 vers S 1 est identique à la fois en (a) et (b). Le nouvel équilibre (E 1) a un prix plus élevé et une quantité inférieure à l'équilibre initial (E 0) à la fois en (a) et (b). Cependant, la forme de la courbe de demande D est différente en (a) et (b). En conséquence, le déplacement de l'offre peut aboutir soit à un nouvel équilibre avec un prix beaucoup plus élevé et une quantité légèrement inférieure, comme au point (a), soit à un nouvel équilibre avec une légère augmentation du prix et une réduction relativement plus importante de la quantité, comme au point (b).
La figure 4 (a) montre une demande de pétrole inélastique à court terme similaire à celle qui existait aux États-Unis en 1973. Dans la Figure 4 (a), le nouvel équilibre (E 1) se produit à un prix de 25 dollars le baril, soit environ le double du prix avant le choc de l'OPEP, et à une quantité d'équilibre de 16 millions de barils par jour. La figure 4 (b) montre quel aurait été le résultat si la demande américaine de pétrole avait été plus élastique, un résultat plus probable à long terme. Cet équilibre alternatif (E 1) aurait entraîné une augmentation plus faible du prix à 14 dollars le baril et une réduction plus importante de la quantité d'équilibre à 13 millions de barils par jour. En 1983, par exemple, la consommation de pétrole aux États-Unis était de 15,3 millions de barils par jour, soit moins qu'en 1973 ou 1975. La consommation de pétrole aux États-Unis a diminué, même si l'économie américaine était environ un quart plus importante en 1983 qu'elle ne l'était en 1973. Cette baisse s'explique principalement par le fait que la hausse des prix de l'énergie a stimulé les efforts de conservation et qu'après une décennie d'isolation des maisons, de voitures plus économes en carburant, d'appareils et de machines plus économes en carburant et d'autres choix économes en carburant, la courbe de demande d'énergie était devenue plus élastique.
Du côté de l'offre sur les marchés, les producteurs de biens et de services ont généralement plus de facilité à accroître leur production sur le long terme, soit plusieurs années, plutôt que sur le court terme de quelques mois. Après tout, à court terme, il peut être coûteux ou difficile de construire une nouvelle usine, d'embaucher de nombreux nouveaux travailleurs ou d'ouvrir de nouveaux magasins. Mais en quelques années, tout cela est possible.
En effet, sur la plupart des marchés de biens et de services, les prix rebondissent à la hausse et à la baisse plus que les quantités à court terme, mais les quantités évoluent souvent plus que les prix à long terme. La raison sous-jacente de cette tendance est que l'offre et la demande sont souvent inélastiques à court terme, de sorte que les variations de la demande ou de l'offre peuvent entraîner une variation relativement plus importante des prix. Mais comme l'offre et la demande sont plus élastiques à long terme, les fluctuations des prix à long terme sont plus modérées, tandis que la quantité s'ajuste plus facilement à long terme.
Concepts clés et résumé
Sur le marché des biens et des services, la quantité fournie et la quantité demandée réagissent souvent assez lentement aux variations de prix à court terme, mais réagissent de manière plus substantielle à long terme. Par conséquent, la demande et l'offre ont souvent (mais pas toujours) tendance à être relativement inélastiques à court terme et relativement élastiques à long terme. L'incidence fiscale dépend de l'élasticité relative de l'offre et de la demande par rapport aux prix. Lorsque l'offre est plus élastique que la demande, les acheteurs supportent la majeure partie de la charge fiscale, et lorsque la demande est plus élastique que l'offre, les producteurs supportent la majeure partie du coût de la taxe. Les recettes fiscales sont d'autant plus importantes que l'offre et la demande sont inélastiques.
Lexique
incidence fiscale
la manière dont la charge fiscale est répartie entre les acheteurs et les vendeurs
