2.3 : Faire face aux objections à l'approche économique

Comprendre l'approche économique de la prise de décisions est une chose et se sentir à l'aise de l'appliquer en est une autre. Les sources d'inconfort se répartissent généralement en deux catégories : le fait que les gens n'agissent pas d'une manière qui correspond à la façon de penser économique, et que même si les gens agissent de cette façon, ils devraient essayer de ne pas le faire. Examinons ces arguments à tour de rôle.

Première objection : les individus, les entreprises et la société n'agissent pas ainsi

L'approche économique de la prise de décisions semble exiger plus d'informations que la plupart des individus ne possèdent et une prise de décision plus prudente que ce que la plupart des individus affichent réellement Après tout, est-ce que vous ou l'un de vos amis faites face à une contrainte budgétaire et vous murmurez sur la maximisation de l'utilité avant de vous rendre au centre commercial ? Les membres du Congrès américain envisagent-ils les frontières des possibilités de production avant de voter sur le budget annuel ? La manière désordonnée dont les individus et les sociétés fonctionnent ne ressemble pas beaucoup à de simples contraintes budgétaires ou à une incurvation progressive des frontières des possibilités de production.

Cependant, l'approche économique peut être un moyen utile d'analyser et de comprendre les compromis des décisions économiques. Pour comprendre ce point, imaginez un instant que vous jouez au basket, dribblez vers la droite et lancez une passe rebondissante vers la gauche à un coéquipier qui court vers le panier. Un physicien ou un ingénieur pourrait déterminer la vitesse et la trajectoire correctes pour la passe, compte tenu des différents mouvements impliqués, du poids et du rebondissement de la balle. Mais lorsque vous jouez au basket, vous n'effectuez aucun de ces calculs. Vous passez simplement le ballon, et si vous êtes un bon joueur, vous le ferez avec une grande précision.

Quelqu'un pourrait argumenter : « La formule scientifique de la passe rebondissante nécessite une connaissance bien plus approfondie de la physique et des informations bien plus spécifiques sur la vitesse de déplacement et les poids que ne possède réellement le joueur de basket-ball. Elle doit donc être une description irréaliste de la manière dont les passes de basket-ball sont réellement fabriquées. » Cette réaction serait erronée. Le fait qu'un bon joueur puisse lancer la balle avec précision grâce à sa pratique et à ses compétences, sans faire de calcul physique, ne signifie pas que le calcul physique est faux.

De même, d'un point de vue économique, quelqu'un qui fait ses courses chaque semaine sait très bien comment acheter la combinaison de produits qui lui seront utiles, même si l'acheteur ne formule pas ses décisions en termes de contraintes budgétaires. Les institutions gouvernementales peuvent fonctionner de manière imparfaite et lente, mais en général, une forme de gouvernement démocratique subit des pressions de la part des électeurs et des institutions sociales pour qu'ils fassent les choix qui sont le plus largement préférés par les membres de cette société. Ainsi, lorsque l'on pense aux actions économiques de groupes de personnes, d'entreprises et de la société, il est raisonnable, en première approximation, de les analyser à l'aide des outils de l'analyse économique. Pour en savoir plus, lisez l'économie comportementale dans le chapitre sur les choix des consommateurs.

Deuxième objection : les individus, les entreprises et la société ne devraient pas agir de cette façon

L'approche économique décrit les gens comme des personnes intéressées. Pour certains critiques de cette approche, même si l'intérêt personnel est une description précise de la façon dont les gens se comportent, ces comportements ne sont pas moraux. Les critiques soutiennent plutôt qu'il faudrait apprendre aux gens à se soucier plus profondément des autres. Les économistes proposent plusieurs réponses à ces préoccupations.

Premièrement, l'économie n'est pas une forme d'enseignement moral. Il cherche plutôt à décrire le comportement économique tel qu'il existe réellement. Les philosophes font la distinction entre les déclarations positives, qui décrivent le monde tel qu'il est, et les déclarations normatives, qui décrivent comment le monde devrait être. Par exemple, un économiste pourrait analyser un projet de réseau de métro dans une ville donnée. Si les avantages escomptés dépassent les coûts, il conclut que le projet vaut la peine d'être réalisé, ce qui constitue un exemple d'analyse positive. Un autre économiste plaide en faveur d'une indemnisation prolongée du chômage pendant la Grande Dépression, car un pays riche comme les États-Unis devrait prendre soin de ses citoyens les plus démunis, un exemple d'analyse normative.

Même si la ligne de démarcation entre les déclarations positives et normatives n'est pas toujours parfaitement claire, l'analyse économique essaie de rester ancrée dans l'étude des personnes qui vivent réellement dans l'économie. Heureusement, l'hypothèse selon laquelle les individus sont purement égoïstes est une simplification de la nature humaine. En fait, il suffit de s'adresser à Adam Smith, le père même de l'économie moderne, pour en trouver la preuve. La première phrase de son livre, The Theory of Moral Sentiments, le dit très clairement : « Quel que soit l'égoïsme que l'on puisse supposer, il existe évidemment certains principes dans sa nature, qui l'intéressent à la fortune des autres et rendent leur bonheur nécessaire pour lui, bien qu'il ne tire rien de sauf le plaisir de le voir. » De toute évidence, les individus sont à la fois égoïstes et altruistes.

Deuxièmement, le comportement égoïste et la recherche du profit peuvent être étiquetés avec d'autres noms, tels que choix personnel et liberté. La capacité de faire des choix personnels concernant l'achat, le travail et l'épargne est une liberté personnelle importante. Certaines personnes peuvent choisir des emplois très exigeants et bien rémunérés afin de gagner et de dépenser beaucoup d'argent pour elles-mêmes. D'autres peuvent gagner beaucoup d'argent et le donner à des œuvres caritatives ou le dépenser pour leurs amis et leur famille. D'autres peuvent se consacrer à une carrière qui peut demander beaucoup de temps, d'énergie et d'expertise, mais qui n'offre pas de grandes récompenses financières, comme celle d'enseignant au primaire ou de travailleur social. D'autres encore peuvent choisir un travail qui ne leur demande pas beaucoup de temps ou qui leur procure un niveau de revenu élevé, tout en laissant du temps à la famille, aux amis et à la réflexion. Certaines personnes peuvent préférer travailler pour une grande entreprise ; d'autres voudront peut-être créer leur propre entreprise. La liberté des citoyens de faire leurs propres choix économiques a une valeur morale qui mérite d'être respectée.

Remarque : Un diagramme portant un autre nom est-il identique ?

Lorsque vous étudiez l'économie, vous pouvez vous sentir enseveli sous une avalanche de diagrammes : diagrammes dans le texte, diagrammes dans les cours, diagrammes dans les problèmes et diagrammes sur les examens. Votre objectif doit être de reconnaître la logique et le modèle sous-jacents communs des diagrammes, et non de mémoriser chacun des diagrammes individuels.

Ce chapitre utilise un seul schéma de base, bien qu'il soit présenté avec différents ensembles d'étiquettes. La contrainte du budget de consommation et la frontière des possibilités de production pour la société dans son ensemble constituent le même schéma de base. La figure 1 montre une contrainte budgétaire individuelle et une frontière des possibilités de production pour deux biens, le bien 1 et le bien 2. Le diagramme des compromis illustre toujours trois thèmes fondamentaux : la rareté, les compromis et l'efficacité économique.

Le premier thème est la rareté. Il n'est pas possible d'avoir des quantités illimitées des deux produits. Mais même si la contrainte budgétaire ou un PPF change, la pénurie persiste, mais à un niveau différent. Le deuxième thème concerne les compromis. Comme le montre la contrainte budgétaire ou la frontière des possibilités de production, il est nécessaire de renoncer à une partie d'un bien pour acquérir davantage de l'autre bien. Les détails de ce compromis varient. Dans le cas d'une contrainte budgétaire, le compromis est déterminé par les prix relatifs des biens, c'est-à-dire le prix relatif de deux biens dans le cadre de la contrainte budgétaire relative au choix de consommation. Ces compromis apparaissent sous la forme d'une ligne droite. Toutefois, les compromis relatifs à de nombreuses possibilités de production sont représentés par une ligne courbe, car selon la loi des rendements décroissants, à mesure que les ressources sont ajoutées à une zone, les gains marginaux ont tendance à diminuer. Quelle que soit la forme spécifique, des compromis subsistent.

Le troisième thème est l'efficacité économique, c'est-à-dire tirer le meilleur parti de ressources limitées. Tous les choix qui se situent à la frontière des possibilités de production témoignent de l'efficacité productive car, dans de tels cas, il n'est pas possible d'augmenter la quantité d'un produit sans diminuer la quantité de l'autre. De même, lorsqu'une personne fait un choix en fonction d'une contrainte budgétaire, il n'y a aucun moyen d'augmenter la quantité d'un bien sans diminuer la quantité de l'autre. Le choix d'un ensemble de possibilités de production qui est socialement préféré, ou le choix d'une contrainte budgétaire individuelle qui est préférée personnellement, démontrera une efficacité d'allocation.

Le diagramme frontalier des contraintes budgétaires et des possibilités de production de base sera reproduit tout au long de ce livre. Parmi les exemples, citons l'utilisation de ces diagrammes de compromis pour analyser le commerce, l'offre de main-d'œuvre par rapport aux loisirs, l'épargne par rapport à la consommation, la protection de l'environnement et la production économique, l'égalité des revenus et de la production économique, et le compromis macroéconomique entre consommation et investissement. Ne vous laissez pas confondre par les différentes étiquettes. Le diagramme frontalier des contraintes budgétaires/possibilités de production n'est toujours qu'un outil permettant de réfléchir soigneusement à la rareté, aux compromis et à l'efficacité dans une situation donnée.

Figure 1 : Le diagramme de compromis : L'ensemble des opportunités individuelles (ou contraintes budgétaires) et la frontière des possibilités de production sociale montrent les contraintes auxquelles les consommateurs individuels et la société dans son ensemble opèrent. Les deux diagrammes montrent le compromis entre le fait de choisir plus d'un bien au détriment de l'autre.

Troisièmement, un comportement égoïste peut mener à des résultats sociaux positifs. Par exemple, lorsque les gens travaillent dur pour gagner leur vie, ils créent une production économique. Les consommateurs qui recherchent les meilleures offres encourageront les entreprises à proposer des biens et des services qui répondent à leurs besoins. Adam Smith, écrivant dans The Wealth of Nations, a baptisé cette propriété la main invisible. En décrivant comment les consommateurs et les producteurs interagissent dans une économie de marché, Smith a écrit :

Chaque individu... en général, en fait, n'a pas l'intention de promouvoir l'intérêt public et ne sait pas dans quelle mesure il le fait. En préférant le soutien de l'industrie nationale à celui de l'industrie étrangère, il ne vise que sa propre sécurité ; et en dirigeant cette industrie de manière à ce que ses produits puissent avoir la plus grande valeur, il ne vise que son propre profit. Et il est là, comme dans bien d'autres cas, conduit par une main invisible pour promouvoir une fin qui ne faisait pas partie de son intention... En poursuivant son propre intérêt, il promeut fréquemment celui de la société de manière plus efficace que lorsqu'il a réellement l'intention de le promouvoir.

La métaphore de la main invisible suggère la possibilité remarquable qu'un bien social plus large puisse émerger d'actions individuelles égoïstes.

Quatrièmement, même les personnes qui se concentrent sur leur propre intérêt personnel dans la partie économique de leur vie mettent souvent de côté leur intérêt personnel étroit pour d'autres aspects de la vie. Par exemple, vous pouvez vous concentrer sur votre propre intérêt lorsque vous demandez une augmentation à votre employeur ou que vous négociez l'achat d'une voiture. Mais vous pourriez alors faire demi-tour et vous concentrer sur d'autres personnes lorsque vous vous portez volontaire pour lire des histoires à la bibliothèque locale, aider un ami à emménager dans un nouvel appartement ou donner de l'argent à une association caritative. L'intérêt personnel est un point de départ raisonnable pour analyser de nombreuses décisions économiques, sans qu'il soit nécessaire de laisser entendre que les gens ne font jamais rien qui ne soit pas dans leur propre intérêt immédiat.

Remarque : Des choix... dans quelle mesure ?

Qu'avons-nous appris ? Nous savons que la pénurie influe sur tous les choix que nous faisons. Ainsi, un économiste pourrait soutenir que les gens n'obtiennent pas de licence ou de maîtrise parce qu'ils n'ont pas les ressources nécessaires pour faire ces choix ou parce que leurs revenus sont trop faibles et/ou que le prix de ces diplômes est trop élevé. Un baccalauréat ou une maîtrise peut ne pas être disponible dans leur ensemble d'opportunités.

Le prix de ces diplômes est peut-être trop élevé, non seulement parce que le prix réel, à savoir les frais de scolarité universitaires (et peut-être le logement et les repas), est trop élevé. Un économiste pourrait également dire que pour de nombreuses personnes, le coût d'opportunité total d'un baccalauréat ou d'une maîtrise est trop élevé. Pour ces personnes, elles ne veulent pas ou ne peuvent pas faire le compromis entre le fait de renoncer à des années de travail et de gagner un revenu pour obtenir un diplôme.

Enfin, les statistiques présentées au début du chapitre fournissent des informations sur les choix intertemporels. Un économiste pourrait dire que les gens choisissent de ne pas obtenir de diplôme universitaire parce qu'ils peuvent avoir à emprunter de l'argent pour aller à l'université, et les intérêts qu'ils devront payer sur ce prêt à l'avenir influeront sur leurs décisions aujourd'hui. Il se peut également que certaines personnes aient une préférence pour la consommation actuelle par rapport à la consommation future, de sorte qu'elles choisissent de travailler maintenant avec un salaire inférieur et de consommer maintenant, plutôt que de reporter cette consommation jusqu'à ce qu'elles aient obtenu leur diplôme universitaire.

Concepts clés et résumé

Le mode de pensée économique fournit une approche utile pour comprendre le comportement humain. Les économistes font une distinction minutieuse entre les déclarations positives, qui décrivent le monde tel qu'il est, et les déclarations normatives, qui décrivent comment le monde devrait être. Même lorsque l'économie analyse les gains et les pertes résultant de divers événements ou politiques, et tire ainsi des conclusions normatives sur la manière dont le monde devrait être, l'analyse économique repose sur une analyse positive de la manière dont les personnes, les entreprises et les gouvernements se comportent réellement, et non de la manière dont ils devraient se comporter.

Références

1. Smith, Adam. « Des restrictions à l'importation en provenance de pays étrangers. » Dans La richesse des nations. Londres : Methuen & Co., 1904, premier pub (1776), I.V. 2.9.
2. Smith, Adam. « De la convenance de l'action. » Dans La théorie des sentiments moraux. Londres : A. Millar, 1759, 1.

Lexique

main invisible

idée selon laquelle le comportement égoïste des individus peut mener à des résultats sociaux positifs

déclaration normative

déclaration qui décrit comment le monde devrait être

déclaration positive

déclaration qui décrit le monde tel qu'il est