28.4 : La lutte afro-américaine pour les droits civils

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Afro-Américains ont commencé à monter une résistance organisée aux politiques de discrimination raciale en vigueur dans une grande partie des États-Unis. Dans le Sud, ils ont utilisé une combinaison de contestations judiciaires et d'activisme populaire pour commencer à démanteler la ségrégation raciale qui existait depuis près d'un siècle après la fin de la Reconstruction. Les militants communautaires et les leaders des droits civiques ont ciblé les pratiques de logement discriminatoires sur le plan racial, la ségrégation des transports et les exigences légales selon lesquelles les Afro-Américains et les Blancs doivent suivre une éducation séparée Si nombre de ces défis ont été couronnés de succès, la vie ne s'est pas nécessairement améliorée pour les Afro-Américains. Les Blancs hostiles ont combattu ces changements de toutes les manières possibles, y compris en ayant recours à la violence.

PREMIÈRES VICTOIRES

Pendant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Afro-Américains avaient soutenu la « campagne Double V », qui les appelait à vaincre des ennemis étrangers tout en luttant contre la ségrégation et la discrimination dans leur pays. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, beaucoup sont rentrés chez eux pour découvrir que, malgré leurs sacrifices, les États-Unis n'étaient pas disposés à leur accorder des droits plus étendus que ceux dont ils jouissaient avant la guerre. Ce qui est particulièrement inquiétant, c'est que, bien que les anciens combattants afro-américains aient légalement droit à des prestations en vertu du projet de loi GI, des pratiques discriminatoires les en empêchaient. Par exemple, de nombreuses banques ne leur accorderaient pas de prêts hypothécaires s'ils souhaitaient acheter des logements dans des quartiers majoritairement afro-américains, ce que les banques considéraient souvent comme un investissement trop risqué. Cependant, les Afro-Américains qui tentaient d'acheter des maisons dans des quartiers blancs se sont souvent retrouvés dans l'impossibilité de le faire en raison de pactes immobiliers qui empêchaient les propriétaires de vendre leur propriété à des Noirs. En effet, lorsqu'une famille noire a acheté une maison à Levittown en 1957, elle a été victime de harcèlement et de menaces de violence.

Cliquez et explorez :

Pour un aperçu des expériences d'une famille afro-américaine qui a tenté de s'installer dans une communauté blanche de banlieue, regardez le documentaire Crisis in Levittown de 1957.

L'après-guerre a toutefois vu les Afro-Américains recourir davantage aux tribunaux pour défendre leurs droits. En 1944, une Afro-Américaine, Irene Morgan, a été arrêtée en Virginie pour avoir refusé de céder sa place dans un bus inter-États et a intenté une action en justice pour faire annuler sa condamnation. Dans l'affaire Morgan c. le Commonwealth de Virginie en 1946, la Cour suprême des États-Unis a décidé que la condamnation devait être annulée parce qu'elle violait la clause de la Constitution relative au commerce interétatique. Cette victoire a encouragé certains militants des droits civiques à lancer le Journey of Reconciliation, un voyage en bus effectué par huit hommes afro-américains et huit hommes blancs à travers les États du Haut-Sud pour tester l'application de la décision Morgan par le Sud.

D'autres victoires ont suivi. En 1948, dans l'affaire Shelley c. Kraemer, la Cour suprême des États-Unis a statué que les tribunaux ne pouvaient pas appliquer les pactes immobiliers qui restreignaient l'achat ou la vente de biens sur la base de la race. En 1950, la NAACP a porté devant la Cour suprême des États-Unis une affaire dont elle espérait qu'elle contribuerait à saper le concept de « séparés mais égaux » tel qu'énoncé dans la décision de 1896 dans l'affaire Plessy v. Ferguson, qui a sanctionné légalement les systèmes scolaires séparés. Sweatt v. Painter était une affaire intentée par Herman Marion Sweatt, qui a poursuivi l'Université du Texas pour lui avoir refusé l'admission à sa faculté de droit parce que la loi de l'État interdisait l'enseignement intégré. Le Texas a tenté de créer une faculté de droit distincte pour les Afro-Américains uniquement, mais dans sa décision sur l'affaire, la Cour suprême des États-Unis a rejeté cette solution, estimant que l'école séparée n'offrait ni des installations égales ni des « actifs intangibles », tels que la capacité de nouer des relations avec d'autres futurs avocats, que une école professionnelle devrait fournir.

Tous les efforts visant à mettre en œuvre la déségrégation n'ont toutefois pas nécessité le recours aux tribunaux. Le 15 avril 1947, Jackie Robinson a débuté pour les Dodgers de Brooklyn, jouant au premier but. Il a été le premier Afro-Américain à jouer au baseball dans la Ligue nationale, franchissant ainsi la barrière des couleurs. Bien que les Afro-Américains aient leurs propres équipes de baseball dans les ligues noires, Robinson leur a ouvert les portes pour jouer en compétition directe avec des joueurs blancs dans les ligues majeures. D'autres athlètes afro-américains ont également commencé à contester la ségrégation des sports américains. Aux Jeux olympiques d'été de 1948, Alice Coachman, une Afro-Américaine, a été la seule Américaine à remporter une médaille d'or aux Jeux (Figure). Ces changements, bien que symboliquement significatifs, n'étaient que des fissures dans le mur de ségrégation.

Figure 28.5.1 : La légende du baseball Jackie Robinson (a) était active dans le mouvement des droits civiques. Il a siégé au conseil d'administration de la NAACP et a contribué à la création d'une banque appartenant à des Afro-Américains. Alice Coachman (b), qui a participé à des compétitions d'athlétisme à l'université de Tuskegee, a été la première femme noire à remporter une médaille d'or olympique.

DÉSÉGRÉGATION ET INTÉGRATION

Jusqu'en 1954, la ségrégation raciale dans l'enseignement était non seulement légale, mais elle était requise dans dix-sept États et autorisée dans plusieurs autres (Figure). En utilisant les preuves fournies par les études sociologiques menées par Kenneth Clark et Gunnar Myrdal, Thurgood Marshall, alors avocat en chef de la NAACP, a plaidé avec succès l'affaire historique Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas devant la Cour suprême des États-Unis dirigée par le chef Juge Earl Warren. Marshall a montré que la pratique de la ségrégation dans les écoles publiques donnait aux élèves afro-américains un sentiment d'infériorité. Même si les équipements fournis étaient de nature égale, la Cour a noté dans sa décision que le fait même que certains étudiants étaient séparés d'autres en raison de leur race rendait la ségrégation inconstitutionnelle.

Figure 28.5.2 : Cette carte montre les États dans lesquels la ségrégation raciale dans l'enseignement public était requise par la loi avant la décision Brown c. Board of Education de 1954. En 1960, quatre ans plus tard, moins de 10 % des élèves d'Afrique australe fréquentaient les mêmes écoles que les étudiants blancs.

THURGOOD MARSHALL SUR LA LUTTE

Alors qu'il était étudiant en droit en 1933, Thurgood Marshall (Figure) a été recruté par son mentor Charles Hamilton Houston pour aider à recueillir des informations pour la défense d'un homme noir en Virginie accusé d'avoir tué deux femmes blanches. Son étroite association continue avec Houston a amené Marshall à défendre agressivement les Noirs devant le système judiciaire et à utiliser les tribunaux comme une arme permettant d'extraire l'égalité des droits de la Constitution des États-Unis et d'un système raciste blanc. Houston a également suggéré qu'il serait important d'établir des précédents juridiques concernant la décision Plessy c. Ferguson, selon laquelle les deux parties étaient séparées mais égales.

Figure 28.5.3 : En 1956, les dirigeants de la NAACP (de gauche à droite) Henry L. Moon, Roy Wilkins, Herbert Hill et Thurgood Marshall présentent une nouvelle affiche dans le cadre de la campagne contre le racisme des Blancs du Sud. Marshall a plaidé avec succès l'affaire historique Brown v. Board of Education (1954) devant la Cour suprême des États-Unis et est devenu plus tard le premier juge afro-américain de la cour.

En 1938, Marshall était devenu « M. Civil Rights » et avait officiellement organisé le Legal Defense and Education Fund de la NAACP en 1940 afin de rassembler les ressources nécessaires pour prendre en charge des affaires visant à briser le système judiciaire raciste américain. Le résultat direct de l'énergie et de l'engagement de Marshall a été sa victoire en 1940 dans une affaire devant la Cour suprême, Chambers v. Florida, qui a statué que les aveux obtenus par la violence et la torture étaient irrecevables devant un tribunal. Son affaire la plus connue a été Brown c. Board of Education en 1954, dans laquelle il a statué que les lois des États établissant des écoles publiques séparées pour les élèves noirs et blancs étaient inconstitutionnelles.

Plus tard dans sa vie, Marshall a évoqué sa carrière de combattant le racisme dans un discours prononcé à la Howard Law School en 1978 :

Soyez conscient de ce mythe, selon lequel tout va bien se passer. Ne cédez pas. J'ajoute que, parce qu'il me semble, que ce que nous devons faire aujourd'hui, c'est nous recentrer. Dans les années 30 et 40, nous ne pouvions aller qu'au tribunal. Nous savions alors que le tribunal n'était pas la solution finale. Beaucoup d'entre nous savaient que la solution finale devrait être la politique, si pour aucune autre raison, la politique coûte moins cher que les poursuites judiciaires. Maintenant, nous avons les deux. Nous avons notre bras juridique et notre bras politique. Utilisons les deux. Et n'écoutez pas ce mythe selon lequel il peut être résolu par l'un ou l'autre ou qu'il l'a déjà été. Croyez-moi, cela n'a pas été résolu.

Lorsque Marshall affirme que les problèmes du racisme n'ont pas été résolus, à quoi faisait-il référence ?

L'affaire Plessy c. Fergusson avait été annulée. Le défi consiste désormais à intégrer les écoles. Un an plus tard, la Cour suprême des États-Unis a ordonné aux systèmes scolaires du Sud de commencer la déségrégation « à toute vitesse délibérée ». Certains districts scolaires ont volontairement intégré leurs écoles. Dans de nombreux autres districts, toutefois, la « vitesse délibérée » a été très, très lente.

Il est vite devenu évident que l'application de Brown contre le Board of Education nécessiterait une intervention présidentielle. Eisenhower n'était pas d'accord avec la décision de la Cour suprême des États-Unis et ne souhaitait pas obliger les États du sud à intégrer leurs écoles. Cependant, en tant que président, il était chargé de le faire. En 1957, le lycée central de Little Rock, en Arkansas, a été contraint d'accepter ses neuf premiers étudiants afro-américains, connus sous le nom de Little Rock Nine. En réponse, le gouverneur de l'Arkansas, Orval Faubus, a appelé la Garde nationale de l'État à empêcher les étudiants de suivre les cours, ne retirant les troupes qu'après qu'Eisenhower lui ait demandé de le faire. Une tentative ultérieure des neuf élèves d'aller à l'école a provoqué des violences collectives. Eisenhower a ensuite placé la Garde nationale de l'Arkansas sous contrôle fédéral et a envoyé la 101e unité aéroportée de l'armée américaine pour escorter les élèves à destination et en provenance de l'école ainsi que d'une classe à l'autre (Figure). C'était la première fois depuis la fin de la Reconstruction que les troupes fédérales protégeaient à nouveau les droits des Afro-Américains dans le Sud.

Figure 28.5.4 : En 1957, des soldats américains de la 101e aéroportée ont été appelés pour escorter le Little Rock Nine à l'intérieur et aux alentours du lycée Central, autrefois entièrement composé de Blancs, à Little Rock, en Arkansas.

Tout au long de l'année scolaire, les Little Rock Nine ont été insultés, harcelés et agressés physiquement ; ils sont néanmoins retournés à l'école chaque jour. À la fin de l'année scolaire, le premier étudiant afro-américain a obtenu son diplôme de Central High. Au début de l'année scolaire 1958-1959, Orval Faubus a ordonné la fermeture de toutes les écoles publiques de Little Rock. De l'avis des ségrégationnistes blancs, il était préférable d'empêcher tous les élèves de fréquenter l'école plutôt que de les faire fréquenter des écoles intégrées. En 1959, la Cour suprême des États-Unis a décidé que l'école devait être rouverte et que le processus de déségrégation devait se poursuivre.

RÉPONSES BLANCHES

Les efforts visant à déségréger les écoles publiques ont provoqué une réaction négative chez la plupart des Blancs du sud. Beaucoup ont accueilli la décision Brown avec horreur ; certains anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale se sont demandé comment le gouvernement pour lequel ils s'étaient battus avait pu les trahir de cette manière. Certains parents blancs ont rapidement retiré leurs enfants des écoles publiques et les ont inscrits dans des académies privées entièrement blanches, dont beaucoup ont été créées récemment dans le seul but d'empêcher les enfants blancs de fréquenter des écoles intégrées. Souvent, ces « académies » organisaient des cours dans les sous-sols ou les salons des voisins.

D'autres habitants blancs du Sud se sont tournés vers les assemblées législatives ou les tribunaux des États pour résoudre le problème de l'intégration scolaire. Les ordonnances d'intégration des districts scolaires étaient régulièrement contestées devant les tribunaux. Lorsque les poursuites se sont révélées infructueuses, de nombreux districts scolaires du sud ont réagi en fermant toutes les écoles publiques, comme l'avait fait Orval Faubus après l'intégration du lycée central. Un comté de Virginie a fermé ses écoles publiques pendant cinq ans au lieu de les intégrer. En plus de poursuivre les districts scolaires, de nombreux ségrégationnistes du sud ont intenté des poursuites contre la NAACP, tentant de mettre l'organisation en faillite. De nombreux responsables politiques nationaux ont soutenu les efforts ségrégationnistes. En 1956, 96 membres du Congrès ont signé le « Manifeste du Sud », dans lequel ils accusaient la Cour suprême des États-Unis d'abuser de son pouvoir et de violer le principe des droits des États, selon lequel les États avaient des droits égaux à ceux du gouvernement fédéral.

Malheureusement, de nombreux racistes blancs du Sud, effrayés par les défis à l'ordre social, ont réagi par la violence. Lorsque le lycée central de Little Rock a été déségrégé, un membre furieux du Ku Klux Klansman d'une communauté voisine a envoyé une lettre aux membres du conseil scolaire de la ville dans laquelle il les dénonçait comme des communistes et menaçait de les tuer. La rage blanche dégénérait parfois en meurtre. En août 1955, les Américains blancs et noirs ont été choqués par la brutalité du meurtre d'Emmett Till. Till, un garçon de quatorze ans de Chicago, était en vacances chez des parents dans le Mississippi. Alors qu'il visitait un magasin appartenant à des Blancs, il avait fait une remarque à la femme blanche derrière le comptoir. Quelques jours plus tard, le mari et le beau-frère de la femme se sont rendus chez les proches de Till en pleine nuit et ont enlevé le garçon. Le corps battu et mutilé de Till a été retrouvé dans une rivière voisine trois jours plus tard. La mère de Till a insisté pour que des funérailles soient organisées à ciel ouvert ; elle souhaitait utiliser le corps de son fils pour révéler la brutalité du racisme sudiste. Le meurtre d'un enfant qui ne s'était rendu coupable que d'une remarque fortuite a attiré l'attention de la nation, tout comme l'acquittement des deux hommes qui ont reconnu l'avoir tué.

LE BOYCOTT DES BUS DE MONTGOMERY

L'une des personnes inspirées par la mort de Till est Rosa Parks, membre de la NAACP de Montgomery, en Alabama, qui est devenue le visage du boycott des bus de Montgomery de 1955 à 1956. Les ordonnances de la ville de Montgomery ont séparé les bus de la ville, obligeant les passagers afro-américains à emprunter la section arrière. Ils devaient entrer par l'arrière du bus, ne pouvaient pas partager leur siège avec des passagers blancs et, si l'avant du bus était plein et qu'un passager blanc demandait le siège d'un Afro-Américain, ils devaient céder leur place au passager blanc. La compagnie de bus a également refusé d'engager des chauffeurs afro-américains alors que la plupart des personnes qui prenaient les bus étaient noires.

Le 1er décembre 1955, Rosa Parks a refusé de donner sa place à un homme blanc et la police de Montgomery l'a arrêtée. Après avoir été libérée de prison, elle a décidé de se battre devant les tribunaux contre les lois exigeant la ségrégation. Pour la soutenir, le Women's Political Council, un groupe de militantes afro-américaines, a organisé un boycott des bus de Montgomery. La nouvelle du boycott s'est répandue dans les journaux et par le bouche à oreille ; les ministres ont rassemblé leurs congrégations pour soutenir le Conseil politique des femmes. Leurs efforts ont été couronnés de succès et quarante mille coureurs afro-américains n'ont pas pris le bus le 5 décembre, premier jour du boycott.

D'autres dirigeants afro-américains de la ville ont accepté le boycott et l'ont maintenu au-delà du 5 décembre, date d'audience de Rosa Parks. Parmi eux se trouvait un jeune ministre du nom de Martin Luther King, Jr. L'année suivante, les habitants noirs de Montgomery ont évité les bus de la ville. Certains covoiturages organisés. D'autres ont payé des trajets dans des taxis appartenant à des Afro-Américains, dont les chauffeurs ont réduit leurs frais. La plupart ont marché pour se rendre à l'école, au travail et à l'église pendant 381 jours, soit la durée du boycott. En juin 1956, un tribunal fédéral de l'Alabama a déclaré l'ordonnance de ségrégation inconstitutionnelle. La ville a fait appel, mais la Cour suprême des États-Unis a confirmé la décision. Les bus de la ville ont été déségrégés.

Résumé de la section

Après la Seconde Guerre mondiale, les efforts afro-américains visant à garantir de meilleurs droits civils se sont intensifiés à travers les États-Unis. Des avocats afro-américains tels que Thurgood Marshall ont défendu des affaires visant à détruire le système de ségrégation Jim Crow qui dominait le sud des États-Unis depuis la reconstruction. L'affaire historique de la Cour suprême, Brown c. Board of Education, a interdit la ségrégation dans les écoles publiques, mais tous les districts scolaires ne se sont pas intégrés volontairement, et le président Eisenhower a dû recourir à l'armée pour déségréger le lycée central de Little Rock. Les tribunaux et le gouvernement fédéral n'ont pas aidé les Afro-Américains à faire valoir leurs droits dans d'autres affaires. À Montgomery, en Alabama, ce sont les efforts locaux des citoyens afro-américains qui ont boycotté le système de bus de la ville qui ont apporté des changements. Dans toute la région, de nombreux habitants blancs du sud ont fait connaître leur opposition à ces efforts. Trop souvent, cette opposition s'est manifestée par la violence et la tragédie, comme lors du meurtre d'Emmett Till.

Questions de révision

L'avocat de la NAACP connu sous le nom de « M. Civil Rights » était ________.

1. Comte Warren
2. Jackie Robinson
3. Faubourg d'Orval
4. Thurgood Marshall

D

Le gouverneur de l'Arkansas qui a tenté d'empêcher l'intégration du lycée de Little Rock était ________.

1. Charles Hamilton Houston
2. Kenneth Clark
3. Bus d'Orvalfa
4. Clark Clifford

C

Quelle était la signification de l'affaire Shelley contre Kraemer ?

Shelley v. Kraemer a estimé que les tribunaux des États ne pouvaient pas appliquer les accords qui empêchaient les propriétaires de vendre à des membres de certaines races. Cette décision a permis aux Afro-Américains d'acheter plus facilement des maisons dans les quartiers de leur choix.

Lexique

déségrégation

l'abrogation des lois et politiques imposant la séparation des différents groupes raciaux ou ethniques

Little Rock Neuf

le surnom des neuf lycéens afro-américains qui ont intégré pour la première fois le lycée central de Little Rock

droits des États

la conviction politique selon laquelle les États possèdent une autorité au-delà de la loi fédérale, qui est généralement considérée comme la loi suprême du pays, et peuvent donc agir en opposition à la loi fédérale