18.3 : Construire l'Amérique industrielle sur le dos du travail
- Page ID
- 191979
La croissance de l'économie américaine au cours de la dernière moitié du XIXe siècle présentait un paradoxe. Le niveau de vie de nombreux travailleurs américains a augmenté. Comme Carnegie l'a dit dans The Gospel of Wealth, « les pauvres jouissent de ce que les riches ne pouvaient pas se permettre auparavant. Quels étaient les luxes sont devenus les nécessités de la vie. L'ouvrier dispose désormais de plus de confort que le propriétaire n'en avait il y a quelques générations. » À bien des égards, Carnegie avait raison. La baisse des prix et du coût de la vie a fait en sorte que l'ère industrielle a offert à de nombreux Américains une vie relativement meilleure en 1900 qu'ils ne l'avaient fait quelques décennies auparavant. Pour certains Américains, les possibilités de mobilité ascendante se sont également accrues. Pour la multitude de membres de la classe ouvrière, les conditions de vie dans les usines et à la maison restaient toutefois déplorables. Les difficultés auxquelles ils étaient confrontés ont amené de nombreux travailleurs à remettre en question un ordre industriel dans lequel une poignée de riches Américains ont bâti leur fortune sur le dos des travailleurs.
VIE DE CLASSE OUVRIÈRE
Entre la fin de la guerre de Sécession et le début du siècle, la main-d'œuvre américaine a connu un changement radical. En 1865, près de 60 pour cent des Américains vivaient et travaillaient toujours dans des fermes ; au début des années 1900, ce chiffre s'était inversé et seuls 40 pour cent vivaient toujours dans des zones rurales, les autres vivant et travaillant dans les zones urbaines et les premières banlieues. Un nombre important de ces habitants des villes et des banlieues gagnaient leur salaire dans des usines. Les progrès réalisés dans le domaine des machines agricoles ont permis d'augmenter la production avec moins de main-d'œuvre manuelle, ce qui a incité de nombreux Américains à rechercher des opportunités d'emploi dans les usines en plein essor des villes. Comme on pouvait s'y attendre, il y a eu une tendance concomitante à une diminution du nombre de travailleurs indépendants américains et à une augmentation du nombre de travailleurs travaillant pour d'autres et dépendant d'un système salarial d'usine pour gagner leur vie.
Pourtant, les salaires dans les usines étaient, pour la plupart, très bas. En 1900, le salaire moyen d'une usine était d'environ vingt cents de l'heure, pour un salaire annuel d'à peine six cents dollars. Selon certaines estimations historiques, ce salaire a laissé environ 20 pour cent de la population des villes industrialisées au niveau de pauvreté ou en dessous. La semaine moyenne de travail en usine était de soixante heures, dix heures par jour, six jours par semaine, bien que dans les aciéries, les travailleurs travaillaient douze heures par jour, sept jours par semaine. Les propriétaires d'usines se préoccupaient peu de la sécurité des travailleurs. Selon l'une des rares mesures précises disponibles, pas plus tard qu'en 1913, près de 25 000 Américains ont perdu la vie au travail, tandis que 700 000 autres travailleurs ont subi des blessures qui ont entraîné l'absence d'au moins un mois de travail. La nature de plus en plus déshumanisante de leur travail constitue un autre élément de difficulté pour les travailleurs. Les travailleurs de l'usine exécutaient des tâches répétitives pendant les longues heures de travail, interagissant rarement avec leurs collègues ou leurs superviseurs. Ce style de travail solitaire et répétitif a été une adaptation difficile pour ceux qui étaient habitués à un travail plus collaboratif et axé sur les compétences, que ce soit dans les fermes ou dans les magasins d'artisanat. Les dirigeants ont adopté les principes de gestion scientifique de Fredrick Taylor, également appelés « gestion du chronomètre », dans lesquels il a utilisé des études chronométrées pour diviser les tâches de fabrication en segments courts et répétitifs. Ingénieur en mécanique de formation, Taylor a encouragé les propriétaires d'usines à rechercher l'efficacité et la rentabilité plutôt que les avantages de l'interaction personnelle. Les propriétaires ont adopté ce modèle, transformant efficacement les rouages des travailleurs dans une machine bien huilée.
La nouvelle fragmentation des processus de travail a notamment permis aux propriétaires d'usines d'engager des femmes et des enfants pour effectuer de nombreuses tâches. De 1870 à 1900, le nombre de femmes travaillant à l'extérieur du foyer a triplé. À la fin de cette période, cinq millions de femmes américaines étaient salariées, et un quart d'entre elles occupaient des emplois en usine. La plupart étaient jeunes, âgés de moins de 25 ans, et étaient soit des immigrantes elles-mêmes, soit des filles d'immigrés. Leur incursion dans le monde du travail n'a pas été perçue comme une étape vers l'autonomisation ou l'égalité, mais plutôt comme une difficulté née de la nécessité financière. Les femmes travaillaient généralement dans des usines de vêtements ou de textiles, où leur apparence était moins offensante pour les hommes qui estimaient que l'industrie lourde relevait de leur compétence. D'autres femmes sur le marché du travail ont occupé des postes de bureau en tant que comptables et secrétaires, et en tant que vendeuses. Comme on pouvait s'y attendre, les femmes étaient moins bien payées que les hommes, sous prétexte qu'elles devaient être prises en charge par un homme et qu'elles n'avaient pas besoin d'un salaire décent.
Les propriétaires d'usines ont utilisé le même raisonnement pour expliquer les salaires extrêmement bas qu'ils payaient aux enfants. Les enfants étaient suffisamment petits pour passer facilement entre les machines et pouvaient être engagés pour des travaux simples pour une fraction du salaire d'un homme adulte. L'image ci-dessous (Figure 18.3.1) montre des enfants travaillant de nuit dans une usine de verre. De 1870 à 1900, le travail des enfants dans les usines a triplé. Les préoccupations croissantes des réformateurs progressistes concernant la sécurité des femmes et des enfants sur le lieu de travail finiraient par entraîner la création de groupes de pression politiques. Plusieurs États ont adopté des mesures législatives pour garantir un lieu de travail sûr, et les groupes de pression ont fait pression sur le Congrès pour qu'il adopte une législation protectrice. Cependant, une telle législation ne sera pas disponible avant une bonne partie du XXe siècle. Dans l'intervalle, de nombreux immigrés de la classe ouvrière souhaitaient toujours bénéficier des salaires supplémentaires produits par le travail des enfants et des femmes, quelles que soient les conditions de travail difficiles.
MANIFESTATIONS ET VIOLENCES DES TRAVAILLEURS
Les travailleurs étaient bien conscients de l'énorme décalage entre leur vie et la richesse des propriétaires d'usines. Dépourvues des actifs et de la protection juridique nécessaires pour s'organiser, et profondément frustrées, certaines communautés de travailleurs ont éclaté de violence spontanée. Les mines de charbon de l'est de la Pennsylvanie et les gares de triage de l'ouest de la Pennsylvanie, au cœur des deux industries respectives et abritant de grandes enclaves ouvrières et immigrées, ont été les principales victimes de ces explosions. La combinaison de la violence, associée à plusieurs autres facteurs, a freiné tout effort significatif visant à organiser les travailleurs jusqu'à une bonne partie du XXe siècle.
Les propriétaires d'entreprises considéraient les efforts de l'organisation avec une grande méfiance, capitalisant sur le sentiment antisyndical largement répandu dans le grand public pour écraser les syndicats par le biais de boutiques ouvertes, du recours à des briseurs de grève, de contrats « jaunes » (dans lesquels l'employé accepte de ne pas adhérer à un syndicat comme condition préalable à l'emploi), et d'autres moyens. Les travailleurs se sont également heurtés à des obstacles à l'organisation liés à la race et à l'origine ethnique, car des questions se sont posées sur la manière de faire face au nombre croissant de travailleurs afro-américains faiblement rémunérés, en plus des barrières linguistiques et culturelles introduites par la grande vague d'immigration de l'Europe du Sud-Est aux États-Unis. . Mais, dans une large mesure, le principal obstacle à une syndicalisation efficace était la croyance continue du grand public en une solide éthique du travail et dans le fait qu'une éthique de travail individuelle, et non l'organisation en collectifs radicaux, récolterait ses propres fruits. Au fur et à mesure que la violence a éclaté, ces événements n'ont fait que confirmer le sentiment populaire largement répandu selon lequel des éléments radicaux non américains étaient derrière tous les efforts syndicaux.
Dans les années 1870, les mineurs de charbon irlandais de l'est de la Pennsylvanie ont formé une organisation secrète connue sous le nom de Molly Maguires, du nom du célèbre patriote irlandais. Par une série de tactiques d'effroi, notamment des enlèvements, des passages à tabac et même des meurtres, les Molly Maguires ont cherché à attirer l'attention sur le sort des mineurs, à causer suffisamment de dégâts et à inquiéter les propriétaires de mines pour que ceux-ci prêtent attention à leurs préoccupations. Les propriétaires ont fait attention, mais pas comme les manifestants l'avaient espéré. Ils ont engagé des détectives pour se faire passer pour des mineurs et se mêler aux travailleurs pour obtenir les noms des Molly Maguires. En 1875, ils avaient acquis les noms de vingt-quatre Maguires présumés, qui ont ensuite été reconnus coupables de meurtre et de violence contre la propriété. Tous ont été reconnus coupables et dix ont été pendus en 1876, lors d'une « Journée de la corde » publique. Ces représailles sévères ont rapidement écrasé le mouvement Molly Maguires qui restait. Le seul avantage substantiel que les travailleurs ont tiré de cet épisode a été de savoir que, faute d'organisation syndicale, les manifestations violentes sporadiques se traduiraient par une escalade de la violence.
L'opinion publique n'était pas favorable aux méthodes violentes des travailleurs, telles qu'elles ont été démontrées par les Molly Maguires. Mais le public a été encore plus choqué par certaines des pratiques sévères employées par les agents du gouvernement pour écraser le mouvement ouvrier, comme on l'a vu l'année suivante lors de la Grande grève des chemins de fer de 1877. Après avoir subi une importante baisse de salaire plus tôt cette année-là, les cheminots de Virginie-Occidentale se sont spontanément mis en grève et ont bloqué les voies (Figure 18.3.2). Alors que la nouvelle de l'événement se répandait, les cheminots de tout le pays se sont joints à eux pour exprimer leur sympathie, quitter leur emploi et commettre des actes de vandalisme pour montrer leur frustration à l'égard du propriétaire. Les citoyens locaux, qui étaient dans de nombreux cas des parents et des amis, étaient largement favorables aux revendications des cheminots.
La plus violente grève des chemins de fer s'est produite à Pittsburgh, à partir du 19 juillet. Le gouverneur a ordonné aux miliciens de se rendre de Philadelphie à la rotonde de Pittsburgh pour protéger les propriétés du chemin de fer. La milice a ouvert le feu pour disperser la foule en colère et a tué vingt personnes et en a blessé 29 autres. Une émeute a éclaté, provoquant vingt-quatre heures de pillage, de violence, d'incendie et de chaos, et ne s'est éteinte que lorsque les émeutiers se sont épuisés sous la chaleur de l'été. Lors d'une escarmouche ultérieure avec des grévistes alors qu'ils tentaient de s'échapper de la rotonde, des miliciens ont tué vingt autres personnes. La violence a également éclaté dans le Maryland et l'Illinois, et le président Hayes a finalement envoyé des troupes fédérales dans les grandes villes pour rétablir l'ordre. Cette décision, ainsi que le retour imminent d'un temps plus frais qui a entraîné le besoin de nourriture et de carburant, ont incité les travailleurs en grève du pays à retourner sur le chemin de fer. La grève avait duré quarante-cinq jours et ils n'avaient acquis qu'une réputation de violence et d'agressivité qui a rendu le public moins sympathique que jamais. Les travailleurs mécontents ont commencé à se rendre compte qu'il n'y aurait pas d'amélioration substantielle de leur qualité de vie tant qu'ils n'auraient pas trouvé le moyen de mieux s'organiser.
LES ORGANISATIONS OUVRIÈRES ET LES LUTTES DES SYNDICATS
Avant la guerre de Sécession, les efforts visant à créer un mouvement syndical organisé à grande échelle étaient limités. La majorité des travailleurs du pays travaillant de manière indépendante en milieu rural, l'idée du travail organisé n'était pas très bien comprise. Mais, à mesure que les conditions économiques changeaient, les gens ont pris davantage conscience des inégalités auxquelles sont confrontés les travailleurs salariés des usines. Au début des années 1880, même les agriculteurs ont commencé à reconnaître pleinement la force de l'unité qui sous-tend une cause commune.
Modèles d'organisation : les Chevaliers du travail et la Fédération américaine du travail
En 1866, soixante-dix-sept délégués représentant diverses professions se sont réunis à Baltimore pour former le National Labor Union (NLU). Le NLU avait des idées ambitieuses concernant l'égalité des droits pour les Afro-Américains et les femmes, la réforme monétaire et une journée de travail de huit heures légalement prescrite. L'organisation a réussi à convaincre le Congrès d'adopter la journée de travail de huit heures pour les employés fédéraux, mais leur portée n'a pas beaucoup progressé. La panique de 1873 et la récession économique qui a suivi en raison de la spéculation excessive sur les chemins de fer et de la fermeture subséquente de plusieurs banques, au cours desquelles les travailleurs ont activement cherché un emploi quels que soient les conditions ou les salaires, ainsi que du décès du fondateur de la NLU, ont entraîné un déclin de leurs efforts.
Une combinaison de facteurs a contribué à la panique débilitante de 1873, qui a déclenché ce que le public appelait à l'époque la « Grande Dépression » des années 1870. Plus particulièrement, le boom ferroviaire qui s'était produit entre 1840 et 1870 touchait rapidement à sa fin. Le surinvestissement dans ce secteur avait permis d'accroître les ressources en capital de nombreux investisseurs sous la forme d'obligations ferroviaires. Cependant, lorsque plusieurs développements économiques en Europe ont affecté la valeur de l'argent aux États-Unis, ce qui a entraîné un étalon-or de facto qui a réduit l'offre monétaire américaine, le montant du capital de trésorerie disponible pour les investissements dans les chemins de fer a rapidement diminué. Plusieurs grandes entreprises commerciales ont conservé leur patrimoine sous la forme d'obligations ferroviaires, sauf sans valeur. Lorsque Jay Cooke & Company, un leader du secteur bancaire américain, a déclaré faillite à la veille de son projet de financer la construction d'un nouveau chemin de fer transcontinental, la panique a véritablement commencé. Une réaction en chaîne de faillites bancaires a culminé avec la suspension de toutes les transactions par la Bourse de New York pendant dix jours à la fin du mois de septembre 1873. En l'espace d'un an, plus d'une centaine d'entreprises ferroviaires avaient fait faillite ; en deux ans, près de vingt mille entreprises avaient fait faillite. La perte d'emplois et de salaires a poussé les travailleurs à travers les États-Unis à rechercher des solutions et à réclamer des boucs émissaires.
Bien que le NLU se soit révélé être le mauvais effort au mauvais moment, à la suite de la panique de 1873 et de la frustration suscitée par l'échec du soulèvement de Molly Maguires et de la grève nationale des chemins de fer, une autre organisation syndicale, plus importante, a vu le jour. Les Knights of Labor (KOL) ont mieux réussi à attirer une clientèle sympathique que les Molly Maguires et d'autres en élargissant leur base et en attirant davantage de membres. Le tailleur de Philadelphie Uriah Stephens a fait passer la KOL d'une petite présence pendant la Panique de 1873 à une organisation d'importance nationale en 1878. C'est l'année où la KOL a tenu sa première assemblée générale, au cours de laquelle elle a adopté une vaste plate-forme de réforme, y compris un appel renouvelé en faveur d'une journée de travail de huit heures, de l'égalité salariale sans distinction de sexe, de l'élimination du travail des condamnés et de la création de plus grandes entreprises coopératives dans lesquelles les travailleurs sont propriétaires d'entreprises. Une grande partie de la force de la KOL provient de son concept de « One Big Union », à savoir qu'elle accueillait tous les travailleurs salariés, quelle que soit leur profession, à l'exception des médecins, des avocats et des banquiers. Il a accueilli des femmes, des Afro-Américains, des Amérindiens et des immigrants, de tous les métiers et de tous niveaux de compétence. Il s'agissait d'une rupture notable par rapport à la tradition antérieure des syndicats professionnels, qui étaient hautement spécialisés et limités à un groupe particulier. En 1879, un nouveau dirigeant, Terence V. Powderly, a rejoint l'organisation et il a gagné encore plus d'adeptes grâce à ses efforts de marketing et de promotion. Bien que largement opposés aux grèves en tant que tactique efficace, les Chevaliers ont remporté des victoires dans plusieurs grèves des chemins de fer en 1884—1885, dont une contre le célèbre « baron voleur » Jay Gould, et leur popularité a donc augmenté auprès des travailleurs. En 1886, la KOL comptait plus de 700 000 membres.
En une nuit, cependant, la popularité de la KOL, et même la dynamique du mouvement syndical dans son ensemble, s'est effondrée en raison d'un événement connu sous le nom d'affaire Haymarket, qui s'est produit le 4 mai 1886 à Haymarket Square à Chicago (Figure 18.3.3). Un groupe anarchiste s'y était rassemblé en réponse à un décès survenu lors d'une précédente manifestation nationale pour la journée de travail de huit heures. Lors de la manifestation précédente, des affrontements entre la police et des grévistes à l'International Harvester Company de Chicago avaient entraîné la mort d'un travailleur en grève. Le groupe anarchiste a décidé d'organiser une manifestation la nuit suivante à Haymarket Square et, bien que la manifestation se soit déroulée dans le calme, la police est arrivée armée pour le conflit. Quelqu'un dans la foule a lancé une bombe sur la police, tuant un policier et en blessant un autre. Les sept anarchistes qui s'exprimaient lors de la manifestation ont été arrêtés et inculpés de meurtre. Ils ont été condamnés à mort, mais deux d'entre eux ont ensuite été graciés et l'un s'est suicidé en prison avant son exécution.
La presse a immédiatement blâmé le KOL et Powderly pour l'affaire Haymarket, bien que ni l'organisation ni Powderly n'aient rien à voir avec la manifestation. Combiné à l'accueil mitigé du public américain à l'égard du mouvement syndical dans son ensemble, le mal était fait. La KOL a vu le nombre de ses membres tomber à peine 100 000 à la fin de 1886. Néanmoins, au cours de leur bref succès, les Chevaliers ont illustré le potentiel de réussite avec leur modèle de « syndicalisme industriel », qui accueillait des travailleurs de tous les métiers.
AMERICANA : LE RALLYE HAYMARKET
Le 1er mai 1886, journée internationale de célébration du travail, les organisations syndicales du pays se sont engagées dans un rassemblement national pour la journée de travail de huit heures. Bien que le nombre de travailleurs en grève ait varié à travers le pays, on estime qu'entre 300 000 et 500 000 travailleurs ont manifesté à New York, Détroit, Chicago et au-delà. À Chicago, des affrontements entre la police et des manifestants ont amené la police à tirer sur la foule, faisant des morts. Par la suite, furieux de la mort des travailleurs en grève, les organisateurs ont rapidement organisé une « réunion de masse », comme le montre l'affiche ci-dessous (Figure 18.3.4).
Alors que la réunion se voulait pacifique, une importante présence policière s'est fait connaître, ce qui a incité l'un des organisateurs de l'événement à déclarer dans son discours : « Il semble prévaloir dans certains milieux que cette réunion a été convoquée dans le but d'inaugurer une émeute, d'où ces préparatifs belliqueux sur la partie de ce que l'on appelle « l'ordre public ». Toutefois, permettez-moi de vous dire d'emblée que cette réunion n'a pas été convoquée dans ce but. L'objectif de cette réunion est d'expliquer la situation générale du mouvement de huit heures et de faire la lumière sur divers incidents liés à ce mouvement. » Le maire de Chicago a par la suite corroboré les comptes rendus de la réunion et a noté qu'il s'agissait d'un rassemblement pacifique, mais alors qu'il touchait à sa fin, la police a marché dans la foule, exigeant qu'elle se disperse. Quelqu'un dans la foule a lancé une bombe, tuant immédiatement un policier et en blessant de nombreux autres, dont certains sont morts plus tard. Malgré les actions agressives de la police, l'opinion publique était fermement opposée aux travailleurs en grève. Le New York Times, après les événements, en a parlé sous le titre « Émeutes et effusions de sang dans les rues de Chicago : la police fauchée avec de la dynamite ». D'autres journaux ont repris le ton et ont souvent exagéré le chaos, sapant les efforts du mouvement syndical et aboutissant à la condamnation et à la pendaison des organisateurs du rassemblement. Les militants syndicaux ont considéré les personnes pendues après l'affaire Haymarket comme des martyrs de la cause et ont créé un mémorial informel sur leurs tombes à Park Forest, dans l'Illinois.
Cliquez et explorez :
Cet article sur les « émeutes et effusions de sang dans les rues de Chicago » révèle comment le New York Times a rendu compte de l'affaire Haymarket. Déterminez si l'article fournit des preuves des informations qu'il contient. Réfléchissez à la manière dont il décrit les événements et à la façon dont une couverture différente et plus sympathique aurait pu modifier la réponse du grand public à l'égard des travailleurs immigrés et des syndicats.
Dans le cadre des efforts visant à établir un syndicalisme industriel sous la forme de la KOL, les syndicats professionnels ont continué à fonctionner. En 1886, vingt syndicats de métiers différents se sont réunis pour organiser une fédération nationale de syndicats professionnels autonomes. Ce groupe est devenu la Fédération américaine du travail (AFL), dirigée par Samuel Gompers depuis sa création jusqu'à sa mort en 1924. Plus que n'importe laquelle de ses prédécesseurs, l'AFL a concentré presque tous ses efforts sur les gains économiques pour ses membres, s'écartant rarement de questions politiques autres que celles qui avaient un impact direct sur les conditions de travail. L'AFL a également maintenu une politique stricte de ne pas s'ingérer dans les affaires individuelles de chaque syndicat. Gompers réglait plutôt souvent des conflits entre syndicats, utilisant l'AFL pour représenter tous les syndicats sur des questions de législation fédérale susceptibles d'affecter tous les travailleurs, telles que la journée de travail de huit heures.
En 1900, l'AFL comptait 500 000 membres ; en 1914, son nombre était passé à un million et, en 1920, elle comptait quatre millions de membres actifs. Cependant, en tant que fédération de syndicats de métiers, elle excluait de nombreux ouvriers d'usine et ne représentait donc, même à son apogée, que 15 pour cent des travailleurs non agricoles du pays. En conséquence, alors même que le pays évoluait vers une ère de plus en plus industrielle, la majorité des travailleurs américains manquaient toujours de soutien, de protection contre la propriété et d'accès à la mobilité ascendante.
Le déclin du travail : les grèves de Homestead et Pullman
Alors que les travailleurs s'efforçaient de trouver la structure organisationnelle appropriée pour soutenir un mouvement syndical dans une société très critique à l'égard de telles organisations ouvrières, deux derniers événements violents se sont produits à la fin du XIXe siècle. Ces événements, la grève de Homestead Steel de 1892 et la grève des Pullman de 1894, ont pratiquement écrasé le mouvement ouvrier pendant les quarante années suivantes, laissant l'opinion publique plus faible que jamais face aux grèves ouvrières et laissant les travailleurs sans protection.
À l'usine Homestead de la Carnegie Steel Company, les travailleurs représentés par l'Amalgamated Association of Iron and Steel Workers entretenaient de relativement bonnes relations avec la direction jusqu'à ce que Henry C. Frick en devienne le directeur en 1889. Lorsque le contrat syndical devait être renouvelé en 1892, Carnegie, qui défendait depuis longtemps la question des salaires décents pour ses employés, était parti pour l'Écosse et avait fait confiance à Frick, connu pour sa ferme position antisyndicale, pour gérer les négociations. Comme aucun règlement n'a été conclu le 29 juin, Frick a ordonné un lock-out des travailleurs et a embauché trois cents détectives de Pinkerton pour protéger les biens de l'entreprise. Le 6 juillet, alors que les Pinkerton arrivaient sur des barges sur le fleuve, des travailleurs syndiqués le long du rivage les ont impliqués dans une fusillade qui a entraîné la mort de trois Pinkerton et de six travailleurs. Une semaine plus tard, la milice de Pennsylvanie est arrivée pour escorter les briseurs de grève jusqu'à l'usine afin de reprendre la production. Bien que le lock-out se soit poursuivi jusqu'en novembre, il a pris fin avec la défaite du syndicat et des travailleurs individuels qui ont demandé à retrouver leur emploi. L'échec de la tentative d'assassinat de Frick par l'anarchiste Alexander Berkman a ensuite renforcé l'animosité du public envers le syndicat.
Deux ans plus tard, en 1894, la grève des Pullman a été un autre désastre pour les travailleurs syndiqués. La crise a débuté dans la ville commerciale de Pullman, dans l'Illinois, où des voitures-lits Pullman étaient fabriquées pour les chemins de fer américains. Lorsque la dépression de 1893 s'est déroulée à la suite de la faillite de plusieurs compagnies de chemin de fer du nord-est, principalement en raison de la surconstruction et du manque de financement, le propriétaire de l'entreprise George Pullman a licencié trois mille des six mille employés de l'usine, réduit les salaires restants des travailleurs de 25 pour cent en moyenne, puis ont continué à appliquer les mêmes loyers et prix élevés dans les maisons de l'entreprise et dans les magasins où les travailleurs étaient tenus de vivre et de faire leurs courses. Les travailleurs ont commencé la grève le 11 mai, lorsque Eugene V. Debs, le président de l'American Railway Union, a ordonné aux cheminots de tout le pays de cesser de manœuvrer les trains transportant des voitures Pullman. D'un point de vue pratique, presque tous les trains entraient dans cette catégorie et, par conséquent, la grève a provoqué un arrêt de train à l'échelle nationale, juste après la dépression de 1893. Cherchant à justifier l'envoi de troupes fédérales, le président Grover Cleveland s'est tourné vers son procureur général, qui a trouvé une solution : Attachez un wagon postal à chaque train, puis envoyez des troupes pour assurer la livraison du courrier. Le gouvernement a également ordonné la fin de la grève ; lorsque Debs a refusé, il a été arrêté et emprisonné pour son ingérence dans la distribution du courrier américain. L'image ci-dessous (Figure 18.3.5) montre l'impasse entre les troupes fédérales et les travailleurs. Les troupes ont protégé l'embauche de nouveaux travailleurs, rendant ainsi la tactique de grève largement inefficace. La grève a pris fin brusquement le 13 juillet, sans aucun gain de main-d'œuvre et beaucoup de pertes pour l'opinion publique.
MON HISTOIRE : GEORGE ESTES DE L'ORDRE DES TÉLÉGRAPHES FERROVIAIRES
L'extrait suivant est une réflexion de George Estes, organisateur et membre de l'Ordre des télégraphes de chemin de fer, une organisation syndicale de la fin du XIXe siècle. Son point de vue sur la manière dont les travailleurs et la direction étaient liés les uns aux autres illustre les difficultés au cœur de leurs négociations. Il note qu'à cette époque, les deux groupes se considéraient comme des ennemis et que tout gain de l'un était automatiquement une perte pour l'autre.
J'ai toujours remarqué que les choses doivent généralement mal tourner avant de s'améliorer. Lorsque les inégalités s'accumulent à un point tel que le fardeau est plus lourd que ce que l'opprimé peut supporter, il a ses squames et les choses commencent à se produire. Il en a été de même pour le problème des télégraphes. Ces personnes exploitées étaient déterminées à obtenir de meilleures conditions de travail : des salaires plus élevés, des heures de travail plus courtes, moins de travail qui ne relevait peut-être pas à proprement parler de la télégraphie, et le grand et puissant M. Fillmore [président de la compagnie de chemin de fer] n'allait pas les arrêter. Ce fut un combat acharné. Dès le départ, M. Fillmore a fait savoir, par ses actions et ses commentaires, qu'il avait tenu les télégraphes avec le plus grand mépris.
Alors que les journaux regorgent chaque jour de nouvelles de conflits de travail et que deux grandes factions ouvrières s'affrontent, je me rappelle un parallèle entre mes débuts de carrière et ma carrière plus active. Peu de temps avant le début du siècle, en 1898 et 1899 pour être plus précis, j'ai occupé une position concernant une certaine catégorie de main-d'œuvre qualifiée, comparable à celle occupée par les Lewis et les Verts d'aujourd'hui. Je pense, bien entendu, aux télégraphes et aux agents des stations. Ces messieurs travailleurs, serviteurs du public, n'avaient pas d'heures régulières, exerçaient une multitude de tâches et, compte tenu du service qu'ils rendaient, étaient durement et insuffisamment payés. La journée d'un télégraphe comprenait un nombre considérable de corvées que les télégraphes actuels n'effectuaient probablement jamais ou n'effectueront probablement jamais au cours d'une journée de travail. Il avait l'habitude de nettoyer et de remplir les lanternes, de bloquer les lumières, etc. Il avait l'habitude de faire le travail de concierge autour du dépôt de la petite ville, d'alimenter le poêle ventru de la salle d'attente, de balayer les sols, de ramasser les papiers et les déchets de la salle d'attente...
Aujourd'hui, le capital et le travail semblent mieux se comprendre qu'il y a une génération environ. Le capital est là pour gagner de l'argent. Il en va de même pour le travail, et chacun est prêt à accorder à l'autre une certaine marge de tolérance, juste pour qu'il n'aille pas trop loin. Autrefois, il y avait une brèche aussi large que le Pacifique qui séparait le capital du travail. Ce n'était pas tout à fait de l'argent à cette époque, c'était une question de principe. Le capital et le travail ne pouvaient pas être d'accord sur un seul point. Chaque gain réalisé par l'un ou l'autre s'est fait aux dépens de l'autre et a été combattu bec et ongles. Aucune différence n'a jamais semblé possible en matière de règlement à l'amiable. Les grèves étaient des émeutes. Le meurtre et le chaos étaient monnaie courante. Les problèmes de main-d'œuvre ferroviaire étaient fréquents. Dans les années 1990, les chemins de fer étaient les principaux employeurs du pays. Ils étaient si grands, si puissants, si parfaitement organisés, je veux dire si d'accord entre eux quant au traitement qu'ils souhaitaient offrir à l'homme qui travaillait pour eux, qu'il était extrêmement difficile pour les travailleurs d'obtenir un seul avantage dans la lutte pour de meilleures conditions de travail.
—George Estes, entretien avec Andrew Sherbert, 1938
Résumé de la section
Après la guerre de Sécession, alors que de plus en plus de personnes s'entassaient dans les zones urbaines et rejoignaient les rangs des salariés, le paysage ouvrier américain a changé. Pour la première fois, la majorité des travailleurs étaient employés par d'autres personnes dans des usines et des bureaux situés dans les villes. Les ouvriers d'usine, en particulier, ont souffert de l'inégalité de leurs positions. Les propriétaires n'avaient aucune restriction légale à l'exploitation de leurs employés ayant de longues heures de travail pour des tâches déshumanisantes et mal rémunérées. Les femmes et les enfants étaient embauchés pour les salaires les plus bas possibles, mais même les salaires des hommes étaient à peine suffisants pour vivre.
Les mauvaises conditions de travail, associées à la rareté des options de secours substantielles, ont conduit les travailleurs à la frustration et à des actes de protestation et de violence sporadiques, actes qui leur ont rarement, voire jamais, donné des effets positifs durables. Les travailleurs se sont rendu compte que le changement nécessiterait de l'organisation et ont donc créé des syndicats précoces qui cherchaient à obtenir des droits pour tous les travailleurs par le biais de plaidoyer politique et de l'engagement des propriétaires Des groupes tels que le Syndicat national du travail et les Chevaliers du travail ont tous deux ouvert leur adhésion à tous les salariés, hommes ou femmes, noirs ou blancs, quelles que soient leurs compétences. Leur approche s'éloignait des syndicats artisanaux du tout début du XIXe siècle, qui étaient propres à leurs industries respectives. Bien que ces organisations aient gagné des membres pendant un certain temps, elles ont toutes deux échoué lorsque la réaction du public à de violentes grèves du travail a fait basculer l'opinion contre elles. La Fédération américaine du travail, affiliée à différents syndicats, s'est développée à la suite de la création de ces organisations universelles, bien qu'une publicité négative ait également entravé leur travail. Au total, le siècle s'est terminé alors que la grande majorité des travailleurs américains n'étaient représentés par aucun collectif ou syndicat, les rendant vulnérables au pouvoir exercé par les propriétaires d'usines.
Questions de révision
Quel était l'un des principaux objectifs pour lesquels les travailleurs en grève se sont battus à la fin du XIXe siècle ?
assurance maladie
indemnité d'invalidité
une journée de travail de huit heures
le droit des femmes d'occuper des emplois en usine
C
Lequel des objectifs suivants n'était pas l'un des principaux objectifs des Chevaliers du Travail ?
la fin du travail des condamnés
un impôt sur le revenu progressif sur le patrimoine personnel
égalité salariale quel que soit le sexe
la création d'entreprises commerciales coopératives
B
Quelles étaient les principales différences entre les méthodes et les programmes des Chevaliers du travail et de l'American Federation of Labor ?
Les Chevaliers du travail (KOL) avaient une base large et ouverte, invitant tous les types de travailleurs, y compris les femmes et les Afro-Américains, dans leurs rangs. La KOL a également cherché à obtenir des gains politiques pour les travailleurs de tout le pays, quels que soient leurs membres. En revanche, l'American Federation of Labor (AFL) était une affiliation lâche à des syndicats distincts, chaque groupe restant intact et distinct. L'AFL n'a pas défendu les questions nationales du travail, mais a limité ses efforts à l'amélioration de la situation économique de ses membres.
Lexique
- Affaire Haymarket
- le rassemblement et l'émeute qui a suivi au cours desquels plusieurs policiers ont été tués lorsqu'une bombe a été lancée lors d'un rassemblement pacifique pour les droits des travailleurs à Chicago en 1866
- Molly Maguires
- organisation secrète composée de mineurs de charbon de Pennsylvanie, nommée en l'honneur du célèbre patriote irlandais, qui a utilisé une série de tactiques de peur pour attirer l'attention du public sur le sort des mineurs
- gestion scientifique
- Le style de gestion de l'ingénieur en mécanique Fredrick Taylor, également appelé « gestion du chronomètre », qui divisait les tâches de fabrication en segments courts et répétitifs et encourageait les propriétaires d'usines à rechercher l'efficacité et la rentabilité plutôt que les avantages de l'interaction personnelle