14.3 : Culture politique de l'État

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Comparez les trois formes de culture politique de Daniel Elazar
• Décrire comment les différences culturelles entre les États peuvent influencer les attitudes à l'égard du rôle du gouvernement et de la participation des citoyens
• Discutez des principales critiques de la théorie de Daniel Elazar

Certains États, comme l'Alaska, sont dotés de ressources naturelles. Ils peuvent utiliser leurs réserves de pétrole ou de gaz naturel à leur avantage pour financer l'éducation ou réduire les impôts. D'autres États, comme la Floride, sont favorisés par un climat qui attire les touristes et les retraités chaque hiver, puisant des revenus pour soutenir l'amélioration des infrastructures dans tout l'État. Ces différences peuvent apporter des avantages stratégiques à la situation économique d'un État, ce qui peut se traduire par des différences dans les niveaux d'impôts à percevoir auprès des citoyens.

Mais leur situation économique n'est qu'une des composantes de ce qui rend chaque État unique. Les théoriciens soutiennent depuis longtemps que les États sont également uniques en raison de leurs cultures politiques différentes ou de leurs attitudes et croyances concernant les fonctions et les attentes du gouvernement. Dans le livre American Federalism : A View from the States, Daniel Elazar a émis l'hypothèse pour la première fois en 1966 que les États-Unis pouvaient être divisés en trois cultures politiques distinctes : moraliste, individualiste et traditionaliste (Figure). La diffusion de ces cultures à travers les États-Unis est attribuée aux schémas migratoires des immigrants qui se sont installés et se sont répandus à travers le pays de la côte est à la côte ouest. Ces colons avaient des valeurs politiques et religieuses distinctes qui ont influencé leurs convictions quant au rôle approprié du gouvernement, à la nécessité de faire participer les citoyens au processus démocratique et au rôle des partis politiques.

Figure 14.7 Daniel Elazar a avancé que les États-Unis peuvent être divisés géographiquement en trois types de cultures politiques — individualiste, moraliste et traditionaliste — qui se sont répandues avec les modèles migratoires des immigrants à travers le pays.

Culture politique moraliste

Dans le cadre d'Elazar, les États dotés d'une culture politique moraliste considèrent le gouvernement comme un moyen d'améliorer la société et de promouvoir le bien-être général. Ils attendent des responsables politiques qu'ils soient honnêtes dans leurs relations avec les autres, qu'ils fassent passer les intérêts des personnes qu'ils servent avant les leurs et qu'ils s'engagent à améliorer le domaine qu'ils représentent. Le processus politique est perçu de manière positive et non comme un véhicule entaché de corruption. En fait, les citoyens des cultures moralistes font preuve de peu de patience face à la corruption et pensent que les politiciens devraient être motivés par le désir de bénéficier à la communauté plutôt que par le besoin de tirer un profit financier du service.

Les États moralistes ont donc tendance à soutenir un rôle accru du gouvernement. Ils sont plus enclins à croire que le gouvernement devrait promouvoir le bien-être général en allouant des fonds à des programmes qui profiteront aux pauvres. En outre, ils considèrent qu'il est du devoir des fonctionnaires de plaider en faveur de nouveaux programmes qui profiteront aux citoyens marginaux ou qui résoudront des problèmes de politique publique, même lorsque la pression publique en ce sens est inexistante.

Les États qui s'identifient à cette culture valorisent l'engagement des citoyens et souhaitent participer à toutes les formes d'affaires politiques. Dans le modèle d'Elazar, les citoyens des États moralistes devraient être plus enclins à donner de leur temps et/ou de leurs ressources à des campagnes politiques et à voter. Cela se produit pour deux raisons principales. Tout d'abord, la législation de l'État est susceptible de faciliter l'inscription et le vote des résidents, car la participation de masse est valorisée. Deuxièmement, les citoyens issus d'États moralistes devraient avoir plus de chances de voter parce que les élections sont réellement disputées. En d'autres termes, les candidats seront moins susceptibles de se présenter sans opposition et plus susceptibles de faire face à une véritable concurrence de la part d'un adversaire qualifié. Selon Elazar, l'intensification de la concurrence est due à la conviction des individus que la fonction publique est une activité louable et une profession honorable.

Jalon

Les efforts de l'Oregon pour étendre le droit de vote

En 1998, l'Oregon est devenu le premier État à passer au vote par correspondance lorsque les citoyens ont adopté une mesure de vote pour qu'elle entre en vigueur. En mars 2015, la gouverneure Kate Brown a franchi une nouvelle étape pour élargir le droit de vote. Elle a signé un projet de loi qui rend l'inscription automatique des électeurs pour tous les citoyens de l'État détenteurs d'un permis de conduire.

Depuis lors, les citoyens sont automatiquement inscrits pour voter aux élections et reçoivent un bulletin de vote par correspondance avant le jour du scrutin, sauf s'ils se désinscrivent spécifiquement auprès du bureau du secrétaire d'État de l'Oregon. ²⁰ La mise en œuvre du projet de loi a permis d'ajouter 225 000 résidents à la liste électorale de l'État au début de 2016. Parmi eux, près de 100 000 personnes, soit environ 43 %, ont voté lors des élections de 2016. ²¹

Cependant, la nouvelle loi n'a pas reçu le soutien des républicains au sein de la législature de l'État. À l'instar de la logique utilisée par de nombreuses initiatives législatives des États à travers le pays en 2020, les membres de ces partis ont estimé que l'enregistrement automatique simplifiait trop le processus de vote pour les citoyens et les obligeait à voter. ²² D'autres ont fait valoir que la nouvelle loi de l'Oregon était une initiative positive. Ils estiment que ce changement a constitué un pas dans la bonne direction pour la démocratie et a encouragé la participation aux élections. Si la loi de l'Oregon devait être adoptée à travers les États-Unis, elle toucherait environ cinquante millions de citoyens, soit le nombre de personnes censées avoir le droit de vote mais qui ne sont toujours pas enregistrées. ²³

Quels sont les avantages de la politique d'inscription automatique des électeurs de l'Oregon ? Y a-t-il des inconvénients ? Quels avantages et inconvénients pourraient découler de l'adoption de cette politique à l'échelle nationale ?

Enfin, selon Elazar, les citoyens issus de cultures moralistes sont plus enclins à soutenir les personnes qui obtiennent leur poste au sein du gouvernement sur la base de leur mérite plutôt que pour récompenser leur loyauté envers un parti. En théorie, il y a moins d'incitation à la corruption si les personnes obtiennent des postes en fonction de leurs qualifications. En outre, les cultures moralistes sont plus ouvertes à la participation de tiers. Les électeurs veulent voir se présenter des candidats politiques motivés par la perspective de soutenir l'ensemble de la communauté, quelle que soit leur identité politique.

Culture politique individualiste

Les États qui s'alignent sur la culture politique individualiste d'Elazar considèrent le gouvernement comme un mécanisme permettant de traiter les problèmes qui importent aux citoyens et de poursuivre des objectifs individuels. Les personnes de cette culture interagissent avec le gouvernement de la même manière qu'elles interagiraient avec un marché. Ils s'attendent à ce que le gouvernement leur fournisse des biens et des services qu'ils considèrent comme essentiels, et les fonctionnaires et les bureaucrates qui les fournissent s'attendent à être rémunérés pour leurs efforts. L'accent est mis sur la satisfaction des besoins individuels et des objectifs privés plutôt que sur le meilleur intérêt de tous les membres de la communauté. De nouvelles politiques seront adoptées si les politiciens peuvent les utiliser pour obtenir le soutien des électeurs ou d'autres parties prenantes intéressées, ou si ces services sont très demandés par les particuliers.

Selon Elazar, la culture politique individualiste est née de colons venus d'Angleterre et d'Allemagne non puritaines. Les premières colonies se trouvaient dans la région médio-atlantique de New York, de Pennsylvanie et du New Jersey et se sont répandues dans la partie centrale des États-Unis en ligne assez droite de l'Ohio au Wyoming.

Étant donné qu'ils mettent l'accent sur la poursuite d'objectifs individuels, les États dotés d'un état d'esprit individualiste auront tendance à proposer des allégements fiscaux comme moyen de stimuler l'économie d'un État ou comme mécanisme de promotion de l'initiative individuelle et de l'esprit d'entreprise. Par exemple, le gouverneur du New Jersey Chris Christie a fait les gros titres en 2015 lorsqu'il a discuté des incitations qu'il a utilisées pour attirer des entreprises dans l'État. Christie a encouragé un certain nombre d'entreprises à s'installer à Camden, où le chômage a atteint près de 14 %, en leur accordant des centaines de millions de dollars en allégements fiscaux. ²⁴ Le gouverneur espère que ces incitations aux entreprises stimuleront la création d'emplois pour les citoyens qui ont besoin d'un emploi dans une région économiquement défavorisée de l'État. Une autre approche pour stimuler la croissance consiste à inciter les individus à s'installer dans la communauté. Par exemple, dans l'espoir d'attirer des employés qui télétravaillent pour leur travail, Tulsa Remote offre 10 000 dollars aux personnes qui déménagent à Tulsa, qu'elles peuvent utiliser pour verser un acompte sur une maison. ²⁵

Étant donné que cette perspective théorique suppose que l'objectif de la politique et du gouvernement est de promouvoir les intérêts individuels, Elazar soutient que les individus ne sont motivés à s'engager en politique que s'ils ont un intérêt personnel dans ce domaine ou souhaitent être responsables de la fourniture des avantages gouvernementaux. Ils auront tendance à rester impliqués s'ils apprécient leur participation ou s'ils obtiennent des récompenses sous forme de nominations de mécénat ou de compensation financière. En raison de ces motivations personnelles, les citoyens des États individualistes auront tendance à être plus tolérants à l'égard de la corruption de la part de leurs dirigeants politiques et moins enclins à considérer la politique comme une noble profession que tous les citoyens devraient exercer.

Enfin, Elazar soutient que dans les États individualistes, la compétition électorale ne cherche pas à identifier le candidat ayant les meilleures idées. Au lieu de cela, il s'oppose à d'autres partis politiques bien organisés qui se disputent directement les votes. Les électeurs sont loyaux envers les candidats qui ont la même affiliation politique qu'eux. Par conséquent, contrairement à ce qui se passe dans les cultures moralistes, les électeurs n'accordent pas beaucoup d'attention à la personnalité des candidats lorsqu'ils décident de la manière de voter et sont moins tolérants à l'égard des candidats tiers.

Culture politique traditionaliste

Compte tenu de l'importance de l'esclavage dans sa formation, une culture politique traditionaliste, selon l'argument d'Elazar, considère que le gouvernement est nécessaire au maintien de l'ordre social existant, le statu quo. Seules les élites font partie de l'entreprise politique et, par conséquent, de nouvelles politiques publiques ne seront mises en œuvre que si elles renforcent les convictions et les intérêts des personnes au pouvoir.

Elazar associe la culture politique traditionaliste à la partie sud des États-Unis, où elle s'est développée dans les régions supérieures de la Virginie et du Kentucky avant de s'étendre au Grand Sud et au Sud-Ouest. Comme la culture individualiste, la culture traditionaliste croit en l'importance de l'individu. Mais au lieu de tirer profit des entreprises, les colons des États traditionnels ont lié leur fortune économique à la nécessité de l'esclavage dans les plantations du Sud.

Lorsque les élus ne donnent pas la priorité aux politiques publiques qui leur sont bénéfiques, ceux qui se situent en marge de la société sur les plans social et économique peuvent être en proie à la pauvreté et à des problèmes de santé omniprésents. Par exemple, bien que la Figure 14.8 montre que la pauvreté est un problème dans l'ensemble des États-Unis, c'est dans le Sud que l'incidence est la plus élevée. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, le Sud est également en tête du pays en matière d'obésité autodéclarée, suivi de près par le Midwest. ²⁶ Ces statistiques présentent des défis pour les législateurs, non seulement à court terme mais aussi à long terme, car ils doivent donner la priorité aux contraintes budgétaires face à la demande croissante de services.

Figure 14.8 Alors que le plus grand pourcentage de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté aux États-Unis se trouve dans le Sud, les modèles de migration et d'immigration des cinquante dernières années ont entraîné une augmentation significative du pourcentage de pauvres du pays vivant dans l'Ouest.

Alors que les cultures moralistes attendent et encouragent la participation politique de tous les citoyens, les cultures traditionnelles sont plus enclines à y voir un privilège réservé uniquement à ceux qui possèdent les qualifications requises. Par conséquent, la participation électorale sera généralement plus faible dans une culture traditionnelle, et il y aura davantage d'obstacles à la participation (par exemple, l'obligation de présenter une pièce d'identité avec photo à l'isoloir). Les conservateurs soutiennent que ces lois réduisent ou éliminent les fraudes commises par les électeurs, tandis que les libéraux estiment qu'elles privent de leur droit de vote de manière disproportionnée les pauvres et les minorités et constituent une taxe électorale moderne.

Lien vers l'apprentissage

Visitez la Conférence nationale des législatures des États pour un aperçu des exigences d'identification des électeurs par État.

Enfin, dans une culture politique traditionaliste, Elazar soutient que la concurrence entre les partis aura tendance à se produire entre des factions au sein d'un parti dominant. Historiquement, le Parti démocrate a dominé la structure politique du Sud avant le réalignement à l'ère des droits civiques. Aujourd'hui, selon le poste recherché, les partis sont plus enclins à se disputer les suffrages.

Critiques de la théorie d'Elazar

Plusieurs critiques ont été révélées depuis qu'Elazar a présenté pour la première fois sa théorie de la culture politique de l'État il y a cinquante ans. La théorie initiale reposait sur l'hypothèse que de nouvelles cultures pourraient apparaître avec l'afflux de colons de différentes régions du monde ; toutefois, comme les modèles d'immigration ont évolué au fil du temps, on pourrait soutenir que les trois cultures ne correspondent plus à la réalité actuelle du pays. Les immigrants d'aujourd'hui sont moins susceptibles de venir de pays européens et sont plus susceptibles d'être originaires de pays d'Amérique latine et d'Asie. ²⁷ En outre, les progrès de la technologie et des transports ont permis aux citoyens de traverser plus facilement les frontières de l'État et de déménager. Par conséquent, le schéma de diffusion sur lequel repose la théorie initiale peut ne plus être exact, car les gens se déplacent dans des directions de plus en plus nombreuses et souvent imprévisibles.

Il est également vrai que les gens émigrent pour d'autres raisons que de simples raisons économiques. Ils peuvent être motivés par des problèmes sociaux tels que le chômage généralisé, la dégradation des villes ou la médiocrité des soins de santé dispensés dans les écoles. Ces tendances peuvent aggraver les différences existantes, par exemple la différence entre les modes de vie urbains et ruraux (par exemple, la ville d'Atlanta par rapport à d'autres régions de Géorgie), qui ne sont pas prises en compte dans la classification d'Elazar. Enfin, contrairement aux caractéristiques économiques ou démographiques qui se prêtent à des mesures plus précises, la culture est un concept global qui peut être difficile à quantifier. Cela peut limiter son pouvoir explicatif dans la recherche en sciences politiques.