10.4 : Les groupes d'intérêt en tant que participation politique
- Page ID
- 192519
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Analyser la manière dont les groupes d'intérêt fournissent un moyen de participation politique
- Discutez des récents changements apportés aux groupes d'intérêt et de leur mode de fonctionnement aux États-Unis
- Expliquer pourquoi les citoyens ayant un statut socio-économique inférieur ne sont pas bien représentés par les groupes d'intérêt
- Identifier les obstacles à la participation des groupes d'intérêt aux États-Unis
Les groupes d'intérêt offrent aux individus un moyen important de participer à la vie politique. Les manifestations du Tea Party, par exemple, ont permis à des personnes de tout le pays d'exprimer leur opposition aux actions et au contrôle du gouvernement. De même, le mouvement Occupy Wall Street a également donné la parole aux personnes frustrées par les inégalités économiques et l'influence des grandes entreprises sur le secteur public. Individuellement, les manifestants n'auraient probablement pas été avertis, mais en se joignant à d'autres, ils ont attiré l'attention des médias et des législateurs (Figure 10.8). Bien que le mouvement Tea Party ne réponde peut-être pas à la définition des groupes d'intérêt présentée précédemment, ses objectifs ont été promus par des groupes d'intérêt établis. Parmi les autres possibilités de participation que les groupes d'intérêt offrent ou encouragent, citons le vote, les campagnes, la prise de contact avec les législateurs et l'information du public sur les causes.
La participation de groupe comme engagement civique
L'adhésion à des groupes d'intérêt peut contribuer à faciliter l'engagement civique, ce qui permet aux gens de se sentir plus connectés à la communauté politique et sociale. Certains groupes d'intérêt se développent sous forme de mouvements locaux, qui partent souvent de la base vers le haut auprès d'un petit nombre de personnes au niveau local. Les groupes d'intérêt peuvent faire entendre la voix de ces personnes grâce à une organisation appropriée et leur permettre de participer d'une manière qui serait moins efficace, voire impossible, seule ou en petit nombre. Le Tea Party est un exemple de ce que l'on appelle un mouvement astroturf, car il ne s'agit pas, à proprement parler, d'un mouvement populaire. Beaucoup attribuent les origines du parti à des groupes qui défendent les intérêts des riches, tels que Americans for Prosperity et Citizens for a Sound Economy. Bien que de nombreux citoyens ordinaires soutiennent le Tea Party en raison de son opposition aux augmentations d'impôts, il bénéficie d'un soutien important de la part de sponsors élites et fortunés, dont certains font du lobbying. Le comité d'action politique (PAC) de FreedomWorks, par exemple, est un groupe de défense conservateur qui soutient le mouvement Tea Party. FreedomWorks est une branche du groupe d'intérêt Citizens for a Sound Economy, fondé par les industriels milliardaires David H. et Charles G. Koch en 1984.
Selon les politologues Jeffrey Berry et Clyde Wilcox, les groupes d'intérêt constituent un moyen de représenter les citoyens et de servir de lien entre eux et le gouvernement. 33 Les groupes d'intérêt permettent également aux gens de travailler activement sur une question dans le but d'influencer les politiques publiques. Les groupes d'intérêt ont également pour fonction de contribuer à l'éducation du public. Une personne soucieuse de l'environnement n'a peut-être pas besoin de connaître le niveau acceptable de dioxyde de soufre dans l'air, mais en rejoignant un groupe d'intérêt environnemental, elle peut rester informée lorsque la qualité de l'air est mauvaise ou menacée par une action législative. Un certain nombre d'intérêts liés à l'éducation se sont montrés très actifs à la suite des coupes dans les dépenses d'éducation dans de nombreux États, notamment la Caroline du Nord, le Mississippi et le Wisconsin, pour n'en nommer que quelques-uns.
Les groupes d'intérêt aident également à définir les problèmes, généralement de la manière qui profite le mieux à leur cause. Les défenseurs du droit à l'avortement utilisent souvent le terme « pro-choix » pour définir l'avortement comme un choix privé d'un individu à faire sans ingérence gouvernementale, tandis qu'un groupe anti-avortement pourrait utiliser le terme « pro-vie » pour définir sa position de protection de la vie de l'enfant à naître. Les groupes « pro-vie » qualifient souvent leurs opposants de « partisans de l'avortement » plutôt que de « partisans du choix », une distinction qui peut affecter la façon dont le public perçoit le problème. De même, les scientifiques et d'autres personnes qui pensent que l'activité humaine a eu un effet négatif sur la température et les conditions météorologiques de la Terre attribuent des phénomènes tels que la fréquence et la gravité croissantes des tempêtes au « changement climatique ». Les industriels et leurs partisans qualifient les modifications du climat de la Terre de « réchauffement de la planète ». Ceux qui contestent l'existence d'un tel changement peuvent donc citer les blizzards et les basses températures comme des preuves que la Terre ne se réchauffe pas.
Les groupes d'intérêt essaient également de faire inscrire les questions à l'ordre du jour du gouvernement et de suivre divers programmes gouvernementaux. Suite à l'adoption de l'ACA, de nombreux groupes d'intérêt ont surveillé la mise en œuvre de la loi, dans l'espoir d'utiliser les succès et les échecs pour justifier leurs positions pour et contre la législation. Les opposants ont utilisé le système judiciaire pour tenter de modifier ou d'éliminer la loi, ou ont fait pression sur des agences exécutives ou des départements qui jouent un rôle dans la mise en œuvre de la loi. De même, les syndicats d'enseignants, les organisations de parents et d'autres groupes d'intérêt liés à l'éducation ont surveillé la mise en œuvre initiale et les activités en cours de la loi No Child Left Behind (NCLB) promue et promulguée par le président George W. Bush en 2002. Cette loi a été remplacée en 2015 par la loi Every Student Succeeds Act, en partie à cause du lobbying continu des syndicats d'enseignants qui en ont assez du rôle fédéral renforcé que nécessitait le NCLB. 34 Les groupes d'intérêt utilisent de plus en plus les moyens numériques pour attirer l'attention sur leurs causes. L'utilisation de ce que l'on appelle l'activisme par hashtag est peut-être la plus percutante de ces dernières années. Le hashtag fait partie intégrante de la vie sur Twitter et les principaux hashtags ont suscité une couverture médiatique et des slogans de presse. L'utilisation la plus visible de ce type a probablement été le mouvement #MeToo, qui a rapidement fait boule de neige en tant que femme célèbre après femme célèbre qui a confirmé qu'elles avaient elles aussi été victimes de harcèlement. 35
Les groupes d'intérêt en réponse aux émeutes
Le mouvement LGBTQ (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres et queer [ou questionneurs]) doit beaucoup au mouvement pour les droits des homosexuels des années 1960 et 1970, et en particulier aux émeutes de 1969 au Stonewall Inn de Greenwich Village à New York. Il s'agissait d'une série de réponses conflictuelles à une descente de police dans le bar et à des actes réguliers de harcèlement, d'humiliation et d'abus commis par la police à l'encontre de personnes LGBTQ. Les émeutes ont abouti à un certain nombre d'arrestations, mais ont également permis de sensibiliser le public aux difficultés auxquelles sont confrontés les membres de la communauté LGBTQ. 36 Ces événements sont également reconnus comme un tournant dans l'identité de la LGTBQ, lorsque de nombreuses personnes ont commencé à passer d'une vie secrète à une vie plus publique, ce qui a entraîné une acceptation culturelle accrue et la garantie des droits. Le Stonewall Inn a récemment obtenu le statut de monument historique par la Commission de préservation des monuments de la ville de New York (Figure 10.9).
Le district de Castro à San Francisco, en Californie, abritait également une importante communauté LGBTQ au cours de la même période. En 1978, la communauté a été choquée lorsque Harvey Milk, militant gay local et membre en exercice du conseil des superviseurs de San Francisco, a été assassiné par un ancien superviseur de la ville en raison de divergences politiques. 37 Cela a donné lieu à des manifestations à San Francisco et dans d'autres villes du pays et à la mobilisation d'intérêts préoccupés par les droits des homosexuels et des lesbiennes.
Aujourd'hui, les organisations de défense des droits de l'homme, telles que Human Rights Campaign, sont à l'avant-garde pour soutenir les membres de la communauté LGBTQ et vulgariser un certain nombre de questions pertinentes. Ils ont joué un rôle actif dans les efforts visant à légaliser le mariage homosexuel dans les différents États et plus tard à l'échelle nationale. Maintenant que le mariage entre personnes de même sexe est légal, ces organisations et d'autres font face à des problèmes liés à la discrimination continue à l'encontre des membres de cette communauté. Un débat actuel porte sur la question de savoir si la liberté religieuse d'une personne permet à cette personne de refuser des services aux membres de la communauté LGBTQ. Cette question a atteint son paroxysme au cours des discussions sur les toilettes pour les personnes transgenres. L'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) du ministère du Travail recommande les meilleures pratiques pour l'accès aux toilettes pour les travailleurs transgenres, en indiquant que tous les employés devraient avoir accès à des toilettes correspondant à leur identité de genre. 38
Quels sont, selon vous, des problèmes persistants pour la communauté LGBTQ ? Quelles approches pourriez-vous adopter pour accroître l'attention et le soutien aux droits des homosexuels, des lesbiennes, des bisexuels et des transgenres ? Pensez-vous que les convictions religieuses d'une personne devraient lui donner la liberté de discriminer les membres de la communauté LGBTQ ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Tendances en matière de formation et d'activité des groupes d'intérêt public
Groupes de recherche d'intérêt public
Les groupes de recherche d'intérêt public (PIRG) se sont multipliés ces dernières années et nombre d'entre eux existent désormais au niveau national et au niveau des États. Les PIRG représentent le public dans une multitude de domaines, allant de la protection des consommateurs à l'environnement, et comme d'autres intérêts, ils offrent aux citoyens la possibilité de faire une différence dans le processus politique. Les PIRG essaient de promouvoir le bien commun ou public, et la plupart des questions qu'ils privilégient touchent de nombreux citoyens, voire tous. Les PIRG étudiants se concentrent sur des questions qui sont importantes pour les étudiants, notamment les frais de scolarité, le coût des manuels scolaires, les nouvelles inscriptions sur les listes électorales, les universités durables et le sans-abrisme. Pensez au coût des études collégiales. Vous voudrez peut-être étudier la façon dont les coûts de formation ont augmenté au fil du temps. Les augmentations de coûts sont-elles similaires dans les universités et les collèges ? Sont-elles similaires d'un État à l'autre ? Qu'est-ce qui pourrait expliquer les similitudes et les différences entre les frais de scolarité Quelles solutions pourraient aider à faire face à la hausse des coûts de l'enseignement supérieur ?
Comment pouvez-vous participer à la campagne pour un enseignement universitaire abordable ? Réfléchissez aux raisons pour lesquelles les élèves pourraient s'y engager et pourquoi ils pourraient ne pas le faire. Un certain nombre de pays ont rendu les frais de scolarité gratuits ou presque gratuits. 41 Est-ce faisable ou souhaitable aux États-Unis ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Jetez un œil au site Web des PIRG étudiants. Quels sont les problèmes abordés par ce groupe d'intérêt ? Ces questions sont-elles importantes pour vous ? Comment pouvez-vous vous impliquer ? Visitez cette section de leur site pour en savoir plus sur leur position en matière de financement de l'enseignement supérieur.
Quelles sont les raisons de l'augmentation du nombre de groupes d'intérêt ? Dans certains cas, cela reflète simplement les nouveaux intérêts de la société. Il y a quarante ans, la recherche sur les cellules souches ne figurait pas à l'ordre du jour du gouvernement, mais au fur et à mesure que la science et la technologie progressaient, ses techniques et ses possibilités ont été connues des médias et du public, et un certain nombre d'intérêts ont commencé à faire pression pour et contre ce type de recherche. Les sociétés de recherche médicale et les associations médicales feront pression en faveur d'une augmentation des dépenses et de la recherche sur les cellules souches, tandis que certaines organisations religieuses et groupes anti-avortement s'y opposeront. Au fur et à mesure que les attitudes de la société changent et que de nouveaux problèmes apparaissent, et que le public prend conscience de ces problèmes, nous pouvons nous attendre à voir se développer les intérêts qu'ils suscitent.
Nous avons également assisté à une spécialisation accrue de certains intérêts et même à une fragmentation des intérêts existants. Bien que l'American Medical Association puisse prendre position sur la recherche sur les cellules souches, cette question n'est pas cruciale pour les activités quotidiennes de bon nombre de ses membres. D'autre part, la recherche sur les cellules souches est très importante pour les membres de l'American Neurological Association, une organisation d'intérêt qui représente les neurologues et les neuroscientifiques universitaires. Par conséquent, des intérêts différents représentent les besoins plus spécialisés des différentes spécialités au sein de la communauté médicale, mais la fragmentation peut se produire lorsqu'un grand intérêt a des besoins divergents. Ce fut également le cas lorsque plusieurs syndicats se sont séparés de l'AFL-CIO (Fédération américaine du travail-Congrès des organisations industrielles), la plus grande fédération syndicale du pays, en 2005. 43 L'amélioration de la technologie et le développement des médias sociaux ont permis à des groupes plus restreints de se constituer, d'attirer des membres et de communiquer avec eux plus facilement. L'utilisation d'Internet pour collecter des fonds a également permis à de petits groupes de recevoir du financement.
Rien de tout cela ne suggère qu'un nombre illimité d'intérêts peuvent exister dans la société. La taille de l'économie influe sur le nombre d'intérêts, mais seulement jusqu'à un certain point, après quoi le nombre augmente à un rythme décroissant. Comme nous le verrons ci-dessous, la limite du nombre d'intérêts dépend des ressources disponibles et des niveaux de concurrence.
Au cours des dernières décennies, nous avons également assisté à une professionnalisation accrue du lobbying et à la sophistication des techniques de lobbying. Cela n'a pas toujours été le cas, car le lobbying n'était pas considéré comme une profession sérieuse au milieu du XXe siècle. Au cours des trente dernières années, le nombre de cabinets de lobbying sous contrat a augmenté. Ces entreprises sont souvent efficaces parce qu'elles mettent d'importantes ressources à leur disposition, que leurs lobbyistes connaissent bien les questions sur lesquelles ils font pression et qu'elles peuvent avoir des relations existantes avec les législateurs. En fait, les relations entre les lobbyistes et les législateurs sont souvent continues, et elles sont essentielles si les lobbyistes veulent avoir accès aux législateurs. Cependant, tous les intérêts ne peuvent pas se permettre d'engager des lobbyistes contractuels onéreux pour les représenter. Comme le montre le tableau 10.1, beaucoup d'argent est consacré aux activités de lobbying.
| Firme de lobbying | Revenu annuel total des activités de lobbying |
|---|---|
| Akin, Gump et coll. | 49 870 000$ |
| Brownstein, Hyatt et coll. | 48 365 000$ |
| Groupe BGR | 31 630 000 dollars |
| Affaires gouvernementales essentielles | 28 020 000$ |
| Holland & Knight | 27 990 000$ |
| Partenaires Ballard | 24 420 000$ |
| Capitaine Patton Boggs | 24 215 000$ |
| Invariant LLC | 21 140 000$ |
| Partenaires de Forbes Tate | 19 400 000$ |
| Conseiller du Capitole | 19 110 000$ |
| Portes K&L | 18 330 000$ |
| Mehlman, Castagnetti et coll. | 17 836 000$ |
| Peck Madigan Jones | 17 150 000$ |
| Van Scoyoc Assoc | 17 130 000 dollars |
| Stratégies croisées | 16 550 000$ |
| Cassidy & Assoc | 16 430 000$ |
| Covington et Burling | 16 340 000$ |
| American Continental Group | 15 000 000$ |
| Groupe Alpine | 14 600 000$ |
| Objet | 14 550 000$ |
Nous avons également constaté des limites plus strictes aux activités de lobbying interne. Dans le passé, de nombreux lobbyistes étaient décrits comme de « bons vieux garçons » qui offraient souvent des cadeaux ou d'autres faveurs en échange d'un accès politique ou d'autres considérations. Aujourd'hui, les restrictions limitent les types de cadeaux et d'avantages que les lobbyistes peuvent offrir aux législateurs. Il y a certainement moins de « bons vieux » lobbyistes, et de nombreux lobbyistes sont désormais des professionnels à plein temps. La réglementation du lobbying est abordée plus en détail ci-dessous.
Dans quelle mesure le système des groupes d'intérêt est-il représentatif ?
La participation aux États-Unis n'a jamais été égale ; la richesse et l'éducation, composantes du statut socio-économique, sont de solides indicateurs de l'engagement politique. 45 Nous avons déjà discuté de la manière dont la richesse peut aider à surmonter les problèmes liés à l'action collective, mais le manque de richesse constitue également un obstacle à la participation de manière plus générale. Ces types d'obstacles posent des défis, car certains groupes ont moins de chances de participer que d'autres. 46 Certaines institutions, y compris les grandes entreprises, sont plus susceptibles de participer au processus politique que d'autres, simplement parce qu'elles disposent de ressources considérables. Grâce à ces ressources, ils peuvent envoyer un chèque à une campagne politique ou engager un lobbyiste pour représenter leur organisation. Faire un chèque et engager un lobbyiste sont des options peu probables pour un groupe défavorisé (Figure 10.10).
Individuellement, les pauvres n'ont peut-être pas les mêmes possibilités de rejoindre des groupes. 47 Ils peuvent avoir deux emplois pour joindre les deux bouts et ne pas avoir le temps libre nécessaire pour participer à la vie politique. En outre, il existe souvent des obstacles financiers à la participation. Pour quelqu'un qui fait preuve d'une horloge, passer du temps avec des groupes politiques peut s'avérer coûteux et payer ses cotisations peut s'avérer difficile. Les pauvres ne sont certainement pas en mesure de faire appel à des sociétés de lobbying coûteuses pour les représenter. Les obstacles structurels tels que les lois sur l'identification des électeurs peuvent également affecter de manière disproportionnée les personnes ayant un faible statut socio-économique, bien que les effets de ces lois ne soient pas entièrement compris avant un certain temps.
Les pauvres peuvent également avoir un faible niveau d'efficacité, ce qui renvoie à la conviction que vous pouvez faire une différence ou que le gouvernement se soucie de vous et de vos points de vue. Les personnes peu efficaces sont moins susceptibles de participer à la vie politique, notamment de voter et de rejoindre des groupes d'intérêt. Ils sont donc souvent sous-représentés sur la scène politique.
Enfin, les gens ne participent pas souvent parce qu'ils n'ont pas les compétences politiques nécessaires pour le faire ou parce qu'ils pensent qu'il est impossible d'influencer les actions du gouvernement. 49 Ils peuvent également manquer d'intérêt ou être apathiques. La participation nécessite généralement une certaine connaissance du système politique, des candidats ou des enjeux. Les jeunes, en particulier, sont souvent cyniques quant à la réponse du gouvernement aux besoins des non-élites.
Comment ces observations se traduisent-elles dans la manière dont les différents intérêts sont représentés dans le système politique ? Certains spécialistes du pluralisme, comme David Truman, suggèrent que les gens se joignent naturellement à des groupes et qu'il y aura une forte concurrence pour accéder aux décideurs. 50 Les chercheurs qui souscrivent à ce point de vue pluraliste pensent que cette compétition entre des intérêts divers est bénéfique pour la démocratie. Le théoricien politique Robert Dahl a fait valoir que « tous les groupes actifs et légitimes avaient le potentiel de se faire entendre ». 51 À bien des égards, il s'agit d'une évaluation optimiste de la représentation aux États-Unis.
Cependant, tous les chercheurs n'acceptent pas la prémisse selon laquelle la mobilisation est naturelle et que tous les groupes ont la possibilité d'avoir accès aux décideurs. La critique de l'élite suggère que certains intérêts, généralement les entreprises et les riches, sont favorisés et que les politiques reflètent plus souvent leurs souhaits que ceux des autres. Le politologue E. E. E. Schattschneider a noté que « le défaut du paradis pluraliste est que le chœur céleste chante d'une voix forte accent de classe supérieure. » 52 Un certain nombre de chercheurs ont suggéré que les entreprises et les autres intérêts fortunés sont souvent surreprésentés auprès du gouvernement et que les intérêts les plus pauvres sont désavantagés par rapport aux autres. 53 Par exemple, comme nous l'avons vu, les entreprises fortunées ont les moyens d'engager des lobbyistes salariés ou des lobbyistes contractuels rémunérés pour les représenter. Ils peuvent également se permettre d'apporter des contributions financières aux politiciens, ce qui peut au moins leur permettre d'y accéder. La capacité de surmonter les problèmes liés à l'action collective n'est pas répartie de manière égale entre les groupes ; comme l'a fait remarquer Mancur Olson, les petits groupes et ceux qui ont des avantages économiques étaient mieux lotis à cet égard. 54 Les intérêts défavorisés sont confrontés à de nombreux défis, notamment le manque de ressources, de temps et de compétences.
La figure 10.12 montre les contributions des intérêts de divers secteurs. Nous pouvons tirer quelques observations notables du tableau. Tout d'abord, d'importantes sommes d'argent sont dépensées par différents intérêts. Ensuite, bon nombre de ces intérêts concernent des secteurs commerciaux, notamment le secteur de l'immobilier, le secteur de l'assurance, les entreprises et les cabinets d'avocats.
Certains chercheurs spécialisés dans les groupes d'intérêt ont étudié les relations entre une multitude de groupes d'intérêt et d'acteurs politiques, y compris d'anciens élus, la manière dont certains intérêts forment des coalitions avec d'autres intérêts et la façon dont ils se disputent l'accès aux décideurs. 60 Certaines coalitions existent depuis longtemps, tandis que d'autres sont temporaires. L'adhésion à des coalitions a un coût, car elle peut diluer les préférences et partager les avantages potentiels que les groupes tentent d'accumuler. Certains groupes d'intérêt s'aligneront même sur des intérêts opposés si l'alliance atteint leurs objectifs. Par exemple, les groupes de gauche peuvent s'opposer à un système de loterie d'État parce qu'il nuit de manière disproportionnée aux pauvres (qui participent à cette forme de jeu à des taux plus élevés), tandis que les groupes de droite peuvent s'y opposer parce qu'ils considèrent le jeu comme une activité pécheresse. Ces groupes opposés pourraient en fait unir leurs forces pour tenter de faire échouer la loterie.
Le récent conflit entre les chaînes de restauration rapide et leurs employés en est un bon exemple. Au printemps 2015, les travailleurs des restaurants McDonald's à travers le pays se sont mis en grève et ont défilé pour protester contre les bas salaires payés par le géant de la restauration rapide à ses employés. Malgré l'opposition des chaînes de restaurants et les affirmations de la National Restaurant Association selon lesquelles l'augmentation du salaire minimum entraînerait des pertes d'emplois, en septembre 2015, l'État de New York a augmenté le salaire minimum pour les employés de la restauration rapide à 15 dollars de l'heure, un montant qui sera progressivement introduit. Forts de ce succès, les travailleurs de la restauration rapide d'autres villes ont continué de faire campagne pour une augmentation de salaire, et de nombreux travailleurs faiblement rémunérés ont promis de voter pour les politiciens qui envisagent d'augmenter le salaire minimum fédéral. 63 Bien que l'objectif d'un salaire minimum de 15 dollars à l'échelle nationale n'ait pas encore été atteint, deux faits nouveaux témoignent de progrès significatifs dans cette direction. Tout d'abord, depuis 2014, vingt-huit États et le District de Columbia ont augmenté leur salaire minimum au niveau de l'État au-dessus du niveau fédéral, tout comme quarante-cinq villes. Ensuite, en avril 2021, le président Biden a publié un décret visant à augmenter le salaire minimum des sous-traitants fédéraux à 15 dollars de l'heure. 64
Visitez les sites Web du secrétaire d'État de Californie ou du Michigan, des conseils électoraux des États ou des sites Web des entités gouvernementales et de l'éthique concernés sur lesquels les lobbyistes et les groupes d'intérêt doivent s'enregistrer. Plusieurs exemples sont fournis, mais n'hésitez pas à consulter la page Web comparable dans votre propre État. Passez un peu de temps à parcourir les listes des groupes d'intérêt enregistrés dans ces États. Les intérêts enregistrés semblent-ils refléter les intérêts importants au sein des États ? Y a-t-il des tendances dans les types d'intérêts enregistrés ? Certains intérêts sont-ils surreprésentés ou sous-représentés ?