2.7 : Collections

Last updated
Save as PDF

Page ID: 190588

David G. Lewis, Jennifer Hasty, & Marjorie M. Snipes
OpenStax

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

Identifier et expliquer les problèmes et les besoins des collections d'archives.
Identifier et expliquer les problèmes et les besoins des collections tridimensionnelles.
Décrivez les controverses actuelles concernant la propriété d'objets anthropologiques et de restes humains.
Souvenez-vous de deux textes législatifs relatifs à des questions de propriété.
Définissez la provenance et décrivez son importance en anthropologie.

Toutes les recherches anthropologiques ne sont pas effectuées sur le terrain. Il y a beaucoup à apprendre des collections de manuscrits et d'objets conservés dans les universités et les musées. Ces collections permettent aux anthropologues d'étudier les cultures humaines dans le cadre de laboratoires de recherche spéciaux conçus pour préserver et organiser les documents collectés et peut-être interprétés par des chercheurs du passé.

Collections tridimensionnelles

Les collections tridimensionnelles d'objets tels que la vannerie et la poterie sont généralement conservées séparément des collections de manuscrits. Ces collections peuvent contenir des dizaines de milliers d'objets culturels individuels. Ces collections nécessitent généralement beaucoup plus de soin et de gestion que les documents manuscrits. Une planification approfondie permet de déterminer la meilleure façon de contenir et de stocker chaque type d'objet afin de ralentir la détérioration au fil du temps, en portant une attention particulière à la fois à la température et au niveau d'humidité dans les zones de stockage. Les paniers tissés à la main seront soutenus de manière à ce que leurs fibres ne soient pas stressées, et tous les objets organiques auront été préalablement congelés, peut-être plusieurs fois, pour détruire les insectes qui pourraient vivre dans les fibres. Les collections de restes d'animaux et d'humains utilisées par des anthropologues biologiques ou des archéologues doivent être correctement stockées et contrôlées pour empêcher toute dégradation supplémentaire en abaissant les températures et en maintenant un contrôle de l'humidité. Certaines collections organiques très anciennes peuvent avoir besoin d'être stabilisées chimiquement afin de ne pas se dégrader. Les objets fabriqués à partir de matériaux organiques, tels que les canoës en bois, la vannerie, les sandales en roseau ou les restes humains, sont particulièrement sujets à la dégradation. Les objets organiques qui ont été isolés du contact avec l'air pendant des siècles, tels que les bateaux trouvés au fond d'une rivière ou d'un lac, se dégradent rapidement une fois exposés à l'air. Ils peuvent donc être conservés congelés en permanence ou conservés avec une solution d'ammonium glycol pour stabiliser la décomposition.

Une paire de sandales exposée derrière une vitre. Les sandales sont fabriquées en matière végétale torsadée et tressée. — Figure **2.12** Cette paire de sandales en yucca, collectionnée en 1875, est un exemple d'artéfact organique du peuple Paiute du Sud. Le yucca est une plante vivace aux grandes feuilles coriaces qui peuvent être utilisées à diverses fins. (crédit : « Sandales, Paiute du Sud, yucca, collectionnés en 1875 — Collection amérindienne — Peabody Museum, Harvard University — DSC05570 » par Daderot/Wikimedia Commons, CC0)

Tous les objets entreposés dans les collections doivent être bien organisés afin de les rendre accessibles pour de nouvelles opportunités de recherche. Les documents de collection qui ont été utilisés pour faire des déclarations sur l'expérience ou l'évolution humaines doivent rester accessibles aux futurs chercheurs au cas où des difficultés ou des questions supplémentaires se poseraient concernant leurs découvertes. En outre, si un anthropologue qui a fait un don et est chargé de superviser une collection dans un établissement décède ou déménage dans un autre institut de recherche, il doit y avoir un plan pour la période de conservation de la collection, ou la durée pendant laquelle la collection restera dans les archives. De nombreuses collections biologiques et culturelles ont été conservées dans des dépôts depuis le jour où elles ont été collectées, sans qu'il soit prévu de les retirer d'une archive. Certaines collections de la Smithsonian Institution existent depuis la construction de l'institution dans les années 1850. Ces collections continuent de croître dans les musées et les universités du monde entier.

Au début du 20e siècle, de nombreux musées ont adopté la pratique consistant à peindre des objets avec de la laque et à pulvériser des pesticides tels que le DDT sur les collections organiques pour prévenir les dommages causés par les insectes. Ces solutions se sont révélées finalement nocives. La laque a tendance à modifier la couleur et la structure chimique des objets et n'est donc pas un bon matériau de conservation, et le DDT et d'autres pesticides constituent un danger pour la santé humaine. Le personnel du musée et les membres des tribus qui reçoivent des objets et des restes humains rapatriés sont très préoccupés par les dangers que ces produits chimiques présentent pour les humains et pour l'environnement s'ils devaient être réenterrés. Des efforts pour nettoyer de nombreuses collections sont en cours.

Propriété

Une question qui se pose aujourd'hui à la fois par les anthropologues et les sujets de recherche est de savoir à qui appartiennent les objets contenus dans les collections de matériaux. Dans le passé, les anthropologues ou leurs institutions hôtes s'appropriaient tout ce qu'ils collectaient, ainsi que le droit de publier des images de documents et de céder la propriété des objets aux dépôts des collections. Au cours des dernières décennies, les peuples tribaux et d'autres sujets de recherche ont commencé à se demander si de tels objets devaient réellement être considérés comme la propriété de ces dépôts. Nombre de ces objets n'ont même pas été collectés par des scientifiques, mais plutôt donnés ou vendus par des collectionneurs, dont certains ont retiré les objets des lieux de sépulture. La chasse aux artefacts est une pratique culturelle courante dans certains pays, comme le Pérou, où de nombreuses personnes fouillent dans les sites incas pour trouver des objets à vendre.

Les questions de propriété deviennent particulièrement pressantes lorsque les objets en question sont des restes humains. Jusqu'aux années 1960, les peuples tribaux des États-Unis n'avaient que peu ou pas de pouvoir pour rapatrier leurs ancêtres. Le rapatriement est le processus de restauration des restes humains et/ou des objets d'importance religieuse ou culturelle pour les peuples dont ils sont originaires. Aux États-Unis, le rapatriement est effectué en vertu de la Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA), promulguée en 1990. Avant 1990, les peuples autochtones des États-Unis n'avaient aucun moyen légal de demander la restitution des millions de restes humains qui avaient été collectés et placés dans des musées et des collections archéologiques depuis le XIXe siècle.

Un autre texte législatif important est la National Historic Preservation Act (NHPA), adoptée en 1966. La loi a été adoptée pour garantir que les agences fédérales identifieraient et prendraient des mesures pour protéger et préserver les sites et lieux historiques du pays. Elle a eu un impact particulier sur les communautés autochtones et leurs ressources culturelles et historiques. L'article 106 de la NHPA exige que les agences fédérales suivent un processus d'examen formel avant d'entreprendre tout type de projet de développement (36 CFR 800). Ce processus comprend l'identification de l'entreprise réelle, par exemple le développement d'une route ou d'un autre projet d'investissement majeur. Une fois que cela est établi, l'agence doit faire un effort de bonne foi pour identifier toutes les ressources historiques (âgées de 50 ans et plus) de la région et déterminer si elles sont éligibles à la protection en vertu de la NHPA. Une fois cette mesure d'identification terminée, l'agence doit engager des consultations avec le responsable de la préservation historique de l'État (SHPO) ou le responsable de la préservation de l'histoire tribale (THPO) et d'autres groupes et individus intéressés. Cette étape peut comprendre diverses réunions ou activités et une période de notification indiquant qu'un projet va commencer, au cours de laquelle l'agence fédérale responsable demande des commentaires. Des réunions publiques peuvent être organisées, avec des conférenciers sélectionnés pour présenter et décrire le projet. Pendant la période de consultation, la correspondance et les commentaires des tribus, institutions ou individus concernés sont les bienvenus. Les tribus et autres groupes communautaires intéressés par les objets culturels susceptibles de se trouver sur le site doivent être consultés. Une consultation réussie a souvent lieu dès les premières étapes de planification d'un projet. L'absence de consultation précoce peut empêcher l'identification des ressources historiques d'importance culturelle et religieuse.

Le processus impose à l'agence fédérale la charge de déterminer les effets potentiels du projet, selon trois catégories établies : aucun effet potentiel, aucun effet négatif et effet négatif. L'agence doit ensuite rechercher l'accord des SHPO et THPO appropriés et éventuellement d'autres parties consultantes. En cas d'effet négatif, l'agence, le SHPO et/ou le THPO et les autres parties consultantes négocieront les conditions d'atténuation et les consolideront dans un mémorandum d'accord afin de garantir la mise en œuvre des mesures d'atténuation convenues. Dans la plupart des cas, les groupes autochtones ne pensent pas que les fouilles archéologiques constituent à elles seules une mesure d'atténuation appropriée, mais chaque communauté a sa propre interprétation de ce qui est approprié.

En général, chaque fois qu'une route est construite ou qu'un bâtiment est construit, le projet doit faire l'objet d'un examen en vertu de l'article 106 en raison de la probabilité de rencontrer des sites culturels amérindiens dans presque tous les endroits des États-Unis. Grâce au processus de consultation et à la coopération entre les SHPO et les THPO, des décisions sont prises quant au statut et à la disposition de tout objet culturel récupéré sur des sites culturels. Les tribus préconisent généralement de ne pas déranger les restes humains et de restituer les objets culturels aux tribus concernées. La NHPA n'est pas parfaite, car elle n'arrête pas complètement la construction qui détruira un site culturel et ne s'applique pas aux collections placées dans des dépôts avant 1966.

Au début du 20e siècle, les États-Unis ont interdit aux non-scientifiques de retirer des artefacts de sites archéologiques situés sur des terres fédérales en vertu d'une loi appelée American Antiquities Act (1906). Plus récemment, la NAGPRA a permis aux tribus de rapatrier les objets visés par la loi, tels que des restes humains et des objets funéraires. En vertu de cette loi, plus de 20 000 ensembles de dépouilles avaient été rapatriés en 2010, mais des millions d'objets et d'ensembles de restes supplémentaires se trouvent toujours dans des dépôts. En outre, des restes humains et des objets funéraires d'origine américaine se trouvent dans des collections du monde entier qui ne sont pas soumis au rapatriement de la NAGPRA.

L'un des problèmes liés au rapatriement est que de nombreux objets et restes n'ont pas de provenance précise ou d'informations détaillées sur l'endroit où ils ont été trouvés. L'absence de provenance précise limite également l'utilité d'un objet pour les chercheurs. Dans de nombreux cas, de vastes régions sont fournies comme origine d'un artefact, ce qui ne permet pas de savoir à quelle culture tribale spécifique il se rapporte. Les objets qui, par exemple, sont étiquetés comme provenant de « New York » peuvent avoir été créés par des membres de dizaines de tribus ou de bandes de tribus. En général, plus une provenance est précise, mieux c'est. Le fait de restreindre un objet à Buffalo, dans l'État de New York, réduit ses sources tribales possibles à quelques-unes seulement. Les objets dont le contexte est trop vaste sont quasiment impossibles à rapatrier car le rapatriement est censé renvoyer un objet ou des restes humains à la tribu d'origine. En 2010, la NAGPRA a été élargie pour permettre à des groupes de tribus de rapatrier des objets ayant une large association régionale vers un lieu de réinhumation ou de rapatriement préalablement convenu. En vertu de cette version élargie de la loi, un plus grand nombre d'objets et de restes humains pourront être restitués à leurs communautés.

Des préoccupations concernant la propriété ont également été soulevées concernant les recherches ethnologiques et ethnographiques rassemblées dans des millions de documents provenant de centaines de collections de recherche à travers le monde. Certains peuples tribaux se sont dits préoccupés par le fait que ce matériel représente leurs connaissances intellectuelles ancestrales et qu'il leur a été retiré sans que l'on sache exactement comment il serait utilisé. De nombreux anthropologues ont publié des livres et/ou ont fait des études universitaires sur la base de ces recherches. Dans l'intervalle, peu d'informations ont été utilisées pour aider les peuples tribaux décrits, qui luttaient contre des pressions politiques et juridiques pour s'assimiler. Dans certains cas, les peuples tribaux ont mis en œuvre des projets de recherche utilisant ces collections de manuscrits dans le but explicite d'aider leurs peuples dans leurs efforts de rétablissement culturel.

La tribu indienne Coquille, dans l'Oregon, est un exemple de peuples autochtones utilisant des documents d'archives pour redonner à leur tribu la reconnaissance fédérale en 1989 après que le gouvernement fédéral a déclaré « dissoute » de la tribu en 1954. Leur tentative de restauration a été rendue difficile par le fait que les archives de leur culture tribale étaient rassemblées dans des archives lointaines. George Wasson Jr., fils du George Wasson susmentionné, aidé par Leonard Frachtenberg, a joué un rôle essentiel dans le succès de la tribu. Wasson Jr. a conçu et mis en œuvre un effort visant à collecter des copies de manuscrits anthropologiques pertinents pour la tribu Coquille auprès de la Smithsonian Institution.

En 1995, 1997 et 2006, le Southwest Oregon Research Project, un projet initié par la tribu indienne Coquille, des anthropologues de l'Université de l'Oregon et des étudiants de tribus de l'ouest de l'Oregon, a rassemblé 150 000 pages de documents sur les tribus de l'ouest de l'Oregon auprès de la Smithsonian Institution et du National Des archives. Ces documents sont depuis devenus une collection majeure des archives de la bibliothèque Knight de l'Université de l'Oregon, division des collections spéciales, et des copies supplémentaires ont été remises à 17 tribus régionales.

Ces projets sont des exemples de rapatriement des connaissances intellectuelles vers les tribus auprès desquelles les informations ont été collectées. De nombreuses bibliothèques ont désormais des politiques qui permettent aux tribus concernées de rapatrier leurs connaissances intellectuelles sous forme de copies des documents de collection à peu de frais ou gratuitement. Les enregistrements de chansons constituent un type d'artefact culturel particulièrement sensible et spécial pour de nombreuses populations tribales. Les archives n'ont toujours pas été très attentives aux préoccupations des tribus concernant leurs collections. Pour plus d'informations, consultez les protocoles pour les documents d'archives amérindiens.

Esquisses ethnographiques

La collection Summers et la tribu Grand Ronde

par l'auteur David Lewis

La collection Summers est une collection de plus de 600 objets autochtones de la côte ouest des États-Unis, collectés par le révérend Robert Summers, un ministre épiscopalien. Une grande partie de la collection, soit environ 300 objets, a été collectée dans la réserve indienne de Grand Ronde, située à proximité de l'endroit où vivait Summers à McMinnville, en Oregon. Dans les années 1870, Summers rendait régulièrement visite aux habitants de Grand Ronde et achetait des objets qu'ils avaient chez eux ou qu'ils utilisaient. La plupart de ces objets sont des paniers et des plateaux tissés fabriqués de manière traditionnelle, dont beaucoup sont antérieurs à la création de la réserve en 1856. Dans les années 1890, Summers a transmis sa collection à son associé, le révérend Freer, qui en a fait don au British Museum en 1900.

La collection fait partie des collections du British Museum depuis lors. La valeur de cette collection réside non seulement dans les objets et leur conservation exceptionnellement bonne, mais aussi dans le soin que Summers a pris pour documenter les personnes à qui il les a achetés, leur utilisation et leur origine culturelle. Au début de l'anthropologie, il était rare qu'un collectionneur soit aussi complet dans la documentation des collections de matériaux. Summers a probablement été aidé par sa femme, botaniste professionnelle qui aurait méticuleusement documenté les collections botaniques.

Dans les années 1990, la tribu Grand Ronde a découvert la collection Summers au British Museum. En 1999, des représentants de la tribu ont visité le musée, ont visionné la collection, ont pris des photos de tous les objets liés aux tribus et ont copié toutes les notes qu'ils pouvaient. Depuis lors, la tribu a travaillé avec une série de conservateurs de musée pour voir s'il serait possible de rapatrier la collection au Grand Ronde. Le British Museum est l'un des plus grands dépôts au monde. Il abrite des objets sacrés et culturels provenant de nombreux pays, dont beaucoup faisaient autrefois partie du vaste empire colonial britannique. Le British Museum autorise rarement les rapatriements, craignant que le fait d'en autoriser un ne crée un précédent et que de nombreuses autres cultures soumettent des réclamations. Pourtant, les conservateurs des collections nord-américaines ont laissé entendre qu'il serait possible de trouver une solution s'il existait un marché de livres pour aider à faire connaître leurs collections et une publicité suffisamment importante. En 2018, la tribu Grand Ronde a pu négocier le prêt de quelque 16 objets de la collection. Les objets ont été exposés dans le nouveau musée et centre culturel Chachalu à Grand Ronde. Pendant leur séjour, les objets ont été étudiés par des experts culturels qui se sont attachés à comprendre comment ils étaient fabriqués et comment ils pouvaient reproduire les techniques.

Il n'existe aucun protocole de rapatriement international. La tribu Grand Ronde a dû travailler diplomatiquement pour conclure des accords négociés et établir une relation bénéfique avec le British Museum. Après plus de 100 ans d'assimilation, de nombreuses compétences traditionnelles avaient été perdues pour les habitants de Grand Ronde. L'opportunité de retrouver une partie de ces connaissances ancestrales perdues en étudiant ces biens culturels est un cadeau rare.

Mini-activité de terrain

Observation des participants

Lorsqu'ils pratiquent l'observation des participants, les chercheurs s'immergent dans un contexte culturel et font des observations et prennent des notes sur ce qui se passe. Cette activité est structurée pour se dérouler en quelques heures et peut être réalisée dans votre communauté.

Passez environ une heure dans un lieu public, tel qu'un centre commercial ou un magasin, un café, un parc, un bus, un train ou une bibliothèque, et observez ce que font les gens autour de vous. Prenez des notes sur leurs actions, leurs interactions, leurs vêtements, leur alimentation, leurs manières et tout ce qui peut sembler intéressant. Notez les caractéristiques et les manières relatives à la culture, à la langue, à l'ethnicité, aux rôles masculins et féminins et aux rôles liés à l'âge.
Essayez de ne pas vous faire remarquer et n'enregistrez pas les conversations à moins qu'elles ne soient prononcées assez fort pour ne pas être intrusives. Si quelqu'un vous demande ce que vous faites, expliquez simplement que vous avez un devoir dans un cours universitaire pour faire un reportage anonyme sur la culture locale.
Rentrez chez vous et rédigez un rapport de réflexion de deux pages sur vos recherches. Dans le rapport, donnez des détails sur ce dont vous avez été témoin et analysez la façon dont vous avez personnellement réagi à différentes cultures ou manières. Environ les deux tiers du rapport devraient être des rapports ethnographiques et un tiers devrait être une analyse.
Essayez d'éliminer vos préjugés personnels ou d'admettre que vous en avez un, et déterminez quand vous basez votre analyse sur des opinions personnelles.
Faites attention à la nécessité de préserver l'anonymat de vos sujets comme s'il s'agissait d'un véritable travail de terrain en anthropologie. N'identifiez pas les personnes par leur nom ; utilisez plutôt des pseudonymes.

Enfin, faites une présentation de cinq minutes sur votre expérience qui résume les points forts de votre observation par les participants.

Lectures suggérées

Boas, Franz. (1974) 1982. Un lecteur de Franz Boas : L'évolution de l'anthropologie américaine, 1883-1911. Edité par George W. Stocking Jr. Chicago : Presse de l'Université de Chicago.

Boyd, Robert T., Kenneth M. Ames et Tony A. Johnson, éd. 2013. Peuples chinookans du Bas-Columbia. Seattle : Presse de l'Université de Washington.

Gross, Joan, éd. 2007. Enseignement des langues autochtones de l'Oregon. Corvallis : Presse universitaire de l'État de l'Oregon.

Louis Kenoyer. 2017. Ma vie, de Louis Kenoyer : Réminiscences d'une enfance dans les réserves du Grand Ronde. Traduit par Jedd Schrock et Henry Zenk. Corvallis : Presse universitaire de l'État de l'Oregon.

Konopinski, Natalie, éd. 2014. Faire de la recherche anthropologique : un guide pratique. New York : Routledge.

Lewis, David G. 2009. « Fin des tribus confédérées de la communauté Grand Ronde de l'Oregon : politique, communauté, identité. » Disthèse de doctorat, Université de l'Oregon. http://hdl.handle.net/1794/10067.

Lewis, David G. 2015. « Les natifs dans les archives du pays : le projet de recherche du sud-ouest de l'Oregon ». Journal des archives occidentales 6 (1). https://doi.org/10.26077/e5e5-e0b1.

Sapir, Edward. (1949) 2021. Sélection d'écrits d'Edward Sapir sur la langue, la culture et la personnalité. Edité par David G. Mandelbaum. Berkeley : Presse de l'Université de Californie.

Spradley, James P. (1980) 2016. Observation des participants. Long Grove, Illinois : Waveland Press.

Thwaites, Reuben Gold, éd. (1905) 2003. Journaux originaux de l'expédition Lewis et Clark, 1804—1806. Tome 7. Madison : Société historique du Wisconsin. https://content.wisconsinhistory.org...id/16212/rec/7.