19.4 : Échantillon d'étudiants annoté : « Les nouvelles réglementations du DOT sont-elles discriminatoires ? » par Zain A. Kumar
- Page ID
- 188934
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Expliquez comment les conventions d'écriture, y compris les dispositifs rhétoriques, reflètent l'objectif, la culture ou les attentes du public.
- Analysez les relations entre les idées et les modèles d'organisation dans un discours.
Présentation
Un script peut prendre de nombreuses formes, mais des locuteurs efficaces entrent en contact avec leur public, énoncent clairement une idée principale ou une thèse, et soutiennent cette thèse en appuyant les idées clés par des preuves et des arguments. Dans cet article, vous lirez un discours qui examine si les réglementations du ministère des Transports des États-Unis sont discriminatoires à l'égard des personnes qui dépendent d'animaux d'assistance. La transcription complète du discours, plutôt que le plan, est fournie ici pour vous permettre d'étudier les aspects de la présentation et de la préparation. Remarquez non seulement le ton désapprobateur et le style de conversation, mais aussi la façon dont l'auteur construit et soutient la thèse.
Vivre selon leurs propres mots
C'est un combat de chiens
Il y a quelques années, je me suis assise dans la salle d'attente d'un grand aéroport, à essayer d'ignorer le jappement constant d'un petit chien clairement agité qui était retenu avec difficulté sur les genoux d'un autre passager. Un représentant de la compagnie aérienne s'est approché du passager et lui a posé les deux seules questions autorisées par la loi : « Est-ce un animal d'assistance ? Quel service vous offre-t-il ? »
« Oui. Cela m'empêche d'avoir des crises de panique », a déclaré l'homme avec défi, et l'employé de la compagnie aérienne s'est retiré.
Peu de temps après, un autre passager est arrivé à la porte d'embarquement. Elle a saisi le manche haut et rigide du harnais d'un labrador retriever qui portait un gilet portant les mots « The Seeing Eye ». Sans prévenir, le petit chien s'est lancé sur les genoux de son propriétaire en grognant et en claquant sur le chien-guide. La propriétaire du petit chien s'est levée et a récupéré son animal dans le gilet du Labrador et est retournée à son siège. Le fait que ni elle ni le chien qui jappait encore n'aient eu de crise de panique évidente m'a étonné, alors que je me suis demandé, bien sûr, quel service était fourni, à part un moment d'exercice pour la femme et son chien.
Présentation. L'anecdote d'ouverture attire l'attention de l'auditeur avec une histoire pertinente sur une interaction dans un aéroport. Il illustre le point que Zain A. Kumar soulèvera ensuite dans l'introduction.
Pathos. En utilisant des mots forts tels que le grognement et le claquement, Kumar associe son argumentation aux émotions.
Ton. Kumar exprime clairement sa désapprobation à l'égard du petit chien et de son propriétaire, laissant entendre que la femme ment et que le chien n'est pas dressé
Le ministère américain des Transports (DOT) a récemment établi de nouvelles réglementations concernant les animaux aidants sur les vols intérieurs et internationaux. Cette réglementation a provoqué une vague de protestations de la part de personnes habituées à emmener leurs animaux de compagnie gratuitement dans les cabines d'avion en prétendant qu'il s'agit d'animaux de soutien émotionnel. Ces nouvelles réglementations sont-elles discriminatoires à l'égard des personnes handicapées ? Regardons quelques détails.
Langage de signalisation. Kumar utilise une question rhétorique, ou une question utilisée pour obtenir un effet et qui n'est pas censée recevoir de réponse, pour établir la discussion centrale du scénario : si les restrictions mises en place pour les animaux d'assistance portent atteinte aux droits des personnes handicapées. Ce langage de signalisation indique aux auditeurs qu'il s'agit d'une information importante.
Présentation. Suite à l'anecdote, ce paragraphe d'introduction expose le problème et fournit des informations générales.
Ton. L'utilisation par Kumar de questions et de phrases rhétoriques telles que Let's look at crée un ton de conversation informel qui convient parfaitement au script.
La nouvelle règle comporte 12 dispositions. La première est la définition : un animal d'assistance est un chien dressé individuellement pour travailler ou effectuer des tâches au profit d'une personne handicapée.
Définition. La définition d'un animal d'assistance fournit le contexte dans lequel se concentre le script.
OK, comment a été dressé le chien d'assistance ? Eh bien, en tant que chiot, il a vécu dans une famille d'accueil qui lui a enseigné le comportement de base et la socialisation. Alors qu'il avait entre 13 et 19 mois, il est venu sur le campus de Seeing Eye pour travailler avec un instructeur individuel pendant quatre mois de formation intensive. À la fin des quatre mois, le chien a passé un examen final : il a dirigé avec succès l'instructeur lors d'une excursion scolaire à New York. Environ 75 pour cent des chiens réussissent ce dressage et sont associés à une personne aveugle ou malvoyante. Le nouveau propriétaire travaille avec le chien et son moniteur pendant 25 jours supplémentaires sur le campus avant que le propriétaire et le chien ne rentrent chez eux. Mais l'entraînement ne s'arrête pas là. Le nouveau propriétaire renforce continuellement le chien en le louant et en le corrigeant, et les membres du personnel de The Seeing Eye sont toujours disponibles pour des consultations téléphoniques et même des visites à domicile si nécessaire.
Ton. La question qui ouvre le paragraphe contribue au ton conversationnel du script.
Preuve. Ce paragraphe établit clairement la « crédibilité » du chien-guide en détaillant son entraînement. Ce processus rigoureux sera mis en contraste avec le contexte du chien de soutien émotionnel tel que décrit dans l'anecdote d'ouverture pour établir une comparaison.
Maintenant, qu'en est-il de ce chien de soutien émotionnel à l'aéroport ? La loi n'exige aucun entraînement spécifique pour les animaux de soutien affectif. La raison en est que leur présence est suffisante pour soutenir les personnes souffrant d'anxiété, de dépression ou de stress. La seule exigence est que l'animal soit gérable en public et ne crée pas de nuisance. À la lumière de cette exigence, le petit chien ne s'en est pas bien sorti.
Preuve. Ce paragraphe met en contraste le chien-guide avec le chien de soutien affectif et montre que ce dernier ne peut même pas satisfaire aux normes minimales fixées par les compagnies aériennes.
La deuxième disposition du nouveau règlement du DOT est que les animaux de soutien affectif ne sont plus considérés comme des animaux d'assistance. Toutefois, la troisième disposition accorde aux animaux d'assistance psychiatrique le même statut qu'aux autres animaux d'assistance. En d'autres termes, une personne ayant une déficience émotionnelle ou psychiatrique peut toujours obtenir et voyager avec un accompagnateur qui possède les documents appropriés.
Transition. Ce langage de signalisation permet à l'auditeur de savoir que l'auteur passe d'une idée clé à une autre.
Trois autres réglementations traitent de cette documentation. Le DOT a développé des formulaires attestant de la santé, du comportement et de l'entraînement de l'animal. Les compagnies aériennes peuvent exiger qu'ils soient soumis 48 heures avant le voyage ou peuvent les exiger à la porte d'embarquement. La fourniture de ces formulaires n'est pas un problème pour un passager possédant un chien certifié Seeing Eye ou un autre chien officiellement dressé.
Les chiens Seeing Eye\(19.7\) certifiés Figure offrent un accès aux personnes malvoyantes. (crédit : « Kaye Kay-Smith et Patsy Reddy » par le gouvernement néo-zélandais, Bureau du gouverneur général/Wikimedia Creative Commons, CC BY 4.0)
Mais qu'en est-il de la certification d'un animal de soutien affectif ? Jusqu'à l'adoption de la nouvelle réglementation, cela ne posait aucun problème. Une personne souhaitant revendiquer un animal de compagnie comme animal de soutien émotionnel peut simplement se rendre en ligne et acheter une certification auprès d'une agence à but lucratif. Sur l'un de ces sites, pour 54 dollars, un kit de base permet de s'inscrire à vie dans une base de données nationale gérée par l'entreprise, ainsi que d'un certificat encadré, d'une carte d'identité avec attache pour laisse et de deux patchs de gilet d'apparence officielle. Les forfaits « Deluxe » et « premium » ont ajouté plus de cadeaux pour 114$ et 154$, respectivement. Le demandeur pourrait également obtenir une lettre de certification d'un professionnel de la santé mentale agréé moyennant des frais supplémentaires. Par simple curiosité, j'ai répondu à l'évaluation en ligne gratuite, composée de 10 questions à choix multiples, comme celles-ci : « Au cours des deux dernières semaines, combien de fois avez-vous eu peu d'intérêt ou de plaisir à faire des choses que vous aimez faire habituellement ? » « À quelle fréquence vous êtes-vous senti triste ou déprimé ? » « À quelle fréquence vous êtes-vous senti inquiet, anxieux ou nerveux ? » Les options à choix multiples n'étaient jamais, parfois ou souvent ; j'ai répondu par 5 souvent, 4 parfois et 1 réponse jamais. Mes résultats ont été immédiats : « Félicitations ! D'après vos réponses, vous êtes un bon candidat pour bénéficier d'une ESA. » Il ne me restait plus qu'à remplir les informations de ma carte de crédit et à télécharger une photo de mon animal de compagnie pour avoir un animal de soutien émotionnel certifié. Cette certification doit d'ailleurs être renouvelée chaque année, moyennant des frais. Une grosse surprise !
Des preuves à l'appui Bien que cela n'ait pas encore été expressément indiqué, les membres du public devraient avoir une idée de la thèse. Cette anecdote sert de preuve que Kumar utilisera pour étayer l'affirmation selon laquelle les réglementations ne sont pas discriminatoires.
Ton. Les mots sarcastiques « Grande surprise ! » reflètent la désapprobation de Kumar à l'égard de l'agence à but lucratif délivrant la certification des animaux
Des réglementations supplémentaires du DOT permettent aux compagnies aériennes d'exiger que les animaux d'assistance soient harnachés, tenus en laisse ou attachés à tout moment à l'aéroport et à bord de l'avion et de limiter un seul passager à deux animaux d'assistance. La réglementation permet également aux compagnies aériennes d'exiger qu'un animal d'assistance tienne dans l'espace réservé aux pieds de son maître à bord de l'avion. Ce n'est pas une difficulté ; j'ai personnellement vu une Labrador adulte se glisser confortablement dans l'espace pour ranger ses bagages à main et aller dormir.
Anecdote personnelle. Kumar utilise fréquemment des anecdotes personnelles pour étayer ses arguments et établir sa crédibilité sur le sujet.
En fin de compte ? Je ne pense pas que les nouvelles réglementations du DOT soient discriminatoires.
Thèse. Bien que la structure soit inhabituelle, Kumar expose enfin la thèse suivante : les nouvelles réglementations ne sont pas discriminatoires à l'égard des personnes handicapées.
Élaborées après avoir reçu plus de 15 000 commentaires de personnes handicapées, de membres du personnel des compagnies aériennes et aéroportuaires, y compris des agents de bord, et d'autres membres du public, ces restrictions comblent les lacunes exploitées par les propriétaires d'animaux de compagnie qui souhaitent emmener leurs animaux de compagnie dans les cabines d'avion sans en utilisant une cage de transport ou en payant les frais pour animaux de compagnie. Les personnes ayant un réel besoin peuvent toujours être accompagnées de leurs animaux d'assistance documentés et entraînés, y compris des animaux d'assistance psychiatriques, lorsqu'elles voyagent. En fait, les voyages sont simplement devenus moins difficiles sur un point majeur : les gens n'ont plus à supporter de faux animaux de soutien émotionnel qui font des crises de panique floues à quatre pattes pendant le voyage.
Des logos. Kumar utilise des appels logiques pour soutenir la thèse, en abordant les points de manière organisée et rationnelle.
Raisonnement. S'appuyant sur des anecdotes, des preuves et des explications précédentes, Kumar explique pourquoi les nouvelles réglementations ne sont pas discriminatoires à l'égard des personnes réellement handicapées.
Conclusion parallèle. Kumar conclut le discours de la même manière désinvolte et sur le même ton que pour le reste du script. De plus, la fin est significative, attirant une fois de plus l'attention du lecteur/de l'auditeur en revenant à l'anecdote d'ouverture
Questions de discussion
- Quel est l'impact de l'ouverture de l'introduction par une anecdote ?
- Quelles parties du scénario montrent que l'auteur a une bonne compréhension du public et essaie d'entrer en contact avec lui ? Expliquez votre réponse.
- Pourquoi l'auteur a-t-il utilisé des questions rhétoriques dans le scénario ?
- Pourquoi l'auteur aurait-il choisi de conserver la thèse pour la fin du script ? Quel est l'effet de ce placement sur l'ensemble du texte ?
- Comment l'auteur soutient-il sa thèse par un raisonnement ? À votre avis, est-il suffisamment soutenu ? Pourquoi ou pourquoi pas ?