15.7 : Évaluation : présentation et analyse de l'étude de cas

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Réviser la rédaction pour suivre les conventions de genre des études de cas.
• Évaluer l'efficacité et la qualité d'un rapport d'étude de cas.

Les études de cas suivent une structure de contexte et de contexte, de méthodes, de résultats et d'analyses. Les paragraphes du corps du texte doivent contenir des points principaux et des détails concrets. En outre, les études de cas sont rédigées dans un langage formel avec une formulation précise et en tenant compte d'un objectif et d'un public spécifiques (généralement d'autres professionnels du domaine). Les études de cas respectent également les conventions du guide de mise en forme de la discipline (documentation et format APA dans cette étude). Pour vérifier une dernière fois, comparez votre étude de cas à la rubrique suivante.

Rubrique

Tableau\(15.8\)

Score	Conscience critique du langage	Clarté et cohérence	Choix rhétoriques
5 Habile	Le texte respecte toujours l' « objectif d'édition » de ce chapitre : les mots sont souvent confondus, comme indiqué dans la section\(15.6\). Le texte montre également de nombreuses preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	Les paragraphes sont unifiés sous un thème unique et clair. Un contexte abondant et des détails à l'appui donnent une impression d'exhaustivité. Les preuves de la collecte de données qualitatives et quantitatives sont claires. Les transitions et les sous-titres relient les idées et les sections, établissant ainsi une cohérence dans l'ensemble. Les visuels applicables clarifient les idées abstraites.	L'auteur reconnaît clairement et systématiquement les limites et l'objectif de l'étude de cas et travaille dans les limites de l'objectif. L'auteur engage le public en l'invitant à contribuer à la recherche et suggère des moyens de le faire. Les implications, la pertinence et les conséquences de la recherche sont expliquées. L'étude montre une maîtrise mature du langage et une objectivité constante. Les citations des participants sont exactes et pertinentes.
4 Acquis	Le texte suit généralement l' « objectif d'édition » de ce chapitre : les mots sont souvent confondus, comme indiqué dans la section\(15.6\). Le texte montre également certaines preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	Les paragraphes sont généralement unifiés sous un seul sujet clair. Le contexte et les informations complémentaires donnent une impression d'exhaustivité. Les preuves de la collecte de données qualitatives et quantitatives sont claires. Les transitions et les sous-titres relient les idées et les sections, établissant ainsi une cohérence. Les visuels applicables clarifient les idées abstraites.	Le rédacteur reconnaît généralement et travaille dans les limites et l'objectif de l'étude de cas. L'auteur engage le public en l'invitant à contribuer à la recherche et suggère généralement des moyens de le faire. Les implications, la pertinence et les conséquences de la recherche sont expliquées. L'étude montre la maîtrise du langage et l'objectivité. Les citations des participants sont généralement exactes et pertinentes.
3 Capable	Le texte respecte généralement l' « objectif d'édition » de ce chapitre : les mots sont souvent confondus, comme indiqué dans la section\(15.6\). Le texte montre également des preuves limitées de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	Les paragraphes sont généralement unifiés sous un seul sujet clair. Le contexte et les informations complémentaires donnent une impression d'exhaustivité. Certaines preuves de la collecte de données qualitatives et quantitatives sont claires. Certaines transitions et sous-titres relient des idées et des sections, établissant généralement une cohérence. Les visuels peuvent clarifier des idées abstraites ou sembler hors de propos.	L'auteur reconnaît généralement et travaille dans les limites et l'objectif de l'étude de cas. L'auteur engage parfois le public en l'invitant à contribuer à la recherche, mais il ne suggère pas de moyens de le faire. Les implications, la pertinence et les conséquences de la recherche sont expliquées, sinon complètement. L'étude montre une certaine maîtrise du langage et de l'objectivité. Les citations des participants sont généralement exactes, même si elles ne sont pas toujours pertinentes.
2 En développement	Le texte adhère parfois à l' « objectif d'édition » de ce chapitre : les mots sont souvent confondus, comme indiqué dans la section\(15.6\). Le texte montre également de nouvelles preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	Les paragraphes sont parfois unifiés sous un seul sujet clair. Le contexte et les détails à l'appui sont insuffisants pour donner une impression d'exhaustivité. Il existe peu de preuves d'une collecte de données qualitatives ou quantitatives. Certaines transitions et sous-titres relient des idées et des sections, mais la cohérence peut faire défaut. Les visuels sont soit absents, soit inutiles.	À l'occasion, l'auteur reconnaît et travaille dans les limites et l'objectif de l'étude de cas. L'auteur engage rarement le public en l'invitant à contribuer à la recherche ou en suggérant des moyens de le faire. Les implications, la pertinence et les conséquences de la recherche sont expliquées au hasard, voire pas du tout. L'étude montre peu de maîtrise du langage ou d'objectivité. Les citations des participants sont discutables et souvent hors de propos.
1 Début	Le texte ne correspond pas à l' « objectif d'édition » de ce chapitre : les mots sont souvent confondus, comme indiqué dans la section\(15.6\). Le texte montre également peu ou pas de preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	Les paragraphes ne sont pas unifiés sous un seul sujet clair. Le contexte et les détails à l'appui sont insuffisants pour donner une impression d'exhaustivité. Il existe peu de preuves d'une collecte de données qualitatives ou quantitatives. Les transitions et les sous-titres sont absents ou inappropriés pour assurer la cohérence. Les visuels sont soit absents, soit inutiles.	L'auteur ne reconnaît pas et ne travaille pas dans les limites et l'objectif de l'étude de cas. L'auteur n'engage pas le public en l'invitant à contribuer à la recherche. Les implications, la pertinence et les conséquences de la recherche sont expliquées au hasard, voire pas du tout. L'étude montre peu de maîtrise du langage ou d'objectivité. Les citations des participants, le cas échéant, sont discutables et souvent non pertinentes.