Skip to main content
Global

15.2 : Trailblazer

  • Page ID
    189039
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Pionnier des études de cas : Vilayanur S. Ramachandran

    clipboard_e6c3bc08df0ef7faa14938a5fc2135246.png

    Figure\(15.2\) « Vilayanur S. Ramachandran (crédit : Vilayanur S Ramachandran 2011 » par David Shankbone/Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Appliquez la pensée critique et la communication dans différents contextes rhétoriques et culturels.
    • Identifier et décrire les conventions de genre et la situation rhétorique des études de cas.

    Étude de cas de Ramachandran sur les membres fantômes

    Le neuropsychologue Vilayanur Subramanian Ramachandran (https://openstax.org/r/vsramachandran) (né en 1951) est né au Tamil Nadu, en Inde. Il a fait ses études en Inde et en Thaïlande avant d'obtenir un doctorat à l'université de Cambridge en Angleterre. À la fois médecin et chercheur médical, le Dr Ramachandran est un professeur émérite de psychologie à l'université de Californie à San Diego. Il est surtout connu pour ses travaux en neurologie comportementale, en particulier ses recherches sur le phénomène des membres fantômes.

    La neurologie comportementale est une spécialité qui se concentre sur la manière dont les lésions et les maladies neurologiques affectent le comportement, la mémoire et la cognition et sur la manière dont ces problèmes peuvent être traités. Ramachandran est l'auteur des livres Phantoms in the Brain (1998) et The Tell-Tale Brain (2011), entre autres.

    La contribution la plus importante de Ramachandran au domaine de la neurologie comportementale est la boîte à miroir (https://openstax.org/r/mirrorbox), un appareil utilisé pour traiter les patients amputés de membres. Le membre fantôme, une affection qui touche les personnes amputées d'un bras ou d'une jambe, se caractérise par une sensation ou une sensation au niveau du membre amputé. Dans certains cas, les patients signalent une douleur dans un membre fantôme. En reliant le cerveau, l'esprit et le corps, Ramachandran a émis l'hypothèse qu'en cas de douleur d'un membre fantôme, le cerveau pourrait être amené à croire que le membre était toujours là. Ainsi, le cerveau se réorienterait (ce que l'on appelle scientifiquement plasticité neurale) et, par conséquent, réduirait la douleur. Il a ensuite mené des études de cas pour tester cette théorie.

    La première tâche de Ramachandran a été d'identifier une question de recherche, qu'il a formulée à partir d'une théorie basée sur la littérature existante sur la plasticité neurale. À l'époque, peu de recherches scientifiques existaient sur les membres fantômes, ce qui a permis à Ramachandran d'acquérir de nouvelles connaissances sur le phénomène. Conscient que les recherches existantes suggéraient que le cerveau pourrait se réorienter, ou se recâbler, lui-même, il a émis l'hypothèse que la plasticité neurale pourrait être utilisée pour aider les personnes atteintes du syndrome des membres fantômes.

    Les méthodes de Ramachandran comprenaient le recrutement de participants à des études de cas qu'il pouvait observer. Il a publié des annonces dans les journaux à la recherche de volontaires amputés. Il a ensuite mené des études de cas sur les volontaires afin d'observer comment les membres fantômes les affectaient.

    Ces observations, ainsi que des recherches antérieures, ont convaincu Ramachandran que la plasticité neurale pouvait être utilisée pour traiter les patients atteints du syndrome des membres fantômes. Sur la base de ses observations sur un nombre limité de personnes, Ramachandran a analysé les résultats de ses études et a développé la boîte à miroir, un traitement utilisé aujourd'hui pour soulager la douleur chronique lorsqu'elle se trouve sur un côté du corps. En se concentrant sur les connexions entre le cerveau, l'esprit et le corps, Ramachandran a créé une boîte contenant un miroir qui reflète le membre existant. Le reflet du membre, que le participant déplace, crée une illusion dans le cerveau, lui faisant croire qu'il contrôle le membre manquant.

    clipboard_e0ef77ec9c1a9b6b5706786227fc45394.png

    Figure Les recherches et l'étude de cas du\(15.3\) Dr Ramachandran ont établi le lien entre la perception visuelle et la transmission nerveuse. La thérapie par miroir, issue de cette découverte, a permis de soulager quelque peu la douleur des membres fantômes. (crédit : « Mirror-Box-Comic » d'Edward M. Hubbard/Wikimedia Commons, domaine public)

    Pour en savoir plus sur les recherches du Dr Ramachandran, consultez ses TED Talks 3 Clues to Understanding Your Brain (https://openstax.org/r/3clues) et The Neurons That Shaped Civilization (https://openstax.org/r/ thatshapedcivilization).

    Questions de discussion

    1. Quels avantages et inconvénients une étude de cas offrirait-elle à un chercheur tel que Ramachandran pour trouver des informations ?
    2. Selon vous, quelle était la question de recherche de Ramachandran ?
    3. En quoi aurait consisté une recherche quantitative et qualitative dans l'étude de cas de Ramachandran ?
    4. Que pensez-vous que Ramachandran aurait pu dire aux participants au sujet de l'éthique de l'étude ?