正如你通过本课程所学到的那样，考古学不仅仅是挖洞和观察发现的宝藏。 考古学家的工作是通过挖掘和分析文物和其他考古材料来发现人类行为模式。 他们对这些人类行为模式的解释受到其运作模式的强烈影响。 把一个范例想象成你戴上的一副太阳镜。 太阳镜可以穿透眩光，使某些区域更容易看见，但也会使透过镜片的光线变暗，使其他区域更难看清。 范式的运作方式相同——有效地淡化了群体及其文化的某些方面，同时使其他方面成为焦点。 考古学家的范式还会影响他们有兴趣回答的研究问题类型以及他们在研究中使用的方法。 本章通过研究如何将科学方法应用于考古问题来探讨考古学家如何进行解释。
所有科学工作，尤其是考古学的基础，是我们与生俱来的倾向，即倾向于被我们的文化、知识、培训和经验所带来的偏见。 偏见，无论是有意识的还是无意识的，当我们的观点偏见或偏爱一种解释而不是另一种解释时，就会发生偏见。 我们在讨论考古史时简短地谈到了偏见；例如，早些时候，来自欧洲的考古学家假设所有社会都像他们一样发展，并试图将石头、青铜和铁的三个时代体系应用于不遵循这条发展路线的文化。 他们受到了自己的文化、对其他文化的有限了解、当时考古学范式的培训以及经验的影响。 考古学家现在已经意识到与他们的偏见相关的弊端和风险，但他们仍然必须积极努力，避免让这些与生俱来的倾向影响他们的工作。
学院和大学通常用特定的范式对考古学学生进行培训，而这种范式虽然为学习提供了有用的框架，但也往往是范式构成研究框架的有力偏见来源，包括什么才是可以接受的解释。 考古学家没有明确描述指导他们工作的范式，但是其他考古学家通常可以根据他们的工作重点、他们提出的研究问题类型以及他们得出的结论类型来弄清楚这一点。
其他偏见来源包括考古学家的年龄、生物性别、性别、国籍、种族和个人经历，这些都影响了他们的身份，最重要的是，他们如何看待世界。 这种世界观影响着他们生活的方方面面，包括他们的工作。 教育和培训也对研究产生偏见。 大多数科学家都受到教师导师和教授的强烈影响，尤其是在研究生学位课程中。 通常很容易将科学家的影响追溯到他们的导师身上，这与根据他们的工作方式建立家谱没什么不同。
文化和时事也可能对科学解释产生偏见。 例如，在20世纪60年代，许多关于人们运动和社会失败的考古学解释都集中在战争上，因为美国卷入了越南冲突及其对世界各地文化的暗示。 到1970年代，为了应对环境运动，对社会问题的解释已转向生态和环境解释。
最后，重要的是要认识到，考古记录存在偏见，因为过去的人留下的东西以及其中哪些东西被保存下来。 根据尚存的证据，石器和陶瓷似乎在过去的人类文化中起着主导作用。 重要的是要记住，过去的文化使用的许多其他类型的工具可能无法存活。
在解决任何考古或其他问题时，我们可以提出两种基本的解释类型：一般解释和具体解释。 一般的解释和概括源于科学家为从数据中识别大规模模式所做的努力。 考古学家试图确定适用于大多数（如果不是全部）社会和文化的广泛人类行为模式。 这些一般性解释中最广泛的称为普遍定律，被认为适用于所有人。 Processual 考古学家集中精力识别这些关于人类行为的广泛格言，即为什么人类无论生活在哪里以及任何其他地区环境如何，都以自己的方式行事。 例如，1960年代和1970年代的考古学家热衷于理解为什么在世界各地建立了农业。 正如我们在本章后面更详细地讨论的那样，他们试图对所有复杂的州级社会的起源做出总体解释。 诚然，普遍定律的概念吸引了科学家。 物理学家长期以来一直在寻找这种统一的概念来解释物质和能量。 但是，鉴于过去50年中发现和研究的文化的多样性，我们现在最好明白，这样的普遍定律在考古学中是多么不可能。 从本质上讲，概括很难用数据来支持。
另一方面，具体的解释往往更容易用数据来支持，因为它们涉及特定地点的孤立事件或行为。 有时，这些解释本质上完全是历史性的，说明了过去特定群体做出某些决定的原因。 例如，考古学家有兴趣了解为什么加州美洲原住民在饮食中将橡子作为主要主食，而其他食物来源的加工精力要少得多。 他们由此得出的具体解释是，他们的环境中橡子非常丰富，因此努力加工它们作为食物是值得的。
进行科学研究时的另一个重要考虑因素是如何解决问题，即将要使用的过程。 科学研究是使用演绎推理进行的，演绎推理以科学方法为基础，包括提出研究问题和假设，然后收集数据以确定该假设是否正确。 另一方面，归纳推理从预期的结论开始。 研究人员收集支持该结论的数据，然后提出假设。 这种推理可用于预测目的，但对于大多数其他科学应用来说并不理想。 显然，要使一项研究真正具有科学性，就必须使用演绎推理来解决研究问题。
在对考古数据进行解释时，主要提出两种类型的论点：单因果论和多变量论点。 单因解释将文化变革或过去的人类行为等事件归因于单一原因。 多变量解释更为复杂，它将行为或文化变化归因于多种因素的影响。
单一因果解释的一个常见例子是关于州级社会起源的许多理论。 这些理论中的每一个最初都是作为 “唯一” 解释提出的，它真正考虑了所有现有证据，或者至少是所有具体证据。 这些解释将复杂的州级社会的发展与邻近群体之间的冲突、人口的激烈增长加上作物产量的提高、因较少个人手中的财富增加而导致的阶级冲突以及冲积层肥力的提高等联系起来平原得益于大规模灌溉。 哪一个是正确的（或最有可能）？ 记住，你只能选择一个！
多变量解释虽然更为复杂，但往往比单因果解释更能解释来自某个地点或文明的所有数据。 多变量解释的一个很好的例子是贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）关于玛雅文明崩溃的著作《崩溃：社会如何选择失败或成功》。 戴蒙德认为，选择玉米作为主食，一些玛雅故乡的干燥气候仅提供季节性降雨，相当深的地下水位，玛雅人口的庞大及其分层的社会结构都促成了玉米的减少。 玉米在潮湿的冬季很难储存，提供的蛋白质和其他营养素相对较少。 玛雅人也没有负担过重的野兽可用作农业劳动和长途运输货物，这限制了他们的农业生产和贸易机会。 此外，内部和外部战争变得更加频繁和激烈，玛雅领土广阔，这使得维持一个有凝聚力的社会变得困难。 所有这些因素都因多次干旱而变得更加复杂。 在干旱期间，玛雅人缺乏食物和水。 但是在两次干旱之间，人口迅速增长，导致人口激增，给本已紧张的经济和社会体系带来了额外的压力。 戴蒙德的多变量解释并没有减少玛雅人崩溃所代表的大规模文化变革，而是提供了丰富而全面的画面，考虑了文化和环境的各个方面。
你应该知道的条款
- 负担沉重的野兽
- 偏见
- 演绎推理
- 普遍化
- 归纳推理
- 单因解释
- 多变量解释
- 具体解释
- 普遍法
学习问题
- 具体解释和一般解释有什么区别？
- 找出您在考古学解释中可能带来的一些偏见。 描述每种偏见及其可能对您的考古工作产生的潜在影响。
- 单因解释有哪些陷阱？ 在什么情况下，单因解释可能有用？
- 描述贾里德·戴蒙德对玛雅文明崩溃的多变量解释。 这种解释与单因解释有何不同？
