14.3: 德雷德·斯科特的决定和部门冲突
- Page ID
- 202814
作为总统，布坎南面临着艰难而动荡的局面。 这个国家需要一个坚强的个性来领导它，而布坎南却不具备这种特质。 堪萨斯州的暴力事件表明，对该领土适用人民主权（多数统治的民主原则）并不能解决全国反奴隶制的斗争。 最高法院在1857年做出的涉及奴隶德雷德·斯科特的裁决只会加深危机。
德雷德·斯科特
1857年，在布坎南总统宣誓就职几个月后，最高法院在德雷德·斯科特诉桑福德案中作出裁决。 德雷德·斯科特（图 14.3.1）于 1795 年出生于弗吉尼亚州的奴隶，是因大规模内部奴隶贸易而被迫搬迁的数千人中的一员，后来被带到密苏里州，奴隶制是密苏里妥协的一部分。 1820 年，斯科特的主人先将他带到了伊利诺伊州，然后带到了威斯康星州。 但是，这两个地区都是西北地区的一部分，1787年的《西北法令》禁止奴隶制。 当斯科特回到密苏里州时，他试图购买自由。 在他的主人拒绝之后，他向州法院寻求救济，辩称由于生活在禁止奴隶制的地区，他应该获得自由。
在一系列复杂的法律裁决中，陪审团裁定斯科特及其妻子和两个孩子已获释。 但是，在斯科特所有者的上诉中，州高等法院推翻了这一裁决，斯科特人仍然是奴隶。 斯科特随后成为居住在纽约的约翰·桑福德（John Sanford）的财产（在后来的法庭文件中，他的名字拼错为 “桑福德”）。 他继续进行法律斗争，由于该问题涉及密苏里州和纽约州，该案属于联邦法院的管辖范围。 1854年，斯科特在联邦法院败诉，向美国最高法院提出上诉。
1857年，由首席大法官罗杰·塔尼（Roger Taney）领导的最高法院下达了裁决，他是前奴隶主，曾释放奴隶。 关于斯科特是否获释的问题，最高法院裁定他仍然是奴隶。 然后，法院超越了斯科特自由的具体问题，对自由和奴隶的黑人的地位做出了全面而重大的判断。 根据法庭，黑人永远不可能成为美国公民。 此外，法院裁定国会无权阻止或限制奴隶制向美国领土的扩散。 这项反奴隶制的裁决明确规定密苏里妥协违宪；隐含地，它使道格拉斯的人民主权违宪。
斯科特诉桑福德案
1857年，美国最高法院裁定曾居住在多个自由州的奴隶德雷德·斯科特应继续为奴隶，从而结束了多年的法律斗争。 首席大法官罗杰·塔尼（Roger Taney）撰写的该决定还指出，黑人不能成为公民，国会无权限制奴隶制的蔓延。 以下摘录来自塔尼的决定。
非洲种族的自由黑人，其祖先被带到这个国家并当作奴隶出售，不是《美国宪法》所指的 “公民”。
《宪法》中仅有的两个指向这种种族的条款将他们视为在道德上合法地将他们当作财产交易并作为奴隶持有的人。
每个公民都有权随身携带《美国宪法》承认为财产的任何财产进入领土。
《美国宪法》承认奴隶为财产，并承诺联邦政府予以保护。 而且，国会对这种描述的财产行使的权力不能超过它在宪法上对任何其他种类的财产行使的权力。。
禁止美国公民在移居该领土时随身携带奴隶。。是对私有财产行使权力，这是《宪法》所不允许的，而原告 [德雷德·斯科特] 被其所有者驱逐到该领土，这使他没有获得自由的权利。
最高法院是如何定义德雷德·斯科特的？ 法院是如何从这个角度解释《宪法》的？
德雷德·斯科特的决定激怒了共和党人，因为他们的目标 —— 防止奴隶制蔓延到该领土 —— 违宪。 对共和党人来说，该决定进一步证明了南方奴隶权力的影响力，现在显然甚至延伸到最高法院。 这一决定还使北方民主党人的生活变得复杂，特别是斯蒂芬·道格拉斯，他再也无法出售人民主权作为对北方选民对南方人的象征性让步。 很少有北方人赞成奴隶制向西扩张。
林肯-道格拉斯的辩论
堪萨斯州的动荡，加上对德雷德·斯科特决定的愤怒，为1858年民主党参议员斯蒂芬·道格拉斯和共和党候选人亚伯拉罕·林肯在伊利诺伊州举行的参议院竞选提供了背景（图14.3.2）。 林肯和道格拉斯在大批群众面前进行了七场辩论，听取了两人争论奴隶制及其扩张的核心问题。 美国各地的报纸都发表了他们的演讲。 尽管道格拉斯已经获得了全国的认可，但在辩论之前，林肯基本上仍然不为人所知。 这些露面为他在北方人和南方人中提高知名度提供了机会。
道格拉斯将共和党描绘成废除主义的努力，旨在通过性关系或婚姻实现堕胎或种族混合。 道格拉斯宣称，“黑人共和党人” 对宪法构成了危险的威胁。 事实上，由于林肯宣布，如果奴隶国与自由州的分裂继续下去，国家将无法生存，道格拉斯声称共和党人的目标是摧毁创始人创造的东西。
林肯则说：“一座与自己分裂的房子是站不住脚的。 我相信这个政府无法永久忍受一半的奴隶和一半的自由。 我预计联盟不会解散 —— 我预计众议院不会倒塌 —— 但我确实预计联盟将不再分裂。 它将变成一回事，或者全部变成另一回事。 要么反对奴隶制的人阻止奴隶制的进一步蔓延，将其置于公众心目中，相信奴隶制即将灭绝；要么其拥护者将推动奴隶制向前发展，直到它在所有州——无论是旧的还是新的、北方还是南方——都变得同样合法。” 林肯将德雷德·斯科特的决定和《堪萨斯-内布拉斯加州法案》解释为将奴隶制国有化的努力：也就是说，使奴隶制从新英格兰到中西部及其他地区的所有地方合法化。
定义美国人：林肯-道格拉斯辩论
1858年8月21日，亚伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯在伊利诺伊州渥太华举行七场辩论中的第一场。 人们从邻近的县和远至芝加哥涌入渥太华。 对这次活动的报道完全是党派性的，每位候选人的支持者都宣称自己的候选人获胜。 在这段摘录中，林肯谈到了黑人和白人之间的平等问题。
[A] 任何能让我认同他关于与黑人完美的社会和政治平等的想法的东西都不过是一种似是而非的奇妙言论编排，。 我无意直接或间接干涉存在奴隶制的国家的奴隶制。 我相信我没有这样做的合法权利，我也不愿意这样做。 我无意在白人和黑人种族之间引入政治和社会平等。 两者之间存在身体上的区别，在我看来，这可能会永远禁止他们在完全平等的基础上共同生活。 我和道格拉斯法官都赞成我所属的种族占据优越地位。。 [N] 尽管如此，世界上没有理由为什么黑人无权享有《独立宣言》中列举的所有自然权利、生命权、自由权和追求幸福的权利。 我认为他和白人一样有权获得这些。。 [我] 有权在没有别人许可的情况下吃面包，这是他自己的手赚的，他是我的平等，与道格拉斯法官平等，也是每个活着的人的平等。
——林肯1858年8月21日在伊利诺伊州渥太华的演讲
你会如何描述林肯在黑人和白人平等问题上的立场？ 根据林肯的说法，存在哪些类型的平等？
点击浏览：
前往国家公园管理局网站上的林肯故居国家历史遗址，阅读辩论的摘录和全文。 然后，访问北伊利诺伊大学网站上的《1858年林肯/道格拉斯辩论》，阅读不同报纸对辩论的报道。 你觉得报纸报道辩论的方式有什么重大差异吗？ 评论有何不同，为什么？
在辩论中，林肯要求道格拉斯解释他是否认为1857年最高法院在德雷德·斯科特案中的裁决压倒了多数人根据人民主权原则防止奴隶制扩张的权利。 道格拉斯在伊利诺伊州弗里波特的第二场辩论中对林肯做出了回应。 在所谓的《自由港主义》中，道格拉斯坚决维护人民主权，宣称：“最高法院以后如何裁定奴隶制是否可以进入宪法规定的领土的抽象问题并不重要，人民有合法的手段介绍它或者随心所欲地将其排除在外。” 自由港主义激怒了南方人，在民主党内部造成了重大分歧。 但是，该学说确实对伊利诺伊州的道格拉斯有所帮助，那里的大多数选民反对进一步扩大奴隶制。 伊利诺伊州立法机关选择道格拉斯而不是林肯进入参议院，但辩论使林肯成为全国关注的焦点。 林肯曾辩称奴隶制在道德上是错误的，尽管他接受了奴隶制固有的种族主义。 他警告说，道格拉斯和民主党人将通过人民主权政策将奴隶制国有化。 尽管道格拉斯在林肯的选举挑战中幸存下来，但他的自由港主义破坏了民主党作为一支国家力量。
章节摘要
1857 年德雷德·斯科特的决定远远超出了德雷德·斯科特是否获得自由的问题。 相反，最高法院对在美国的非裔美国人发表了影响深远的声明，认定他们永远不可能成为公民，国会也无法干预奴隶制向美国领土扩张。 共和党人对这一决定感到愤怒，这使得该党的中央纲领违宪。 亚伯拉罕·林肯在1858年与参议员斯蒂芬·道格拉斯的辩论中充分阐述了共和党在奴隶制问题上的立场。 到那年年底，林肯已成为举世闻名的共和党偶像。 就民主党而言，他们的党内团结在德雷德·斯科特案和自由港主义上都受到了磨损，削弱了民主党未来保持总统控制权的能力。
查看问题
德雷德·斯科特以什么理由提起自由诉讼？
奴隶制固有的非人性
他主人的残酷行为
事实上，他曾生活在自由州
他的家庭会四分五裂的事实
C
以下哪一项不是林肯-道格拉斯辩论的结果？
道格拉斯当选为伊利诺伊州参议员。
林肯的全国知名度提高了。
北方和南方的公民都密切关注辩论。
林肯成功地捍卫了人民主权原则。
D
德雷德·斯科特决定的要点是什么？
最高法院裁定，德雷德·斯科特没有因为生活在自由州而获得自由；因此，斯科特及其家人将继续受到奴役。 更广泛地说，法院裁定黑人永远不能成为美国公民，国会无权制止或限制奴隶制向美国领土蔓延。
词汇表
- 德雷德·斯科特诉桑福德案
- 1857年的一起案件中，最高法院裁定黑人不能成为公民，国会没有管辖权阻止奴隶制的扩张
- 自由港主义
- 这一学说是在林肯-道格拉斯辩论中出现的，道格拉斯在辩论中重申了他对人民主权的承诺，包括制止奴隶制蔓延的权利，尽管1857年德雷德·斯科特的决定确认了奴隶主有权将其财产带到他们想要的任何地方
- 堕胎
- 通过性关系或婚姻进行种族混合