如前所述，总需求的组成部分是消费支出（C）、投资支出（I）、政府支出（G）和出口支出（X）减去进口（M）。 （阅读以下 Clear It Up 功能，解释为什么要从出口中减去进口以及这对总需求意味着什么。） 广告曲线向右移动意味着这些成分中至少有一个有所增加，因此在每个价格水平上，总支出都会增加。 AD曲线向左移动意味着这些成分中至少有一个减少了，因此每个价格水平的总支出都会减少。 凯恩斯主义视角将讨论总需求的组成部分和影响它们的因素。 在这里，讨论将概述可能导致反倾销曲线变化的两大类别：消费者或企业行为的变化以及政府税收或支出政策的变化。
注意：进口会减少总需求吗？
我们已经看到，总需求的公式是 AD = C + I + G + X-M，其中 M 是进口商品的总价值。 为什么进口前面有减号？ 这是否意味着更多的进口将导致总需求水平降低？
例如，当美国人购买外国产品时，它会与所有其他消费一起计算。 因此，所产生的收入不是流向美国生产者，而是流向另一个国家的生产者；将其算作国内需求的一部分是错误的。 因此，消费中增加的进口将在等式的M项中减去。
由于需求方程式的编写方式，很容易犯错误地认为进口对经济不利。 请记住，M 项中的每个负数在 C、I 或 G 项中都有一个对应的正数，它们总是抵消。
消费者和企业的变化如何影响广告
当消费者对经济的未来更有信心时，他们往往会消费更多。 如果商业信心 很高，那么企业往往会增加投资支出，认为该投资的未来回报将是可观的。 相反，如果消费者或商业信心下降，那么消费和投资支出就会下降。
密歇根大学发布消费者信心 调查，并每月构建消费者信心指数。 然后，调查结果将在 http://www.sca.isr.umich.edu 上公 布，其中细分了不同收入水平之间消费者信心的变化。 根据该指数，在大萧条之前，消费者信心平均约为90，然后在2008年底跌至60以下，这是自1980年以来的最低水平。 此后，信心已从2011年的低点55.8回升至80年代的低点，这被认为接近于健康状态。
经合组织公布了一项衡量商业信心的指标：“商业趋势调查”。 收集了21个国家关于未来销售价格和就业以及商业环境其他要素的商业意见调查数据。 在大萧条期间大幅下跌之后，该指标再次升至零以上，并回到了长期平均水平（当商业前景比平时疲软时，该指标跌至零以下）。 当然，这两种调查指标都不是很精确。 但是，它们可以暗示信心何时上升或下降，以及与过去相比何时相对较高或较低。
由于信心的提高与消费和投资需求的增加有关，它将导致AD曲线向外移动，以及均衡从E 0 向E 1 移动，向更高的产出量和更高的价格水平移动，如图1（a）所示。
消费者和商业信心通常反映宏观经济现实；例如，经济快速增长时信心通常很高，而在衰退期间信心通常较低。 但是，经济信心有时会因与近期经济没有密切关系的原因而上升或下降，例如战争风险、选举结果、外交政策事件或知名公众人物对未来的悲观预测。 例如，美国总统在公开发表经济声明时必须谨慎行事。 如果他们提出经济悲观情绪，他们就有可能引发信心下降，从而减少消费和投资，并将AD向左移动，而在自我实现的预言中，这会导致总统最初警告不要出现衰退。 图 1 (b) 显示了 AD 向左移动，以及平衡的相应移动，从 E 0 到 E 1 ，再到较低的产出量和较低的价格水平。
总需求的变化
图1：(a) 消费者信心或商业信心的提高可以将AD向右移动，从公元 0 转向AD 1 。 当AD向右移动时，与原始均衡（E 0 ）相比，新的均衡（E 1 ）将具有更高的产出量和更高的价格水平。 在这个例子中，新均衡（E 1 ）也更接近潜在的GDP。 政府支出增加或减税导致消费者支出增加，也可能使AD向右移动。 (b) 消费者信心或商业信心的下降可能使AD向左移动，从公元 0 到AD 1 。 当AD向左移动时，与原始均衡（E 0 ）相比，新均衡（E 1 ）的产出量将更低，价格水平也更低。 在这个例子中，新均衡（E 1 ）也远低于潜在的GDP。 政府支出减少或税收增加导致消费者支出下降也可能使AD向左移动。 政府的宏观经济政策选择如何改变广告
政府支出是AD的一个组成部分。 因此，更高的政府支出将导致AD向右移动，如图1（a）所示，而较低的政府支出将导致AD向左移动，如图1（b）所示。 例如，在美国，政府支出在20世纪90年代下降了占国内生产总值的3.2％，从1991年占国内生产总值的21％下降到1998年的17.8％。 但是，从2005年到2009年，即大萧条的高峰期，政府支出从占国内生产总值的19％增加到占GDP的21.4％。 如果GDP的几个百分点的变化对你来说似乎很小，请记住，由于2009年GDP约为14.4万亿美元，看似微小的2％的变化相当于接近3000亿美元。
税收政策也会影响消费和投资支出。 对个人的减税往往会增加消费需求，而增税
在经济衰退 0 点，与产出的充分就业水平相对较远。 减税通过增加消费，将广告曲线向右移动。 在新均衡（E 1 ）下，实际GDP上升，失业率下降，而且由于在这张图中，经济尚未达到GDP的潜在或充分就业水平，因此物价水平的任何上涨都保持低迷。 阅读以下 Clear It Up 专题，考虑经济学家是赞成减税还是反对减税的问题。
AD/AS模型中的经济衰退和充分就业
图2：AD/AS模型通过均衡与垂直LRAS线所示的潜在GDP线的接近程度来说明经济是否处于衰退之中。 在这个例子中，均衡E 0 处的产出水平Y 0 与潜在的GDP线相对较远，因此它可能表示经济处于衰退状态，远低于GDP的充分就业水平。 相比之下，均衡E 1 的产出水平Y 1 与潜在的GDP相对接近，因此它将代表失业率较低的经济体。
注意：经济学家赞成减税还是反对减税？
过去几十年来，美国政治中最根本的分歧之一是认为政府应该大幅减税的人和不同意的人之间的分歧。 罗纳德·里根于1980年当选总统，部分原因是他承诺实施大幅减税措施，并很快兑现了这一承诺。 乔治·布什在 1992 年输掉了对比尔·克林顿的连任申请，部分原因是他违背了 1988 年的承诺：“读我的嘴唇！ 没有新税！” 在2000年的总统大选中，乔治·W·布什和阿尔·戈尔都主张大幅减税，布什在2001年初成功地将一揽子减税计划推向国会。 关于减税的争议也经常在州和地方层面引发。
经济学家站在哪一边？ 他们是支持广泛的减税还是反对减税？ 对双方的狂热分子来说，答案都不满意，那就是，答案取决于实际情况。 一个问题是减税措施是否伴随着同样大规模的政府支出削减。 经济学家和广大公众一样，在政府支出应该多大以及可以削减哪些计划方面存在分歧。 第二个问题与本章的讨论更为相关，涉及经济与产出的充分就业水平有多接近。 在经济衰退中，当AD和AS曲线的交叉点远低于充分就业水平时，减税作为将AD向右转移的一种方式是有意义的。 但是，当经济已经表现非常好时，减税措施可能会将AD向右移动，从而产生通货膨胀压力，而GDP的收益微乎其微。
考虑到AD/AS框架，许多经济学家可能很容易相信在两次严重衰退后不久生效的1981年里根减税措施是有益的经济政策。 同样，2001年的布什减税措施和2009年的奥巴马减税措施都是在衰退期间颁布的。 但是，在经济衰退时期赞成减税的一些经济学家在经济表现良好、周期性失业率较低的时候，对同样的减税措施会更加怀疑。
使用政府支出和减税措施可能是影响总需求的有用工具，政府预算和财政政策章节和《政府借款的影响》将对此进行更详细的讨论。 其他政策工具也可以改变总需求曲线。 例如，正如《货币政策和银行监管》一章中所讨论的那样，美联储可以影响利率和信贷的可用性。 较高的利率往往会阻碍借款，从而减少家庭在房屋和汽车等大宗物品上的支出以及企业的投资支出。 相反，较低的利率将刺激消费和投资需求。 利率也会影响汇率，而汇率反过来又会影响总需求的进出口部分。
详细说明这些替代政策及其对总需求组成部分的影响，可以等待《凯恩斯主义视角》一章。 这里的关键教训是，总需求曲线向右移动会增加实际GDP并给物价水平带来上行压力。 相反，总需求向左转移会导致实际GDP下降和物价水平降低。 这些产出和价格水平的变化是相对较大还是相对较小，以及均衡的变化与潜在的GDP有何关系，取决于AD曲线的变化发生在AS曲线相对平坦还是相对较陡的部分。
关键概念和摘要
随着总需求组成部分（C、I、G 和 X—M）的上升，AD曲线将移出。 当这些组件掉落时，它将向左移动。 这些因素可能会因为不同的个人选择而发生变化，例如消费者或商业信心所产生的选择，或者政府支出和税收变化等政策选择。 如果AD曲线向右移动，则产出的均衡数量和价格水平将上升。 如果AD曲线向左移动，则产出的均衡数量和价格水平将下降。 均衡产出的变化是否相对大于价格水平，或者价格水平的变化是否相对大于产出，取决于AD曲线与AS曲线的交叉位置。
AD/AS图表面上类似于微观经济供需图，但实际上，水平轴和垂直轴上的内容以及曲线形状的潜在经济原因大不相同。 在AD/AS框架中，总供应曲线逐渐向右移动，说明了长期经济增长。 当AD和AS的交叉点大大低于潜在GDP时，就说明了衰退，而当AS和AD的交叉点接近潜在GDP时，则说明了经济的扩张。
