6.7：评估：惯例、清晰度和一致性

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 评估和实施写作各个方面的正式反馈。
• 反思另一位读者对你作为作家所做的修辞选择的回应。

修改和编辑提案后，请朋友或同学使用以下评分量规阅读和评估最终草稿，该评分量规与教师可能使用的评分量规类似。 本专栏旨在根据本章中的说明和建议进行批判性回顾。 专栏末尾有一个部分供读者提供更多评论。 仔细阅读反馈，反思建议并提出任何问题。 然后再次阅读你的论文，落实你认为有助于修改的反馈。

专栏

桌子\(6.7\)

得分	批判性语言意识	清晰与连贯性	修辞选择
5 熟练	文本始终遵循本章的 “编辑重点”：主语-动词协议，如本节所述\(6.6\)。 该文本还充分证明作者有意以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	简介激发了人们的兴趣，并熟练地引导了这篇论文。 问题和解决方案段落以中心点为中心，已得到充分发展；该建议是恰当的。 证据被顺利而巧妙地整合到句子中；过渡清楚地将思想和证据联系起来。 语言始终清晰适当。	提案主题表明了对目的的深刻理解。 提案本身显示了专家对受众、背景和社区期望的认识。 演示文稿与内容非常相称。 作者的声音始终是客观和值得信赖的。
4 完成了	文本通常遵循本章的 “编辑重点”：主语-动词协议，如本节所述\(6.6\)。 该文还显示了一些证据，证明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	简介激发了人们的兴趣，顺利完成了论文。 问题和解决方案段落以中心点为中心，并已得到充分发展；该建议是恰当的。 证据可以顺利地融入大多数句子中；过渡在思想和证据之间建立了某种联系。 语言通常清晰适当。	提案主题表明了对目的的理解。 提案本身显示了对受众、背景和社区期望的认识。 演示文稿适合内容。 作者的声音足够客观和值得信赖。
3 有能力	本文通常遵循本章的 “编辑重点”：主语-动词协议，如本节所述\(6.6\)。 该文本还显示了有限的证据，证明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	导言有点有趣；向论文的过渡可能会更顺利。 问题和解决方案段落有一个中心点，但发展得很少；建议相当明确。 证据在句子中的整合不一致；思想和证据之间的联系不一致。 语言有时可能会令人困惑或不合适。	提案主题表明了对目的有一定的理解。 提案本身显示了对受众、背景和社区期望的一定认识。 演示文稿主要适合内容。 作者的声音偶尔会偏离客观性和可信度。
2 开发	文本偶尔会遵循本章的 “编辑重点”：主语-动词协议，如本节所述\(6.6\)。 该文本还显示了新出现的证据，表明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	导言可能有点有趣；缺少向论文的过渡。 问题与解决方案段落往往缺乏中心点，而且内容不完善；建议很薄弱。 证据融入句子的程度很差，思想和证据之间几乎没有联系。 该语言经常令人困惑或不合适。	提案主题表明对目的的了解不足。 提案本身显示出对受众、背景和社区期望的认识微乎其微。 演示文稿在某种程度上与内容相符。 作者的声音只是偶尔变得客观和值得信赖。
1 开始	本文不符合本章的 “编辑重点”：本节中讨论的主语-动词协议\(6.6\)。 该文本也几乎没有证据表明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	导言可能有点有趣；没有陈述任何明显的论点。 问题与解决方案段落缺乏中心点，也没有完善；该建议要么不合适，要么不存在。 证据未纳入句子；思想与存在的最少证据之间没有明确的联系。 该语言令人困惑或不合适。	提案主题表明对目的知之甚少或根本不了解。 提案本身对受众、背景和社区期望的认识很少或根本没有。 该演示文稿不适合内容。 作者的声音既不客观也不值得信赖。