2.4: الأخلاق

أهداف التعلم

• ناقش كيفية تنظيم الأبحاث التي تشمل البشر
• تلخيص عمليات الموافقة المستنيرة واستخلاص المعلومات
• شرح كيفية تنظيم الأبحاث التي تشمل مواضيع حيوانية

اليوم، يتفق العلماء على أن البحث الجيد أخلاقي بطبيعته ويسترشد بالاحترام الأساسي لكرامة الإنسان وسلامته. ومع ذلك، كما ستقرأ في مربع الميزات، لم يكن هذا هو الحال دائمًا. يجب على الباحثين المعاصرين إثبات أن البحث الذي يقومون به سليم من الناحية الأخلاقية. يعرض هذا القسم كيف تؤثر الاعتبارات الأخلاقية على تصميم وتنفيذ الأبحاث التي أجريت اليوم.

البحث الذي يشمل المشاركين البشريين

تخضع أي تجربة تنطوي على مشاركة أشخاص بشريين لإرشادات شاملة وصارمة مصممة لضمان ألا تؤدي التجربة إلى ضرر. يجب أن تتمتع أي مؤسسة بحثية تتلقى دعمًا فيدراليًا للبحث الذي يشمل مشاركين بشريين بإمكانية الوصول إلى مجلس المراجعة المؤسسية (IRB). IRB هي لجنة من الأفراد تتكون غالبًا من أعضاء إدارة المؤسسة والعلماء وأعضاء المجتمع (الشكل 2.20). الغرض من IRB هو مراجعة مقترحات البحث التي تشمل المشاركين البشريين. يراجع IRB هذه المقترحات مع وضع المبادئ المذكورة أعلاه في الاعتبار، وعمومًا، يلزم الحصول على موافقة من IRB من أجل المضي قدمًا في التجربة.

الشكل 2.20 يجتمع IRB التابع للمؤسسة بانتظام لمراجعة المقترحات التجريبية التي تشمل المشاركين البشريين. (مصدر: الرابطة الدولية للطاقة الكهرومائية/فليكر)

يتطلب IRB للمؤسسة عدة مكونات في أي تجربة توافق عليها. أولاً، يجب على كل مشارك التوقيع على نموذج موافقة مستنيرة قبل أن يتمكن من المشاركة في التجربة. يوفر نموذج الموافقة المستنيرة وصفًا مكتوبًا لما يمكن أن يتوقعه المشاركون أثناء التجربة، بما في ذلك المخاطر المحتملة والآثار المترتبة على البحث. كما يتيح للمشاركين معرفة أن مشاركتهم طوعية تمامًا ويمكن إيقافها دون عقوبة في أي وقت. علاوة على ذلك، تضمن الموافقة المستنيرة أن أي بيانات تم جمعها في التجربة ستبقى سرية تمامًا. في الحالات التي يكون فيها المشاركون في البحث أقل من 18 عامًا، يُطلب من الوالدين أو الأوصياء القانونيين التوقيع على نموذج الموافقة المستنيرة.

رابط إلى التعلم

شاهد هذا المثال لنموذج الموافقة لمعرفة المزيد.

في حين أن نموذج الموافقة المستنيرة يجب أن يكون صادقًا قدر الإمكان في وصف ما سيفعله المشاركون بالضبط، في بعض الأحيان يكون الخداع ضروريًا لمنع معرفة المشاركين بسؤال البحث الدقيق من التأثير على نتائج الدراسة. يتضمن الخداع تضليل المشاركين في التجربة عن قصد من أجل الحفاظ على سلامة التجربة، ولكن ليس إلى الحد الذي يمكن فيه اعتبار الخداع ضارًا. على سبيل المثال، إذا كنا مهتمين بكيفية تأثر رأينا بشخص ما بملابسه، فقد نستخدم الخداع في وصف التجربة لمنع هذه المعرفة من التأثير على ردود المشاركين. في الحالات التي تنطوي على الخداع، يجب أن يتلقى المشاركون استخلاص المعلومات الكامل عند الانتهاء من الدراسة - معلومات كاملة وصادقة حول الغرض من التجربة، وكيفية استخدام البيانات التي تم جمعها، وأسباب الخداع كان ضروريًا، ومعلومات حول كيفية الحصول عليها معلومات إضافية حول الدراسة.

تعمق أكثر: الأخلاق ودراسة مرض الزهري في توسكيجي

لسوء الحظ، لم يتم تطبيق الإرشادات الأخلاقية الموجودة للبحث اليوم دائمًا في الماضي. في عام 1932، تم تجنيد المزارعين الفقراء والريفيين والسود الذكور من توسكيجي بولاية ألاباما للمشاركة في تجربة أجرتها خدمة الصحة العامة الأمريكية، بهدف دراسة مرض الزهري لدى الرجال السود (الشكل 2.21). في مقابل الرعاية الطبية المجانية والوجبات وتأمين الدفن، وافق 600 رجل على المشاركة في الدراسة. كان اختبار أكثر من نصف الرجال إيجابيًا لمرض الزهري، وكانوا بمثابة المجموعة التجريبية (نظرًا لأن الباحثين لم يتمكنوا من تعيين المشاركين بشكل عشوائي للمجموعات، فهذا يمثل شبه تجربة). عمل الأفراد الباقون الخاليين من مرض الزهري كمجموعة ضابطة. ومع ذلك، فإن هؤلاء الأفراد الذين ثبتت إصابتهم بمرض الزهري لم يتم إبلاغهم أبدًا بأنهم مصابون بالمرض.

في حين لم يكن هناك علاج لمرض الزهري عندما بدأت الدراسة، إلا أنه بحلول عام 1947 تم الاعتراف بالبنسلين كعلاج فعال للمرض. على الرغم من ذلك، لم يتم إعطاء البنسلين للمشاركين في هذه الدراسة، ولم يُسمح للمشاركين بالتماس العلاج في أي مرافق أخرى إذا استمروا في الدراسة. على مدار 40 عامًا، قام العديد من المشاركين عن غير قصد بنشر مرض الزهري إلى زوجاتهم (وبعد ذلك أطفالهم المولودين من زوجاتهم) وتوفوا في النهاية لأنهم لم يتلقوا علاجًا للمرض. تم إيقاف هذه الدراسة في عام 1972 عندما تم اكتشاف التجربة من قبل الصحافة الوطنية (جامعة توسكيجي، n.d.). أدى الغضب الناتج عن التجربة مباشرة إلى قانون البحوث الوطني لعام 1974 والمبادئ التوجيهية الأخلاقية الصارمة للبحث على البشر الموصوفة في هذا الفصل. لماذا هذه الدراسة غير أخلاقية؟ كيف تضرر الرجال الذين شاركوا وعائلاتهم كدالة لهذا البحث؟

الشكل 2.21 يتلقى أحد المشاركين في دراسة Tuskegee لمرض الزهري حقنة.

رابط إلى التعلم

قم بزيارة هذا الموقع الإلكتروني حول دراسة Tuskegee لمرض الزهري لمعرفة المزيد.

الأبحاث التي تشمل موضوعات حيوانية

يقوم العديد من علماء النفس بإجراء أبحاث تشمل موضوعات حيوانية. غالبًا ما يستخدم هؤلاء الباحثون القوارض أو الطيور كمواضيع لتجاربهم - تقدر APA أن 90٪ من جميع الأبحاث الحيوانية في علم النفس تستخدم هذه الأنواع (جمعية علم النفس الأمريكية، n.d.). نظرًا لأن العديد من العمليات الأساسية في الحيوانات تشبه بدرجة كافية تلك الموجودة في البشر، فإن هذه الحيوانات تعد بدائل مقبولة للأبحاث التي قد تعتبر غير أخلاقية لدى المشاركين من البشر.

الشكل 2.22 الفئران، مثل تلك الموضحة هنا، غالبًا ما تكون بمثابة موضوعات لأبحاث الحيوانات.

هذا لا يعني أن الباحثين في مجال الحيوانات محصنون ضد المخاوف الأخلاقية. في الواقع، تعتبر المعالجة الإنسانية والأخلاقية لموضوعات البحوث الحيوانية جانبًا مهمًا من هذا النوع من الأبحاث. يجب على الباحثين تصميم تجاربهم لتقليل أي ألم أو ضائقة تعاني منها الحيوانات التي تعمل كمواضيع بحثية.

بينما تقوم IRBs بمراجعة مقترحات البحث التي تشمل مشاركين بشريين، تتم مراجعة المقترحات التجريبية للحيوانات من قبل اللجنة المؤسسية لرعاية واستخدام الحيوانات (IACUC). يتكون IACUC من المسؤولين المؤسسيين والعلماء والأطباء البيطريين وأفراد المجتمع. هذه اللجنة مكلفة بضمان أن جميع المقترحات التجريبية تتطلب معالجة إنسانية لموضوعات البحوث الحيوانية. كما تجري عمليات تفتيش نصف سنوية لجميع مرافق الحيوانات لضمان اتباع بروتوكولات البحث. لا يمكن لأي مشروع بحثي حيواني المضي قدمًا دون موافقة اللجنة.