6.2: تعريف الأدلة
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 167252
ما هي الأدلة؟ وفقًا لـ Reike and Sillars، «تشير الأدلة إلى حالات وإحصاءات وشهادات محددة، عندما تدعم المطالبة بطريقة تجعل صانع القرار (صانعي القرار) يمنحون الالتزام بهذا الادعاء». 1
الدليل هو المعلومات التي تجيب على السؤال «كيف تعرف؟ «من الخلاف الذي قمت به. يرجى أخذ هذا السؤال بشكل حرفي للغاية. غالبًا ما يكون من الصعب معرفة الفرق في البداية بين إخبار شخص ما بما تعرفه وإخباره كيف تعرفه. لكي تصبح محايدًا فعالًا في أي سياق تقريبًا، يجب أن تكون قادرًا على طرح هذا السؤال بشكل متكرر واختبار الإجابات التي تسمعها لتحديد قوة الأدلة.
يمكن للخبراء فقط استخدام عبارات مثل «أفكر» أو «أشعر» أو «أعتقد» لأن لديهم المؤهلات اللازمة التي تسمح لك بقبول ملاحظاتهم. أما بالنسبة لأي شخص آخر، فنحن بحاجة إلى استخدام الأدلة لدعم حججنا. بصفتك مفكرًا نقديًا، يجب أن تعتمد أكثر على ما يمكن أن يثبته الشخص بدلاً من ما «يشعر به» الشخص.
الأدلة هي مصطلح شائع الاستخدام لوصف المواد الداعمة المستخدمة عند إقناع الآخرين. توفر الأدلة دعمًا موضوعيًا لحججك، وتجعل حججك أكثر من مجرد مجموعة من الآراء الشخصية أو التحيزات. لم تعد تقول «أنا أؤمن» أو «أفكر» أو «في رأيي». الآن يمكنك دعم تأكيداتك بالأدلة. نظرًا لأنك تطلب من جمهورك المخاطرة عندما تحاول إقناعهم، سيطلب الجمهور الدعم لتأكيداتك. يجب اختيار الأدلة بعناية لخدمة احتياجات المطالبة والوصول إلى الجمهور المستهدف.
تم تصميم الحجة لإقناع الجمهور المقاوم بقبول المطالبة من خلال تقديم أدلة على الادعاءات التي تتم مناقشتها. تحدد الأدلة مقدار الدقة التي تتمتع بها حججك. الأدلة هي أحد عناصر الإثبات (والثاني هو المنطق)، ويتم استخدامها كوسيلة لتحريك جمهورك نحو الحد الضروري لهم لمنح الالتزام بحججك.
تعتمد مناقشة الجودة جزئيًا على كمية الأدلة وتنوعها. يجب أن يتوقع المحاجج عدم إقناع الجمهور بأدلة محدودة أو بعدم وجود تنوع/نطاق، وأدلة مستمدة من مصدر واحد فقط بدلاً من مصادر متنوعة. من ناحية أخرى، قد يؤدي وجود الكثير من الأدلة، خاصة عندما لا يتم صياغتها بعناية، إلى إرباك الجمهور وبدون تركيز. يجب أن تجعل الأدلة التي تدعم الادعاءات المختلفة في الحجة الحجة معقولة بما يكفي ليتم قبولها من قبل الجمهور المستهدف.
تحدي الكثير من الأدلة
لقد حضرت محاضرة منذ سنوات حيث أخبرنا المتحدث الضيف أنه يمكننا الوصول إلى مزيد من المعلومات في إصدار واحد من صحيفة نيويورك تايمز أكثر مما حصل عليه رجل في العصور الوسطى طوال حياته. التحدي ليس العثور على المعلومات، التحدي هو فرز المعلومات للعثور على أدلة جيدة لاستخدامها في حججنا وصنع القرار. في كتابه «داتا سموغ، النجاة من تخمة المعلومات»، عبّر ديفيد شينك عن قلقه في الفصل الأول:
«أصبحت المعلومات أيضًا أرخص كثيرًا - للإنتاج والتلاعب والنشر. كل هذا جعلنا أغنياء بالمعلومات، مما مكّن الأمريكيين ببركات المعرفة التطبيقية. ومع ذلك، فقد أطلق أيضًا العنان لإمكانات الإفراط في شرب المعلومات... ما مقدار المعلومات المفيدة في وسطنا، وكم من المعلومات التي تعترض طريقنا؟ ...
ومع تراكم المزيد والمزيد من المعلومات، ظهرت المعلومات ليس فقط كعملة، ولكن أيضًا كملوث».
- في عام 1971، تم استهداف المواطن الأمريكي العادي بما لا يقل عن 560 رسالة إعلانية يومية. وبعد مرور عشرين عامًا، ارتفع هذا الرقم ستة أضعاف، ليصل إلى 3000 رسالة يوميًا.
- في المكتب، يُنفق الآن ما معدله 60 بالمائة من وقت كل شخص في معالجة المستندات.
- تضاعف استهلاك الورق للفرد في الولايات المتحدة ثلاث مرات من 1940 إلى 1980 (من 200 إلى 600 رطل)، وتضاعف ثلاث مرات مرة أخرى من 1980 إلى 1990 (إلى 1800 رطل).
- في الثمانينيات، نما البريد من الدرجة الثالثة (المستخدم لإرسال المنشورات) أسرع بثلاث عشرة مرة من النمو السكاني.
- أبلغ ثلثا مديري الأعمال الذين شملهم الاستطلاع عن التوتر مع الزملاء وفقدان الرضا الوظيفي والعلاقات الشخصية المتوترة نتيجة التحميل الزائد للمعلومات.
- توظف أكثر من 1000 شركة تسويق عبر الهاتف أربعة ملايين أمريكي، وتدر 650 مليار دولار من المبيعات السنوية.
دعونا نسمي هذا الجزء غير المتوقع وغير المرغوب فيه من غلافنا الجوي «ضباب البيانات»، وهو تعبير عن الوحل الضار وفضلات عصر المعلومات. يعيق ضباب البيانات الطريق؛ فهو يزدحم اللحظات الهادئة، ويعيق التأمل الذي تشتد الحاجة إليه. إنه يفسد المحادثة والأدب وحتى الترفيه. إنه يحبط الشكوك، مما يجعلنا أقل تعقيدًا كمستهلكين ومواطنين. إنه يضغط علينا». 2
نحن بحاجة إلى طرق لفرز هذه المعلومات والطريقة الأولى هي فهم الأنواع المختلفة من الأدلة التي نواجهها.
مصادر الأدلة
الجانب الأول من الأدلة الذي نحتاج إلى استكشافه هو المصدر الفعلي للأدلة أو أين نجد الأدلة. هناك مصدران أساسيان للأدلة؛ الأولية والثانوية.
المصادر الأولية
يوفر المصدر الأساسي أدلة مباشرة أو مباشرة حول حدث أو كائن أو شخص أو عمل فني. تشمل المصادر الأولية الوثائق التاريخية والقانونية، وروايات شهود العيان، ونتائج التجارب، والبيانات الإحصائية، وقطع الكتابة الإبداعية، والتسجيلات الصوتية والمرئية، والخطب، والأشياء الفنية. المقابلات والاستطلاعات والعمل الميداني والاتصالات عبر الإنترنت عبر البريد الإلكتروني والمدونات والتغريدات ومجموعات الأخبار هي أيضًا مصادر أساسية. في العلوم الطبيعية والاجتماعية، غالبًا ما تكون المصادر الأولية عبارة عن دراسات تجريبية - بحث تم فيه إجراء تجربة أو إجراء ملاحظة مباشرة. عادة ما توجد نتائج الدراسات التجريبية في المقالات العلمية أو الأوراق التي يتم تقديمها في المؤتمرات. 3
المدرجة في المصادر الأولية:
- حسابات أصلية ومباشرة للأحداث أو النشاط أو الفترة الزمنية
- حسابات واقعية بدلاً من تفسيرات الحسابات أو التجارب
- نتائج تجربة
- تقارير الاكتشافات العلمية
- نتائج استطلاعات الرأي القائمة على أسس علمية
مصادر ثانوية
تقوم المصادر الثانوية بوصف المصادر الأولية ومناقشتها وتفسيرها والتعليق عليها وتحليلها وتقييمها وتلخيصها ومعالجتها. يمكن أن تكون مواد المصدر الثانوي مقالات في الصحف أو المجلات الشعبية أو مراجعات الكتب أو الأفلام أو المقالات الموجودة في المجلات العلمية التي تناقش أو تقيّم البحث الأصلي لشخص آخر. 4
المدرجة في المصادر الثانوية:
- تحليل وتفسير حسابات المصادر الأولية
- سرد غير مباشر لنشاط أو حدث تاريخي
- تحليل وتفسير نتائج البحوث العلمية أو الاجتماعية
الفرق الرئيسي بين المصدرين هو مدى إزالة مؤلف الدليل من الحدث الأصلي. تريد أن تسأل، "هل يعطيك المؤلف حسابًا مباشرًا أم حسابًا مستعملًا؟ »
أنواع الأدلة
هناك خمسة أنواع من الأدلة التي يمكن للمفكرين النقديين استخدامها لدعم حججهم: أدلة سابقة، وأدلة إحصائية، وأدلة شهادات، وأدلة سماعية، وأدلة المعرفة العامة.
الأدلة السابقة هي فعل أو حدث يحدد توقعات السلوك المستقبلي. هناك نوعان من الأدلة السابقة: القانونية والشخصية.
السوابق القانونية هي واحدة من أقوى وأصعب أنواع الأدلة للطعن فيها. تنشئ المحاكم سابقة قانونية. بمجرد أن تصدر المحكمة حكمها، يصبح هذا الحكم هو المبدأ القانوني الذي تستند إليه المحاكم الأخرى في إجراءاتها. يمكن للهيئات التشريعية أيضًا إنشاء سابقة من خلال القوانين التي تمررها والقوانين التي تختار عدم تمريرها. بمجرد وضع مبدأ القانون من قبل هيئة تشريعية، يصبح من الصعب جدًا التراجع عنه.
السوابق الشخصية هي العادات والتقاليد التي تحافظ عليها. تحدث نتيجة مشاهدة الإجراءات الشخصية للآخرين من أجل فهم التوقعات للسلوكيات المستقبلية. يراقب الأطفال الأصغر سنًا في الأسرة كيفية معاملة الأطفال الأكبر سنًا لمعرفة السوابق التي يتم إنشاؤها. تم توظيفهم حديثًا في ساعة عمل لمعرفة ما يفعله العمال الأكبر سنًا من حيث فترات الراحة ووقت الغداء حتى تكون أفعالهم متسقة. الأشهر الأولى من الزواج هي في الأساس وقت لتأسيس سابقة. من يقوم بالطهي، ومن يخرج القمامة، ومن ينظف، وأي جانب من السرير يحصل عليه كل شخص، هي سوابق تم إنشاؤها في وقت مبكر من الزواج. بمجرد عرض هذه السوابق، يتم تحديد توقع سلوك الآخر. ومن الصعب جدا تغيير هذه السابقة.
لاستخدام أي نوع من السوابق كدليل، يشير المُجادل إلى كيفية ارتباط الحدث الماضي بالوضع الحالي. في الوضع القانوني، الحجة هي أن الحكم في القضية الحالية يجب أن يكون هو نفسه كما كان في الماضي، لأنها تمثل مواقف مماثلة. في حالة شخصية، إذا سمح لك والداك بالبقاء في الخارج طوال الليل «مرة واحدة فقط»، يمكنك استخدام ذلك «مرة واحدة فقط» كدليل سابق عند طلب إلغاء حظر التجول.
تتكون الأدلة الإحصائية في المقام الأول من استطلاعات الرأي والدراسات الاستقصائية والنتائج التجريبية من المختبر. هذا النوع من الأدلة هو الإبلاغ العددي لحالات محددة. توفر الأدلة الإحصائية وسيلة لتوصيل عدد كبير من الحالات المحددة دون ذكر كل منها. يمكن التلاعب بالإحصاءات وإساءة استخدامها لتوضيح وجهة نظر المدافع المعين.
لا تقبل الإحصائيات لمجرد أنها أرقام. غالبًا ما يقع الناس في فخ تصديق ما يقوله الرقم، لأن الأرقام تبدو دقيقة. الإحصائيات هي نتاج عملية تخضع للتحيز البشري والتحيز والخطأ. يمكن أن تكون الأسئلة في الاستطلاع متحيزة، ويمكن اختيار الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع بشكل انتقائي، ويمكن إجراء مقارنات بين العناصر غير القابلة للمقارنة، ويمكن توجيه تقارير النتائج. ألقِ نظرة على جميع استطلاعات الرأي التي تتنبأ بنتيجة الانتخابات. ستجد تباينات واختلافات في النتائج.
يجب تفسير الإحصائيات. في نقاش حول استخدام اختبارات كشف الكذب لتحديد الذنب أو البراءة في المحكمة، استشهد الجانب المؤيد بدراسة وجدت أن 98٪ من اختبارات كشف الكذب كانت دقيقة. فسر الجانب المؤيد هذا على أنه يعني أن اختبارات كشف الكذب كانت وسيلة فعالة لتحديد الذنب أو البراءة. ومع ذلك، فسّر المتهم الإحصاء على أنه يعني أن اثنين من كل 100 متهم في هذا البلد سيُدان ويُعاقبان على جريمة لم يرتكبوها.
وصف مذيع البيسبول الكبير فين سكالي ذات مرة إساءة استخدام الإحصاءات من قبل صحفي بالقول إنه «يستخدم الإحصائيات مثل المخمور يستخدم عمود الإنارة، ليس للإضاءة ولكن للدعم.
غالبًا ما لا تكون الإحصائيات أكثر موثوقية من أشكال الأدلة الأخرى، على الرغم من أن الناس غالبًا ما يعتقدون أنها كذلك. يحتاج المدافعون إلى تحليل كيفية استخدامهم للإحصاءات بعناية عند محاولة إقناع الآخرين. وبالمثل، يحتاج الجمهور إلى التشكيك في الإحصائيات التي لا معنى لها بالنسبة لهم.
يتم استخدام أدلة الشهادات لغرض تحديد الدوافع وتقييم المسؤوليات والتحقق من الإجراءات للأحداث الماضية والحالية والمستقبلية. الشهادة هي رأي الواقع كما ذكره شخص آخر. هناك ثلاثة أشكال من أدلة الشهادة: شاهد عيان، شاهد خبير، وعلم التأريخ.
شهادة شهود العيان هي إعلان شخصي عن دقة الحدث. أي أن الشخص شاهد بالفعل حدثًا وهو على استعداد لأن يشهد على هذا الحدث. أكدت الدراسات أن شهادة شهود العيان، حتى مع كل مشاكلها، هي شكل قوي من الأدلة. يبدو أن هناك شيئًا «سحريًا» تقريبًا حول شخص يقسم على «قول الحقيقة كاملة ولا شيء سوى الحقيقة».
تستدعي أدلة الخبراء والشهود شخصًا مؤهلاً لتقديم إعلان شخصي حول طبيعة الحقيقة المعنية. وتستعين المحاكم بالخبراء في مجالات مثل الطب الشرعي والمقذوفات وعلم النفس. يستخدم المفكر النقدي مصداقية شخص آخر لدعم الحجة من خلال تصريحات حول الحقائق أو الآراء حول الموقف.
ماذا أو من يتأهل كشاهد خبير؟ هل كونك ضابطًا عسكريًا سابقًا يجعلهم خبراء في التكتيكات العسكرية؟ غالبًا ما يختار المدافع شخصًا يعرف أن الجمهور سيقبله. ولكن كجمهور يجب أن نطالب المدافعين بتبرير خبرة شاهدهم. كلما اكتسبنا المزيد من المعرفة، يجب أن ترتفع معاييرنا لما يشكل الخبير. نحن بحاجة إلى التمييز بين المصادر ذات المصداقية ببساطة مثل الرياضيين والفنانين المشهورين الذين يحثونك على شراء منتج معين، وأولئك الذين يتمتعون حقًا بالصفات التي تسمح لهم بإصدار حكم حول موضوع ما في البيئة الجدلية.
على الرغم من أن شهادة الشهود الخبراء هي مصدر مهم للأدلة، إلا أن هؤلاء الخبراء قد يختلفون. في لجنة فرعية حديثة تابعة لمجلس النواب للطاقة والتجارة، أدلى خبيران بشهادة معاكسة، في نفس اليوم، بشأن مشروع قانون يدعو إلى وضع ملصق على جميع حاويات الأسبرين يحذر من ارتباط الدواء في كثير من الأحيان بمتلازمة راي. قدم رئيس الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال شهادة تدعم الرابط، لكن الدكتور جوزيف وايت، رئيس مؤسسة الأسبرين الأمريكية، قال إنه لا توجد أدلة كافية تربط الأسبرين بمتلازمة راي.
التأريخ هو الشكل الثالث من أدلة الشهادات. كتب ويندز وهاستنغز في كتابهما المعنون «الحجج والمناصرة» ما يلي: «يهتم علماء التأريخ إلى حد كبير باكتشاف الأدلة واستخدامها والتحقق منها. يتتبع المؤرخ التأثيرات ويحدد الدوافع ويقيم الأدوار ويوزع المسؤوليات ويقارن الأحداث في محاولة لإعادة بناء الماضي. إن إعادة البناء هذه ليست أكثر حكمة ولا أكثر دقة أو موثوقية من موثوقية الأدلة التي يستخدمها المؤرخ لإعادة بنائه». 5
ضع في اعتبارك أن هناك العديد من الطرق المختلفة لتحديد كيفية حدوث التاريخ. تذكر أن المؤرخين قد يختلفون حول سبب حدوث أي حدث تقريبًا. عند البحث عن كيفية حدوث الأشياء، نحصل على أفكار حول كيفية فهم أحداث عالمنا الحالي وما يجب فعله حيالها، إن وجدت.
المصادر الأولية ضرورية لدراسة التاريخ. إنها أساس ما نعرفه عن الماضي البعيد والماضي القريب. يجب أن يعتمد المؤرخون على أدلة أخرى من العصر لتحديد من قال ماذا، ومن فعل ماذا، ولماذا.
ما مدى نجاح المؤرخ في إعادة إنشاء «الواقع الموضوعي»؟ كما يقول المؤرخ الشهير آرثر شليزنجر الابن،
«الحقيقة المحزنة هي أنه في كثير من الحالات، لا يوجد الدليل الأساسي لإعادة بناء المؤرخ للحالات الصعبة حقًا، والأدلة الموجودة غالبًا ما تكون غير كاملة أو مضللة أو خاطئة. ومع ذلك، فإن طبيعة الأدلة هي التي تحدد الإطار الذي يكتب من خلاله. لا يمكنه تخيل مشاهد لا يستشهد بها، أو ابتكار حوار ليس لديه نص له، أو افتراض علاقات ليس لديه أي مبرر لها».
يجب أن تتم إعادة الإعمار التاريخية من قبل فرد مؤهل ليتم تصنيفه كدليل تاريخي. سيجد المفكرون النقديون أنه من المفيد النظر في المعايير الثلاثة التالية لتقييم الأدلة التاريخية.
يتم نشر حوالي 1000 كتاب دوليًا كل يوم ويتضاعف إجمالي المعرفة المطبوعة كل 5 سنوات.
تشير التقديرات إلى أنه تم إنتاج المزيد من المعلومات في الثلاثين عامًا الماضية مقارنة بـ 5000 عام السابقة.
— دليل رويترز لاستراتيجية المعلومات الجيدة 2000
هل كان المؤلف شاهد عيان على ما يتم وصفه، أم أن المؤلف يعتبر مرجعًا في هذا الموضوع؟ يمكن أن تكون روايات شهود العيان هي الأكثر موضوعية وقيمة ولكنها قد تكون أيضًا ملوثة بالتحيز. إذا اعترف المؤلف بأنه سلطة، يجب عليه تقديم مؤهلاته.
هل لدى المؤلف أجندة خفية؟ قد يروي المؤلف عن قصد أو عن غير قصد جزءًا فقط من القصة. قد يبدو المقتطف بمثابة سرد مباشر للوضع، ومع ذلك فقد اختار المؤلف بعض الحقائق والتفاصيل واللغة، التي تعزز الأهداف أو المعتقدات المهنية أو الشخصية أو السياسية. قد تكون واقعية، لكن الأجندة الخفية لهذه الكتب كانت كسب المال للمؤلف، أو حتى التعامل مع أولئك الذين لم يعجبهم في الإدارة.
هل لدى المؤلف تحيز؟ قد تستند آراء المؤلف إلى التحيز الشخصي بدلاً من الاستنتاج المنطقي القائم على الحقائق. يحتاج المفكرون النقديون إلى ملاحظة متى يستخدم المؤلف لغة مبالغ فيها أو يفشل في الاعتراف بحجج خصومه أو يرفضها. قد يكون لدى المؤرخين تحيزات على أساس ولائهم السياسي. سينظر المؤرخون المحافظون إلى الأحداث بشكل مختلف عن المؤرخ الليبرالي. من المهم معرفة الإقناع السياسي للمؤرخ من أجل تحديد مدى التحيز الذي قد يكون لديه أو لديها حول الموضوع المحدد الذي يكتب عنه.
في بعض الأحيان نعتقد أننا قد نعرف تاريخنا، لكن المؤرخ دانيال بورستين يضع منظورًا حول صحة ودقة الشهادة التاريخية عندما يكتب، «التعليم هو تعلم ما لم تكن تعرف حتى أنك لا تعرفه». يجب أن تجعل التقنيات الحديثة للحفاظ على البيانات مهمة إعادة إنشاء الماضي أسهل والإضافة إلى تعليمنا.
يمكن تعريف أدلة الإشاعات (وتسمى أيضًا أدلة الشائعات أو القيل والقال) على أنها تأكيد أو مجموعة من التأكيدات المتكررة على نطاق واسع من شخص لآخر، على الرغم من أن دقتها غير مؤكدة من خلال الملاحظة المباشرة. كتب المؤرخ الروماني تاسيتوس: «الشائعات ليست خاطئة دائمًا». قد تكون شائعة معينة عفوية أو متعمدة في الأصل. قد تتكون من رأي يتم تمثيله كحقيقة، أو كتلة صلبة من الدقة مشوهة أو مشوهة لدرجة الباطل أو المبالغة أو الأكاذيب الصريحة والمتعمدة. ومع ذلك، قد تكون الإشاعات «أفضل دليل متاح» في بعض الحالات التي لا يمكن فيها إنتاج المصدر الأصلي للمعلومات.
تنطوي الشائعات أو النميمة أو أدلة الإشاعات على مخاطر تشويه وخطأ أعلى نسبيًا من الأنواع الأخرى من الأدلة. ومع ذلك، خارج قاعة المحكمة، يمكن أن تكون فعالة مثل أي شكل آخر من أشكال الأدلة في إثبات وجهة نظرك. غالبًا ما تعتمد الشركات الكبيرة على هذا النوع من الأدلة، لأنها تفتقر إلى القدرة على تقديم أنواع أخرى من الأدلة.
بدأت شائعة حديثة بوفاة الممثل مورغان فريمان. تم إنشاء صفحة على «Facebook» وسرعان ما اكتسبت أكثر من 60 ألف متابع، بعد الإعلان عن وفاة الممثل. ترك الكثيرون تعازيهم ورسائل التكريم. مشكلة واحدة فقط، كان مورغان فريمان على قيد الحياة كثيرًا، في الواقع هذه ليست مشكلة كبيرة، خاصة بالنسبة لمورغان فريمان. الإنترنت أداة فعالة للغاية عندما يتعلق الأمر بنشر الشائعات.
أدلة المعرفة العامة هي أيضًا طريقة لدعم حجج المرء. هذا النوع من الأدلة مفيد للغاية في تقديم الدعم للحجج التي تفتقر إلى أي جدل حقيقي. يتم دعم العديد من الادعاءات بأدلة لا تمثل مفاجأة خاصة لأي شخص.
إن بناء الحجة على المعرفة العامة هو أسهل طريقة لتأمين الإيمان بالفكرة، لأن الجمهور سيقبلها دون مزيد من التحدي. كما يوضح أساتذة الاتصالات باترسون وزاريفسكي:
«تستند العديد من الادعاءات الجدلية التي نقدمها إلى المعرفة المقبولة عمومًا من قبل معظم الناس على أنها صحيحة. على سبيل المثال، إذا ادعت أن ملايين الأمريكيين يشاهدون التلفزيون كل يوم، فمن المحتمل أن يتم قبول الادعاء دون دليل. ولن تحتاج أيضًا إلى الاستشهاد بالآراء أو نتائج الاستطلاع لجعل معظم الناس يقبلون القول بأن ملايين الأشخاص يدخنون السجائر». 6 (باترسون، 1983)
مصداقية الأدلة أو مدى جودتها؟
من أجل إخبارنا كيف تعرف شيئًا ما، عليك إخبارنا من أين جاءت المعلومات. إذا لاحظت شخصيًا الحالة التي تخبرنا بها، فأنت بحاجة إلى إخبارنا أنك لاحظتها ومتى وأين. إذا قرأت عنها، فأنت بحاجة إلى إخبارنا أين قرأت عنها. إذا كنت تقبل شهادة أحد الخبراء، فعليك إخبارنا من هي الخبيرة ولماذا هي خبيرة في هذا المجال. تعد الهوية المحددة أو الاسم أو المنصب والمؤهلات الخاصة بمصادرك جزءًا من الإجابة على السؤال «كيف تعرف؟» تحتاج إلى إعطاء جمهورك هذه المعلومات.
ضع في اعتبارك أن الشخص، الفرد البشري، هو الذي كتب مقالًا أو عبر عن فكرة هو الذي يعطي السلطة للمطالبة. في بعض الأحيان قد يتم تعزيز هذه السلطة من خلال المنشور الذي ظهرت فيه المطالبة، وأحيانًا لا. ولكن عندما تقتبس أو تعيد صياغة مصدر فأنت تقتبس من المؤلف أو تعيد صياغته، وليس المجلة أو المجلة. يمكن تعزيز مصداقية الأدلة التي تستخدمها من خلال:
مرجع محدد للمصدر: هل يشير المحامي إلى الفرد أو المجموعة المعينة التي تدلي بالبيانات المستخدمة للأدلة؟ هل يخبرك المحامي بما يكفي عن المصدر بحيث يمكنك العثور عليه بنفسك بسهولة؟
مؤهلات المصدر: هل يعطيك المحامي سببًا للاعتقاد بأن المصدر كفء ومستنير جيدًا في المجال المعني؟
تحيز المصدر: حتى لو كان خبيرًا، هل من المحتمل أن يكون المصدر متحيزًا بشأن الموضوع؟ هل يمكننا بسهولة التنبؤ بموقف المصدر بمجرد معرفة وظيفته أو حزبه السياسي أو المنظمات التي يعمل بها؟
الدعم الواقعي: هل يقدم المصدر دعمًا واقعيًا للموقف المتخذ أو يشير ببساطة إلى الآراء الشخصية كحقيقة؟
تقييم مصادر الأدلة على الإنترنت
نحصل حاليًا على قدر كبير من الأدلة التي نستخدمها في حجة من الإنترنت. لا يزال بعض الأشخاص تحت تأثير أنهم إذا قرأوها على الإنترنت، فيجب أن تكون دقيقة. لكننا نعلم جميعًا أن بعض مصادر الإنترنت أفضل من غيرها. نحن بحاجة إلى أن نكون قادرين على تقييم مواقع الويب للحصول على أفضل المعلومات الممكنة. فيما يلي طريقتان لتقييم مواقع الويب
من وماذا ومتى وأين ولماذا
يعتمد هذا الاختبار الأول على 5 «W» التقليدية. تعود هذه الأسئلة، مثل التفكير النقدي، إلى العصر اليوناني والروماني. يُنسب الفضل إلى الروماني البارز، شيشرون، الذي كان في منصبه عام 63 قبل الميلاد، في طرح هذه الأسئلة
يتم تعليم الصحفيين الإجابة على هذه الأسئلة الخمسة عند كتابة مقال للنشر. لتقديم تفسير دقيق للأحداث للمشاهدين أو القراء، يطرحون هذه الأسئلة الخمسة ويمكننا طرح نفس الأسئلة لبدء اكتشاف مستوى جودة المصدر عبر الإنترنت.
من كتب المنشور؟ ما هي مؤهلاتهم؟
ما يقال بالفعل في الموقع. ما مدى دقة المحتوى؟
متى كانت آخر مشاركة للموقع؟
أين مصدر المنشور؟ هل يشير عنوان URL إلى أنه من مصدر أكاديمي أو فرد؟
لماذا يتم نشر الموقع؟ هل الموقع موجود للإعلام أو الترفيه؟
هناك طريقة ثانية لتقييم مواقع الويب الأكثر شيوعًا وتتضمن تحليلًا أكثر عمقًا. تُعرف هذه الطريقة باسم اختبار CRAAP.
اختبار CRA.A.P.
C.R.A.A.P. هو اختصار يشير إلى العملة والأهمية والسلطة والدقة والغرض. تم تطوير كل من هذه المجالات الخمسة من قبل مكتبة Meriam في جامعة ولاية كاليفورنيا في Chico، ويتم استخدام كل من هذه المجالات الخمسة لتقييم مواقع الويب.
العملة ما مدى حداثة هذا الموقع. إذا كنت تجري بحثًا حول بعض الموضوعات التاريخية، فقد يكون موقع الويب الذي لا يحتوي على إضافات حديثة مفيدًا. ومع ذلك، إذا كنت تبحث عن قصة إخبارية حالية أو تقنية أو موضوع علمي، فستحتاج إلى موقع تم تحديثه مؤخرًا.
أسئلة يجب طرحها:
- متى تم نشر محتوى الموقع أو نشره؟
- هل تمت مراجعة المعلومات أو تحديثها مؤخرًا؟
- هل تم نشر المزيد من المقالات الحديثة حول موضوعك؟
- هل يتطلب موضوعك أحدث المعلومات الممكنة، أم هل ستكون المنشورات والمصادر القديمة مقبولة؟
- هل روابط الويب المضمنة في الموقع تعمل؟
- الصلة يسألك هذا الاختبار لموقع الويب عن مدى أهمية المعلومات للموضوع المحدد الذي تبحث عنه. ستحتاج إلى تحديد ما إذا كنت الجمهور المستهدف وما إذا كانت المعلومات المقدمة تناسب احتياجاتك البحثية.
أسئلة يجب طرحها:
- هل يرتبط المحتوى بموضوع البحث الخاص بك أو السؤال الذي تجيب عليه؟
- من هو الجمهور المستهدف؟
- هل المعلومات في مستوى مناسب لغرض عملك؟ بمعنى آخر، هل هو مستوى جامعي أم يستهدف جمهورًا أصغر سنًا أو أقل تعليمًا؟
- هل قارنت هذا الموقع بمجموعة متنوعة من الموارد الأخرى؟
- هل ستكون مرتاحًا للاستشهاد بهذا المصدر في مشروعك البحثي؟
السلطة هنا نحدد ما إذا كان مصدر الموقع لديه أوراق اعتماد للكتابة حول الموضوع مما يجعلك تشعر بالراحة في استخدام المحتوى. إذا كنت تبحث عن تفسير دقيق للأحداث الإخبارية، فستحتاج إلى معرفة ما إذا كان مؤلف الموقع صحفيًا مؤهلاً أم فردًا عشوائيًا يعيد نشر المحتوى.
أسئلة يجب طرحها:
- من هو المؤلف/الناشر/المصدر/الراعي للموقع؟
- ما هي أوراق اعتماد المؤلف أو الانتماءات التنظيمية؟
- هل لدى المؤلف المؤهلات للكتابة حول هذا الموضوع بالذات؟
- هل يمكنك العثور على معلومات حول المؤلف من مصادر مرجعية أو الإنترنت؟
- هل تم اقتباس المؤلف أو الإشارة إليه في مصادر أو مواقع أخرى محترمة؟
- هل هناك معلومات الاتصال، مثل الناشر أو عنوان البريد الإلكتروني؟
- هل يكشف عنوان URL أي شيء عن المؤلف أو المصدر؟
الدقة في هذا الاختبار، نحاول تحديد موثوقية ودقة محتوى الموقع. تحتاج إلى تحديد ما إذا كان بإمكانك الوثوق بالمعلومات المقدمة في موقع الويب أم أنها مجرد معتقدات شخصية مائلة.
أسئلة يجب طرحها:
- من أين تأتي المعلومات في الموقع؟
- هل المعلومات مدعومة بالأدلة، أم أنها مجرد رأي؟
- هل تمت مراجعة المعلومات المقدمة من قبل مصادر مؤهلة؟
- هل يمكنك التحقق من أي محتوى في مصدر آخر أو معرفة شخصية؟
- هل هناك عبارات في الموقع تعرف أنها خاطئة؟
- هل تبدو اللغة أو النغمة المستخدمة في الموقع غير متحيزة أو خالية من المشاعر أو اللغة المحملة؟
- هل هناك أخطاء إملائية أو نحوية أو مطبعية في محتوى الموقع؟
الغرض أخيرًا نقوم بفحص الغرض من الموقع. نحتاج إلى تحديد ما إذا كان موقع الويب قد تم إنشاؤه لإعلام أو ترفيه أو حتى بيع منتج أو خدمة. إذا أردنا أدلة دقيقة وعالية الجودة، فإننا نريد تجنب الموقع الذي يحاول بيع شيء لنا. على الرغم من أن الشركة التي تبيع الطاقة الشمسية قد يكون لديها بعض المعلومات الواقعية حول الطاقة الشمسية على موقعها، إلا أن الموقع مصمم لبيع منتجاتها لك. المعلومات التي يقدمونها ليست موجودة لتعليمك جميع جوانب الطاقة الشمسية.
أسئلة يجب طرحها:
- ما الغرض من محتوى هذا الموقع؟ هل الغرض هو الإعلام أو التعليم أو البيع أو الترفيه أو الإقناع؟
- هل يوضح مؤلفون/رعاة الموقع نواياهم أو غرضهم؟
- هل يعتبر المحتوى الموجود في الموقع حقائق أو رأيًا أو حتى دعاية؟
- هل تبدو وجهة النظر موضوعية ونزيهة؟
- هل يحذف المؤلف حقائق أو بيانات مهمة قد تدحض الادعاء المقدم في المنشور؟
- هل يتم تقديم وجهات نظر بديلة؟
- هل يحتوي محتوى الموقع على تحيزات سياسية أو أيديولوجية أو ثقافية أو دينية أو مؤسسية أو شخصية؟
الأسئلة المستخدمة هنا مستوحاة من أسئلة من مكتبة ميريام في جامعة ولاية كاليفورنيا في شيكو ومكتبة كلية جامعة ميريلاند ومكتبة جامعة كريتون.
مرجع
- ريكي وريتشارد د. ومالكولم سيلارس. الجدال واتخاذ القرارات الحاسمة. (نيويورك: سلسلة هابر كولينز للبلاغة والمجتمع، 1993)
- شينك، ديفيد. ضباب البيانات، النجاة من تخمة المعلومات. 1. سان فرانسيسكو: هاربر إيدج، 1997
- كلية إيثيكا، «المصادر الأولية والثانوية»، libguides.ithaca.edu/research101/primary (تم الوصول إليها في 31 أكتوبر 2019)
- كلية إيثيكا، «المصادر الأولية والثانوية»، libguides.ithaca.edu/research101/primary (تم الوصول إليها في 31 أكتوبر 2019)
- الحجج والدعوة. بقلم راسل آر ويندز وآرثر هاستينغز. نيويورك: راندوم هاوس، 1965
- باترسون وجي دبليو وديفيد زاريفسكي. مناظرة معاصرة. بوسطن: هوتون ميفلين، 1983