Skip to main content
Query

3.10: استخدام تولمين لتطوير استراتيجيات Con

  • Page ID
    167034
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    بعد تحليل الحجة باستخدام نهج Toulmin، يمكنك البدء في الجدال ضد هذه الحجة. هناك استراتيجيتان عامتان للجانب السلبي عند التصادم مع الجانب المؤيد.

    تقليل أهمية المشكلة أو الميزة المحتملة. السبب الوحيد الذي يجعلنا نتغير من شيء كنا نفعله هو أن هناك سببًا مهمًا للتغيير. قد يكون هذا السبب هو وجود مشكلة تزداد سوءًا، أو أنه قد تكون هناك ميزة إذا قمنا بإجراء التغيير. يجادل أكثر من هيئة تشريعية في الولاية حاليًا بأنه يجب اختبار جميع متلقي الرعاية الاجتماعية بحثًا عن الأدوية قبل السماح لهم بتلقي مدفوعات الرعاية الاجتماعية. يمكن أن يجادل الجانب السلبي بأن المشكلة ليست مهمة لتبرير التغيير في السياسة وأنه يجب الحفاظ على الوضع الراهن.

    المنهج العلمي

    الغرض الحقيقي من المنهج العلمي هو التأكد من أن الطبيعة لم تضللك في التفكير بأنك تعرف شيئًا لا تعرفه بالفعل».

    —R.Pirsing Zen وفن صيانة الدراجات النارية

    8446396819_839592310f_b.jpg
    3.10.1: «زين وفن صيانة الدراجات النارية لروبرت إم بيرسيغ» (CC BY-NC-SA 2.0؛ توني روبرتس عبر فليكر)

    هذا الهدف إذن هو إضعاف تأثير الادعاءات وبالتالي تقليل اليقين في المطالبة. يصبح المشاركون أكثر تشككًا في المطالبة. يأمل الطرف الآخر أن يكون اليقين في المطالبة أقل من الحد المطلوب لقبول المطالبة. في هذه المرحلة، سيتم رفض المطالبة وسيفوز الطرف الآخر بالحجة.

    لن يحل الحل المؤيد المشكلة التي ينوون حلها. يجادل الطرف الآخر بأن المطالبة التي جادل بها الجانب المؤيد لن تنجح، أو في بعض الحالات قد تزيد المشكلة سوءًا. في مواجهة الحجة القائلة بأنه يجب على الدولة المستفيدين من الرعاية الاجتماعية لاختبار المخدرات، قد يقول الجانب السلبي أن الاختبار ليس دقيقًا ويرتكب الكثير من الأخطاء أو الإيجابيات الكاذبة. قد يتحدثون أيضًا عن عدد الطرق المتاحة للغش في الاختبار. إذا تمكن الطرف المعترض من إثبات أن الحل المؤيد لا يمكن أن ينجح، فيجب رفض المطالبة.