Skip to main content
Global

9.2: أطر العمل الجماعي

  • Page ID
    167458
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    أهداف التعلم

    في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

    • تقييم «منطق العمل الجماعي» وتحديات التعاون
    • تحليل العوامل المختلفة التي يمكن أن تسهل العمل الجماعي

    منطق العمل الجماعي

    كما لاحظ لويس ميدينا، «يمكن للمجموعة أن تخلق القوة من خلال التنسيق» (2007، ص 4). يعتمد العمل الجماعي على التنسيق والتعاون، وقد استخدم علماء السياسة العديد من الأطر واستخدموا أدوات نظرية الألعاب لاستكشاف الظروف التي يحدث فيها العمل الجماعي وكذلك عندما يكون من المرجح أن يكون هذا الإجراء ناجحًا.

    أحد أكثر الأطر تأثيرًا لفهم العمل الجماعي موجود في كتاب مانكور أولسون The Logic of Collective Action (1965). يجادل أولسون بأن فشل العمل الجماعي أمر متوقع بالنظر إلى الأفراد العقلانيين وذوي المصلحة الذاتية. لا يميل هؤلاء الأفراد إلى التنظيم والمساهمة في إنتاج سلعة عامة أو جماعية لأن كل فرد لديه حوافز للوقوف موقف المتفرج والسماح للآخرين بالقيام بالعمل الشاق لتحقيق الهدف، ثم الاستمتاع بثمار ذلك الصالح الجماعي بمجرد تقديمه. يُعرف هذا باسم مشكلة الراكب المجاني. من خلال هذا المنطق، يحدد أولسون تحديات العمل الجماعي الناجح.

    لننظر إلى مثال تغير المناخ. إن العمل الجماعي في شكل قيام الجميع بتخفيض بصمتهم الكربونية من شأنه أن يؤدي إلى تخفيف هذه المشكلة. ومع ذلك، فإن دولة واحدة أو فردًا لديه حوافز ضعيفة لتقليل بصمته الكربونية لعدة أسباب. قد يفكر قادة الدولة، «إذا قللنا انبعاثات الكربون من خلال ضريبة الكربون، فقد يؤدي ذلك إلى إضعاف النمو الاقتصادي. لن يحب ناخبونا ذلك، وقد يضر ذلك بقدرتنا التنافسية العالمية». أو قد يفكر الفرد، «دع الجميع يقللون من استهلاكهم، سأستمر في شراء الكثير من الأشياء، وقيادة السيارات وركوب الطائرات وتناول كميات مفرطة من البروتين الحيواني. بعد كل شيء، ما الفرق الذي تحدثه أفعالي؟ وإذا قام عدد كافٍ من الأشخاص الآخرين بتغيير أنماط حياتهم، فيمكنني الاستمتاع بكوكب أكثر صحة بعد ذلك، دون التضحية بأي من وسائل الراحة الخاصة بي!» المنطق هنا هو التحرر من جهود الآخرين، مع العلم أن فوائد عمل الآخرين ستنطبق على الجميع بغض النظر عن مساهماتهم. يخلق هذا السلوك والتفكير مشكلة الراكب المجاني، حيث يتم تحفيز الأفراد على الامتناع عن المساهمة في توفير سلعة جماعية لأنهم يعرفون أنه يمكنهم في نهاية المطاف الاستمتاع بفوائد هذا الخير إذا عمل الآخرون على توفيره. تثير هذه المشكلة قضايا الإنصاف، ولكن الأسوأ من ذلك، قد لا يتم إنتاج سلعة جماعية إذا تبنى عدد كافٍ من الأشخاص عقلية الراكب الحر.

    بالإضافة إلى مشكلة الراكب المجاني، هناك تحديات للعمل الجماعي لأنه يتوقف على التعاون. يتم توضيح التحديات التي تواجه التعاون بشكل جيد من خلال لعبة بسيطة تحمل نفس الاسم، تسمى معضلة السجين، والتي توضح الرغبة في الركوب المجاني أو «العيب» في موقف يؤدي فيه التعاون من قبل الجميع إلى نتائج أفضل للجميع. ومع ذلك، يحقق الانشقاق نتائج أفضل من أسوأ الحالات على المستوى الفردي، لذلك ينتهي الأمر بالنتيجة، وإن كانت دون المستوى الأمثل. إن إعداد هذا النوع من ألعاب التعاون بسيط ولكنه توضيح قوي للتحديات التي تواجه المساعي التعاونية. تخيل طفلين، الشخص Y والشخص Z، الذين أخذوا ملفات تعريف الارتباط من جرة البسكويت في المنزل - دون سؤال ودون أن يبحث أحد عنهم - ولكن تم سؤالهم بعد ذلك عن ملفات تعريف الارتباط المفقودة من قبل أحد الوالدين. هناك أدلة كافية (ملفات تعريف الارتباط المفقودة) لمعاقبة الأطفال على تجاوزهم ولكن ليس هناك ما يكفي من الأدلة على ارتكاب جريمة أكثر خطورة (مثل أخذ ملفات تعريف الارتباط بشكل متكرر من جرة البسكويت، على مدار أشهر من الأبوة المشتتة) لتمديد عقوبتهم. يضغط الوالد المستجوب على كل طفل لتقديم أدلة دامغة على ذنب الآخر. ماذا يجب أن يفعل كل منهما؟

    كما هو الحال مع جميع الألعاب، كل لاعب لديه مجموعة من الخيارات. لتبسيط الأمور، يمكنهم إما التزام الصمت (التعاون) أو خيانة شريكهم في مجال التسلل عبر ملفات تعريف الارتباط. تتمثل مجموعة النتائج المحتملة لهذه اللعبة فيما يلي: التزام الصمت؛ بقاء أحدهما صامتًا بينما يخون الآخر؛ أو كلاهما يخون. في إعداد اللعبة هذا، هناك عقوبات محتملة لكل نتيجة. إذا التزم كلاهما الصمت، فسيحصلون على أخف العقوبات الممكنة، لمدة أسبوع بدون ألعاب فيديو. إذا بقي المرء صامتًا بينما تحدث الآخر، فلن يحصل الخائن على أي عقوبة بينما يتلقى الخائن عقوبة طويلة لمدة ثلاثة أسابيع بدون ألعاب فيديو. في هذا السيناريو، يتمتع أحد اللاعبين بأفضل نتيجة فردية ولكن اللاعب الآخر يعاني من أسوأ نتيجة فردية. إذا قرر كلاهما خيانة الآخر، فلن يُسمح لكليهما بألعاب الفيديو لمدة أسبوعين. يتم تقديم ملخص لهذه النتائج في مصفوفة المكافأة أدناه.

    ملخص لمكاسب لعبة التعاون القياسية. في كل مربع، يشير الرقم الأول إلى عقوبة الشخص Y والرقم الثاني يشير إلى عقوبة الشخص Z (في الأسابيع بدون ألعاب الفيديو).
    المكافأة: الشخص Y، الشخص Z Z يبقى صامتًا زي يخون
    Y يبقى صامتًا -1، -1 -3، 0
    يخون Y 0، -3 -2، -2

    يوضح هذا الإطار الطبيعة المترابطة للعبة والحوافز الضعيفة للتعاون. يرى كل فرد، عند النظر في هذه المكافآت، المكسب الشخصي الفوري للخيانة. إنهم يعرفون أن التزام الصمت سيكون الأفضل للجميع، لكن لا يزال لديهم حوافز قوية للخيانة لأن التزام الصمت يعني تعريض أنفسهم لخطر أسوأ عقوبة ممكنة. النتيجة المتوقعة هي اختيار خيانة الآخر، ومعاناة كلاهما من نتائج أسوأ مما لو تعاونوا مع بعضهم البعض. هذه النتيجة دون المستوى الأمثل للجميع. لاحظ أن هناك تكلفة يجب دفعها مقابل التعاون أيضًا. هذا هو الحال بالنسبة للانخراط في العمل الجماعي: المشاركة هي التبرع ببعض الموارد مثل الوقت أو الموارد الأخرى.

    لتطبيق هذه اللعبة على سيناريو العمل الجماعي، تخيل لعب هذه اللعبة على أكثر من شخصين، على سبيل المثال مع مائة أو حتى ملايين اللاعبين، وتصبح مشاكل التنسيق والتعاون واضحة. وعلى الرغم من أن هذه اللعبة قد تبدو مصطنعة ومبسطة للغاية، إلا أننا نرى ديناميكيات لعبة التعاون هذه في العالم الحقيقي. لنأخذ مثال تغير المناخ مرة أخرى، يمكننا استبدال خيارات الأطفال بما يلي: التزام الصمت (التعاون) يعادل إجراء تغييرات في نمط الحياة لتخفيف البصمة الكربونية، في حين أن الخيانة تعادل الحفاظ على بصمة الكربون الثقيلة. عند النظر بهذه الطريقة، تكون اختيارات الأفراد والنتائج على المستوى الفردي منطقية بالإضافة إلى النتيجة الإجمالية للمجتمع. تحديات التعاون هذه واضحة أيضًا خارج المستوى الفردي. بالنسبة للبلدان، فإن التزام الصمت يعادل اعتماد الحكومة لسياسات رئيسية للتخفيف من آثار تغير المناخ، في حين أن الخيانة تعادل عدم القيام بأي شيء لمعالجة تغير المناخ.

    في حين أن لعبة التعاون البسيطة هذه يمكن أن تسلط الضوء على بعض التكاليف والديناميكيات الكامنة وراء التفاعلات الاستراتيجية التي توجه العمل الجماعي، إلا أنها وسيلة غير كاملة لالتقاط كل تعقيدات العالم الاجتماعي. قد يكون التعاون صعبًا ومكلفًا من بعض النواحي، ولكنه يحدث طوال الوقت. يشارك الناس في العمل الجماعي لأنهم مؤمنون حقيقيون بقضية (لم يتم التقاطها في هذه اللعبة) أو لأن لديهم علاقات ذات مغزى وروابط اجتماعية مع الآخرين. قد يتمتع الشخصان Y و Z بصداقة عميقة وروابط ثقة، وهو أمر لا ينعكس في هيكل المكافأة المعطى في اللعبة، وقد يؤثر ذلك على استعدادهم للتعاون.

    العوامل التي تعزز العمل الجماعي

    يمكن أن يكون التعاون مكلفًا. يسلط منطق العمل الجماعي الضوء على الحواجز الهامة التي تحول دون العمل المنسق. ومع ذلك، لا ينبغي فهم حجة أولسون ومنطق لعبة التعاون التي تمت مناقشتها أعلاه على أنها تعني أن العمل الجماعي مستحيل. على العكس من ذلك، نلاحظ ذلك كثيرًا في العالم الاجتماعي.

    يمكن حل مشكلة الراكب الحر، والعائق الذي تشكله أمام العمل الجماعي، عندما تكون المجموعة منظمة بشكل كافٍ. عادة ما يكون هذا أكثر احتمالًا للمجموعات الأصغر، على سبيل المثال التنسيق والتعاون عبر جميع الشركات في صناعة معينة أو العمل الموحد من قبل جميع النشطاء في منطقة جغرافية معينة. لاحظت الخبيرة الاقتصادية إلينور أوستروم، التي كرست مسيرتها المهنية الحائزة على جائزة نوبل لفهم ديناميكيات العمل الجماعي، قوة المجموعات الأصغر ذات المصالح الموحدة: «الغوغاء والعصابات والكارتلات هي أشكال من العمل الجماعي وكذلك جمعيات الأحياء والجمعيات الخيرية والتصويت» (2009b). يشير إطار أولسون إلى أن العمل الجماعي من المرجح أن يتم من قبل مجموعات ذات مصالح مركزة، حيث من المرجح أن يحقق الجهد المبذول مكاسب كبيرة لكل مشارك. هذا ما نلاحظه مع جماعات الضغط ذات الاهتمام في العديد من الديمقراطيات الغنية اليوم.

    يزداد احتمال العمل الجماعي أيضًا عندما يتوقع كل مشارك فردي بعض المكاسب المحتملة من بذل الجهد للمشاركة. يمكن أن تشجع العوامل التنظيمية الإضافية العمل الجماعي، مثل وجود قادة أكفاء أو هيكل اتحادي حيث تساهم الوحدات الصغيرة في وحدة أكبر. ومن المهم أيضًا أن يعرف المشاركون بعضهم البعض، مما يرفع مستوى المساءلة عن أي إجراء مقترح.

    لاحظ آخرون، مثل توماس شيلينج، أن الحواجز التي تحول دون العمل الجماعي ليست عالية تمامًا كما اقترحها أولسون. يكون العمل الجماعي ممكنًا عندما يكون لدى الأفراد العقلانيين والمهتمين بأنفسهم توقعات معقولة بأن الآخرين سينضمون إلى الحركة. يمكن أن يحدث هذا عندما يكون هناك شيء يمكن للأفراد من خلاله الإشارة لبعضهم البعض بأنهم على استعداد للانضمام إلى الحركة. يمكن أن يكون ارتداء لون معين أو رؤية عدد معين من الأشخاص المشتركين في موقع ويب منظم. وبالتالي يمكن ملاحظة العمل الجماعي غالبًا في لحظات تبدو مفاجئة من التغيير السريع، عندما ينضم الجميع إلى الحركة لأنهم يشعرون أن العديد من الآخرين من حولهم موجودون أيضًا في الحركة.

    هذا الإطار له حدوده لأنه لا يشرح من أو ما هي الشرارة التي تبدأ العمل الجماعي. أحد الأطر الأكثر أناقة وبديهية لفهم عملية العمل الجماعي قدمه تيمور كوران في مقال «Now Out of Never». في هذا الإطار، يتم تحريك الأفراد للعمل عندما يصلون إلى الحد الفردي للتسامح بشأن قضية ما ويتم دفعهم للعمل. في حالة العمل الجماعي، هناك بالتالي «المحركون الأوائل» الذين لديهم أقوى تفضيلات التغيير. ثم يخلق هؤلاء المحركون الأوليون الزخم الأولي حيث تتالي أفعال شخص أو عدد قليل اجتماعيًا وينضم الآخرون. على سبيل المثال، لدى الأفراد في المجتمع درجات تحمل مختلفة لتأثيرات تغير المناخ. يرغب بعض الأفراد في رؤية التغيير على الفور - ويحرضون علنًا على هذه التغييرات أو يقومون بإجراء تعديلات شخصية أكثر هدوءًا - بينما يتسامح الآخرون تمامًا مع العواقب الحقيقية والمتوقعة لتغير المناخ ولا يرون أي حاجة للعمل. إن إطار عمل كوران قوي لربط علم النفس على المستوى الفردي للعمل الجماعي بما نلاحظه في الشوارع.

    بالعودة إلى لعبة التعاون البسيطة الموصوفة أعلاه، نظر العلماء أيضًا في الآثار المترتبة على الاختلافات المختلفة على اللعبة. ماذا قد يحدث إذا تكررت اللعبة، وهو الحال بالنسبة للعديد من السيناريوهات في العالم، حيث نرى نفس الأشخاص مرارًا وتكرارًا؟ وينطبق هذا على حالات زملاء الغرفة وأماكن العمل، وصولاً إلى المفاوضات بين الدبلوماسيين بشأن قضايا السياسات ذات المخاطر العالية. جادل كريبس وآخرون بشكل مقنع بأنه عندما تتكرر لعبة تعاون مثل معضلة السجين، سيستقر اللاعبون في النهاية على استراتيجية التعاون بدلاً من عدم التعاون الذي نلاحظه عند لعب اللعبة مرة واحدة.

    قامت إلينور أوستروم بمراقبة المجتمعات التعاونية في جميع أنحاء العالم لاستكشاف الظروف التي في ظلها تكون المجتمعات قادرة، على مدى قرون في بعض الحالات، على الحفاظ على موارد حمامات السباحة المشتركة والحفاظ عليها مثل قنوات الري والغابات ومصايد الأسماك. ووجدت من خلال ملاحظاتها أن بعض المبادئ التنظيمية قد تخلق إطارًا مؤسسيًا يشجع الإدارة الجماعية المستدامة للموارد. تشمل المبادئ التنظيمية للعمل الجماعي المستدام صنع القرار الجماعي، والمراقبة النشطة للمورد المشترك، والعقوبات المفهومة والمنفذة على نطاق واسع للانتهاكات، والإجراءات الفعالة لحل النزاعات. تعتبر روابط الثقة بين أفراد المجتمع جزءًا لا يتجزأ من دعم هذه الترتيبات طويلة الأجل.

    باختصار، هناك العديد من منطق العمل الجماعي. في حين توجد حواجز أمام العمل الجماعي، مثل حجم المجموعة، وإغراء الركوب المجاني، وحوافز عدم التعاون، هناك أيضًا شروط يتم بموجبها العمل الجماعي. يمكن أن تؤدي حالات العمل الجماعي الناجح إلى النتائج المرجوة مثل المنافع العامة والإشراف المستدام على الموارد الطبيعية. لا يزال فهم الظروف التي يمكن في ظلها العمل الجماعي أمرًا بالغ الأهمية لتنظيم الأشخاص والموارد لمواجهة التحديات العالمية والمجتمعية التي لا تزال تعصف بنا.