5.2: تعريف جنس هومو
- Page ID
- 198600
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
وضع هومو في السياق
قبل التعرف على أنواع أشباه البشر التي تشكل فئة جنس الإنسان، سيكون من المفيد التعرف على الفترات الزمنية الأثرية الرئيسية التي يرتبط بها الإنسان. سيتم استكشاف الأنواع والتطورات الثقافية المذكورة أدناه بمزيد من التفصيل في الأقسام التالية.
التحدي المتمثل في تحديد جنس هومو
قدم الفصل السابق الأوسترالوبيثيسين، التي كانت متنوعة في خصائصها الفيزيائية (الرشيقة والقوية)، وذات الفكين والأسنان الكبيرة وحجم الدماغ الصغير. السمة الرئيسية المشتركة بين كل من الأسترالوبيثيسين وجنس هومو هي رياضة المشي على قدمين. يرتبط الانتقال إلى المشي على قدمين بالعديد من التغييرات التشريحية، بما في ذلك الأرجل الطويلة والتغيرات في انحناء العمود الفقري وتطور الأقواس في القدمين للحفاظ على الطاقة وزيادة التوازن عند المشي.
ما هي المعايير الأخرى غير المشي على قدمين التي يمكن استخدامها لتصنيف الأنواع تحت جنس Homo؟ حاول العديد من علماء الأنثروبولوجيا وضع معايير محددة لاستخدامها في تحديد تصنيف الإنسان. كان علماء الأنثروبولوجيا القديمة ماري ليكي ولويس ليكي وجون نابير، بالإضافة إلى عالم البدائيات فيليب توبياس، من بين أوائل من درسوا على نطاق واسع أحافير هومو هابيليس، التي تعتبر واحدة من أقدم الأنواع في جنس هومو. كان حجم دماغ H.habilis حوالي 661-700 سم مكعب، وهو أكبر من الأسترالوبيثيسين، مع أيدي قادرة على البراعة اللازمة لصنع الأدوات، بسبب التغييرات في بنية العظام وإعادة وضع الإبهام، مما سمح بقبضة أفضل.
يرجع تاريخ عينة النوع OH 7 من H.habilis إلى ما بين 2 و 1.7 MYA وتم العثور عليها في عام 1960 في Olduvai Gorge بواسطة جوناثان وماري ليكي. تم وصفه من قبل لويس ليكي في عام 1964. تشير عينة النوع إلى عينة تعمل كمعيار للتصنيف أو مجموعة التصنيف لهذا النوع. OH 7 هو رقم التعريف أو الانضمام لهذه العينة المحددة ويرمز إلى «Olduvai Hominid #7.» تألفت العينة من جمجمة صغيرة وعظام يد وقدم. كانت تمتلك أسنانًا أصغر بكثير من تلك الموجودة في أي أسترالوبيثيسين وربما كانت تتعايش مع الأسترالوبيثيسين القوي (Paranthropus). استنادًا إلى قالب الغدد الصماء (بصمة الجزء الداخلي من حالة الدماغ)، تم تحديد أن H. habilis ربما امتلكت ما يسمى بمنطقة Broca في الدماغ. تقع منطقة بروكا، التي تضم منطقتين من مناطق برودمان (يشار إليها باسم 44 و 45)، في منتصف القشرة الدماغية اليسرى للدماغ وهي مهمة بشكل خاص لتطوير الكلام (الشكل 5.2). اقترح بعض العلماء أن H. habilis بدأت في تطوير الشبكات العصبية اللازمة للكلام البشري، بينما يجادل آخرون بأن H. habilis ربما كان لديه بالفعل القدرة على الكلام.
لم يتم إثبات ملامح ما بعد الجمجمة (الهياكل الهيكلية في الجسم بخلاف الجمجمة) للإنسان العائل جيدًا، كما هو الحال بالنسبة للعديد من أحافير أشباه البشر المبكرة الأخرى. يمكن أن يكون هذا مشكلة، حيث تعايشت العديد من أنواع أشباه البشر مع سمات متداخلة. وبالمثل، قد يكون من الصعب الحصول على مادة ما بعد الجمجمة وليس الجمجمة أو الجمجمة. غالبًا ما تعمل الجمجمة كأداة تشخيصية عندما لا تقدم مواد ما بعد الجمجمة أدلة كافية أو تقدم أدلة مربكة.
استنادًا إلى بحثهم حول H.habilis، اقترحت ماري ليكي ولويس ليكي وجون نابير المعايير التالية لتصنيف الإنسان: حجم الدماغ الذي يزيد عن 600 سم مكعب؛ جمجمة كروية مستديرة؛ استخدام الأدوات؛ تقليل البروغناثية (بروز الفك) والفكين والفك السفلي الأصغر؛ مثل الإنسان ميزات ما بعد الجمجمة؛ وأقدام مهيأة تمامًا للمشي (ليكي وتوبياس ونابير 1964). في حين وضعت هذه القائمة إرشادات محددة وشاملة إلى حد ما، فإن تنوع السمات والطرق التي تتداخل بها لم يتماشى دائمًا مع المعايير.
كانت H.habilis في مركز العديد من المناقشات المتعلقة بوضعها التصنيفي وعلاقتها بأنواع الإنسان القديمة الأخرى. على سبيل المثال، كان يُعتقد في البداية أن H.habilis كان سلفًا بشريًا مباشرًا من خلال سلالة Homo erectus ثم الإنسان الحديث. تمت مناقشة وجهة النظر هذه الآن وأسفرت عن انقسام علمي بين أولئك الذين يدعمون H. habilis وأولئك الذين يقترحون نوعًا آخر من البشر، H. rudolfensis، باعتباره سلف H. erectus. H. rudolfensis هو إنسان قديم يعود تاريخه إلى حوالي 2 MYA، وقد تعايش مع أنواع أخرى من الإنسان خلال تلك الفترة الزمنية. تم اكتشاف الجمجمة في عام 1972 على طول بحيرة توركانا في كينيا من قبل برنارد نجينيو، وهو كيني محلي. تم وصف العينة لاحقًا بواسطة عالم الأنثروبولوجيا القديمة ريتشارد ليكي. هناك الكثير مما لا يُعرف عن هذا النوع؛ فقد العلماء مواد ما بعد الجمجمة، ولم يتم العثور على أي أدوات حتى الآن. هناك فرضيات تشير إلى أن H. rudolfensis قد يكون ذكرًا من H. habilis، ويظهر جمجمته أكبر من تلك التي تظهر في أنثى H. habilis. يشير البعض الآخر إلى أنه نوع مختلف تمامًا. يدور جدل آخر حول استخدام الأدوات. في حين كان يُنظر إلى Homo habilis منذ فترة طويلة على أنه أقدم أشباه البشر الذين استخدموا الأدوات الحجرية، فقد تم تحديد، بناءً على أدلة على علامات القطع، أن واحدًا على الأقل من أسترالوبيثيسين (A. garhi) استخدم أدوات حجرية قبل H. habilis، في حوالي 2.6 MYA (Semaw et al. 1997).
كان أحد الاعتبارات الرئيسية في تصنيف H. habilis على أنه إنسان وليس أسترالوبيثكوس هو سعة الجمجمة، وهو مقياس يشير إلى حجم الدماغ. مع بعض الاستثناءات، يمكن أن تكون سعة الجمجمة بمثابة مؤشر للمكان الذي قد تنتمي إليه أحفورة أشباه البشر في شجرة النشوء والتطور لأشباه البشر. يشير التهاب الدماغ إلى زيادة تدريجية في حجم الدماغ بمرور الوقت. في التطور البشري، يمكننا ملاحظة انتشار الدماغ بدءًا من Homo habilis والتقدم بسرعة أكبر من خلال H. erectus. يرتبط التهاب الدماغ بزيادة التعقيد السلوكي والمعرفي والثقافي. تتوافق التطورات المعرفية مع قدرتنا على بناء الأفكار وتشكيلها، بما في ذلك القدرة على التفكير والتواصل عبر اللغة الرمزية والتجريدية، مثل تلك المستخدمة في سرد القصص والطقوس والفن. ومع ذلك، هناك دائمًا استثناءات، مثل H. floresiensis الصغير الذي يسكن الجزيرة، والذي سيتم تقديمه لاحقًا في هذا الفصل. على الرغم من وجود دماغ صغير جدًا، قام H. floresiensis بصنع واستخدام الأدوات وإشعال الحرائق. لقد تحدى هذا الاكتشاف ما اعتقدنا أننا نعرفه عن العلاقة بين حجم الدماغ والتطور المعرفي في التطور البشري.
يمكن أن يكون حاصل الدماغ (EQ) بمثابة مؤشر جيد (مع بعض الاستثناءات) للتصنيف داخل جنس Homo. حاصل الدماغ هو حساب تم التوصل إليه من خلال مقارنة النسبة بين حجم الدماغ الفعلي (المحدد بحساب الكتلة أو الحجم) وحجم الدماغ المتوقع. يعد حجم الجسم عاملاً في هذه القياسات حيث يعكس حجم الدماغ المتوقع العلاقة بين الدماغ وحجم الجسم لمجموعة تصنيفية معينة (Jerison 1973). كلما زاد وزن الدماغ بالنسبة إلى الوزن الإجمالي للجسم، زادت احتمالية استخدام الدماغ في المهام المعرفية الأكثر تعقيدًا. كان هاري جيه جيريسون (1973) أول من طور قياسات EQ. الصيغة التي استخدمها لحساب EQ في الطيور والثدييات هي كتلة الدماغ/0.12 × (كتلة الجسم) 0.66. كما تم اقتراح صيغ أخرى، مثل EQ = كتلة الدماغ (11.22 × كتلة الجسم 0.76) (Martin 1981). في حين أن EQ هي أداة قوية لدراسة حجم الدماغ في أشباه البشر الأوائل، إلا أن هناك دائمًا هوامش خطأ محتملة عند التعامل مع الحفريات المجزأة، ويتم اقتراح أشكال بديلة بشكل متزايد من القياسات. تقترح إحدى الدراسات أنه لا ينبغي استخدام EQ كأداة في حساب حجم الدماغ في الرئيسيات وأنواع الفقاريات الأخرى، استنادًا إلى فرضية أن الأداء المعرفي لا يعتمد على حجم الجسم وبالتالي لا ينبغي تضمين حجم الجسم في الصيغة (Schaik et al. 2021). تعتبر نظريات أخرى أن عدد الخلايا العصبية القشرية والوصلات العصبية هو الأكثر أهمية عند النظر في القدرة المعرفية (Roth and Dicke 2012). وفقًا لهذا النهج، ترتبط كثافة القشرة بالذكاء أكثر من حجم الدماغ. ربما تفسر هذه الأساليب البديلة بشكل أفضل تلك الاستثناءات في السجلات الأحفورية، مثل H. floresiensis. بحث آخر مثير للاهتمام يبحث في المستويات المحتملة من الإدراك والذاكرة من حيث صلتها بمستويات تعقيد الأداة (Read and van der Leeuw 2008).
على الرغم من هذه الانتقادات، يرى الكثيرون أن قياسات EQ توفر نتائج متسقة إلى حد ما. يبلغ معادل الإنسان الحديث (Homo sapiens) ما يقرب من 6.0-7.0 (مما يعني أن كتلة دماغهم أكبر بست إلى سبع مرات مما يتوقع المرء أن يجده في حيوان ثديي مماثل من نفس حجم الجسم). ولدى H. erectus معادل 4.0، بينما يبلغ معادل هرمون أسترالوبيثيسين حوالي 2.5 إلى 3.0 (فوينتي 2012، 227). يوضح الشكل 5.4 زيادات في متوسط أحجام الدماغ للأنواع المختلفة بمرور الوقت.
