12.2: ما هو علم النفس الاجتماعي؟
- Page ID
- 197900
أهداف التعلم
- تعريف علم النفس الاجتماعي
- وصف التأثيرات الظرفية مقابل التأثيرات السلوكية على السلوك
- وصف خطأ الإسناد الأساسي
يدرس علم النفس الاجتماعي كيفية تأثير الناس على بعضهم البعض، وينظر إلى قوة الموقف. يؤكد علماء النفس الاجتماعي أن أفكار الفرد ومشاعره وسلوكياته تتأثر كثيرًا بالمواقف الاجتماعية. بشكل أساسي، سيغير الناس سلوكهم ليتوافق مع الوضع الاجتماعي الحالي. إذا كنا في وضع جديد أو لم نكن متأكدين من كيفية التصرف، فسوف نأخذ إشاراتنا من الأفراد الآخرين.
يدرس مجال علم النفس الاجتماعي موضوعات على المستويين الداخلي والشخصي. تشمل الموضوعات الشخصية (تلك التي تتعلق بالفرد) العواطف والمواقف، والذات، والإدراك الاجتماعي (الطرق التي نفكر بها في أنفسنا والآخرين). تشمل الموضوعات الشخصية (تلك التي تتعلق بالثنائية والمجموعات) السلوك المساعد (انظر الشكل\(\PageIndex{1}\))، والعدوان، والتحيز والتمييز، والجاذبية والعلاقات الوثيقة، والعمليات الجماعية والعلاقات بين المجموعات.
يركز علماء النفس الاجتماعي على كيفية تفسير الناس للمواقف أو تفسيرها وكيف تؤثر هذه التفسيرات على أفكارهم ومشاعرهم وسلوكياتهم (Ross & Nisbett، 1991). وهكذا، يدرس علم النفس الاجتماعي الأفراد في سياق اجتماعي وكيف تتفاعل المتغيرات الظرفية للتأثير على السلوك. في هذا الفصل، نناقش العمليات الشخصية لعرض الذات، والتنافر المعرفي وتغيير المواقف، والعمليات الشخصية للمطابقة والطاعة، والعدوان والإيثار، وأخيرًا الحب والجاذبية.
التأثيرات الظرفية والشخصية على السلوك
السلوك هو نتاج كل من الموقف (مثل التأثيرات الثقافية والأدوار الاجتماعية ووجود المتفرجين) والشخص (مثل خصائص الشخصية). تميل المجالات الفرعية لعلم النفس إلى التركيز على تأثير أو سلوك واحد على الآخرين. الظرفية هي وجهة النظر القائلة بأن سلوكنا وأفعالنا تتحدد من خلال بيئتنا المباشرة ومحيطنا. في المقابل ، ترى الشخصية أن سلوكنا يتحدد بعوامل داخلية (Heider، 1958). العامل الداخلي هو سمة الشخص ويتضمن سمات الشخصية والمزاج. يميل علماء النفس الاجتماعي إلى أخذ المنظور الظرفي، بينما روج علماء نفس الشخصية للمنظور التصرفي. ومع ذلك، فإن المناهج الحديثة لعلم النفس الاجتماعي تأخذ الوضع والفرد في الاعتبار عند دراسة السلوك البشري (Fiske، Gilbert، & Lindzey، 2010). في الواقع، ظهر مجال علم نفس الشخصية الاجتماعية لدراسة التفاعل المعقد للعوامل الداخلية والظرفية التي تؤثر على السلوك البشري (ميشيل، 1977؛ ريتشارد، بوند، وستوكس-زوتا، 2003).
خطأ الإسناد الأساسي
في الولايات المتحدة، تميل الثقافة السائدة إلى تفضيل النهج التصرفي في شرح السلوك البشري. لماذا تعتقد هذا? نميل إلى الاعتقاد بأن الناس يتحكمون في سلوكياتهم الخاصة، وبالتالي، يجب أن يكون أي تغيير في السلوك ناتجًا عن شيء داخلي، مثل شخصيتهم أو عاداتهم أو مزاجهم. وفقًا لبعض علماء النفس الاجتماعي، يميل الناس إلى المبالغة في التأكيد على العوامل الداخلية كتفسيرات - أو سمات - لسلوك الآخرين. إنهم يميلون إلى افتراض أن سلوك شخص آخر هو سمة لذلك الشخص، والتقليل من قوة الموقف على سلوك الآخرين. إنهم يميلون إلى الفشل في التعرف عندما يكون سلوك شخص آخر بسبب المتغيرات الظرفية، وبالتالي إلى حالة الشخص. هذا الافتراض الخاطئ يسمى خطأ الإسناد الأساسي (روس، 1977؛ ريجيو وغارسيا، 2009). لفهم أفضل، تخيل هذا السيناريو: يعود جريج إلى المنزل من العمل، وعند فتح الباب الأمامي، تستقبله زوجته بسعادة وتستفسر عن يومه. بدلاً من تحية زوجته، يصرخ جريج في وجهها: «اتركني وشأني!» لماذا صرخ جريج على زوجته? كيف يمكن لشخص يرتكب خطأ الإحالة الأساسي أن يفسر سلوك جريج؟ الرد الأكثر شيوعًا هو أن جريج شخص لئيم أو غاضب أو غير ودود (سماته). هذا تفسير داخلي أو شخصي. ومع ذلك، تخيل أن جريج قد تم تسريحه للتو من وظيفته بسبب تقليص حجم الشركة. هل سيتغير تفسيرك لسلوك جريج؟ قد يكون تفسيرك المنقح هو أن جريج أصيب بالإحباط وخيبة الأمل لفقدانه وظيفته؛ لذلك كان في مزاج سيئ (حالته). هذا الآن تفسير خارجي أو ظرفي لسلوك جريج.
خطأ الإسناد الأساسي قوي جدًا لدرجة أن الناس غالبًا ما يتجاهلون التأثيرات الظرفية الواضحة على السلوك. تم عرض مثال كلاسيكي في سلسلة من التجارب المعروفة باسم دراسة Quizmaster (روس، أمابيل، وستينميتز، 1977). تم تعيين الطلاب المشاركين بشكل عشوائي للعب دور السائل (Quizmaster) أو المتسابق في لعبة الاختبار. طور المستجوبون أسئلة صعبة عرفوا إجاباتها، وقدموا هذه الأسئلة للمتسابقين. أجاب المتسابقون على الأسئلة بشكل صحيح فقط\(4\) في غير\(10\) الأوقات (انظر الشكل. \(\PageIndex{2}\)). بعد المهمة، طُلب من المستجوبين والمتسابقين تقييم معرفتهم العامة مقارنة بالطالب العادي. لم يقيّم المستجوبون معرفتهم العامة أعلى من المتسابقين، لكن المتسابقين قيّموا ذكاء المستجوبين أعلى من ذكائهم. في دراسة ثانية، قام مراقبو التفاعل أيضًا بتقييم السائل على أنه يمتلك معرفة عامة أكثر من المتسابق. التأثير الواضح على الأداء هو الوضع. كتب المستجوبون الأسئلة، لذلك بالطبع كان لديهم ميزة. قام كل من المتسابقين والمراقبين بإسناد داخلي للأداء. وخلصوا إلى أن المستجوبين يجب أن يكونوا أكثر ذكاء من المتسابقين.
كما هو موضح في المثال أعلاه، يعتبر خطأ الإسناد الأساسي تأثيرًا قويًا في كيفية شرح سلوكيات الآخرين. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن بعض الباحثين اقترحوا أن خطأ الإسناد الأساسي قد لا يكون قويًا كما يتم تصويره غالبًا. في الواقع، تشير مراجعة حديثة لأكثر من دراسات\(173\) منشورة إلى أن العديد من العوامل (على سبيل المثال، المستويات العالية من خصوصية الشخصية ومدى شرح الأحداث الافتراضية) تلعب دورًا في تحديد مدى تأثير خطأ الإسناد الأساسي (مالي، 2006).
هل خطأ الإسناد الأساسي ظاهرة عالمية؟
قد تتمكن من التفكير في أمثلة لخطأ الإسناد الأساسي في حياتك. هل يرتكب الناس في جميع الثقافات خطأ الإسناد الأساسي؟ تشير الأبحاث إلى أنهم لا يفعلون ذلك. يميل الأشخاص من الثقافة الفردية، أي الثقافة التي تركز على الإنجاز الفردي والاستقلالية، إلى ارتكاب خطأ الإسناد الأساسي. الثقافات الفردية، التي تميل إلى الوجود في الدول الغربية مثل الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة، تعزز التركيز على الفرد. لذلك، يُعتقد أن شخصية الشخص هي التفسير الأساسي لسلوكه. في المقابل، الناس من الثقافة الجماعية، أي الثقافة التي تركز على العلاقات المجتمعية مع الآخرين، مثل العائلة والأصدقاء والمجتمع (انظر الشكل. \(\PageIndex{3}\))، يقل احتمال ارتكابهم لخطأ الإسناد الأساسي (ماركوس وكيتاياما، 1991؛ تريانديس، 2001).
لماذا تعتقد أن هذا هو الحال؟ تركز الثقافات الجماعية، التي تميل إلى الوجود في دول شرق آسيا وفي أمريكا اللاتينية ودول إفريقيا، على المجموعة أكثر من التركيز على الفرد (Nisbett، Peng، Choi، & Norenzayan، 2001). يوفر هذا التركيز على الآخرين منظورًا أوسع يأخذ في الاعتبار التأثيرات الظرفية والثقافية على السلوك؛ وبالتالي، يصبح التفسير الأكثر دقة لأسباب سلوك الآخرين أكثر احتمالًا. يلخص الجدول\(\PageIndex{1}\) أدناه الثقافات الفردية والجماعية.
| ثقافة فردية | ثقافة جماعية |
|---|---|
| موجه نحو الإنجاز | موجه نحو العلاقات |
| ركز على الاستقلالية | ركز على استقلالية المجموعة |
| المنظور التصرفي | منظور ظرفي |
| مستقل | مترابطة |
| أسلوب التفكير التحليلي | أسلوب التفكير الشمولي |
تحيز الممثل والمراقب
بالعودة إلى مثالنا السابق، عرف جريج أنه فقد وظيفته، لكن المراقب لن يعرف. لذا فإن المراقب الساذج يميل إلى عزو سلوك جريج العدائي إلى شخصية جريج وليس إلى السبب الحقيقي والظرفي. لماذا تعتقد أننا نقلل من تأثير الموقف على سلوكيات الآخرين؟ أحد الأسباب هو أننا غالبًا لا نملك جميع المعلومات التي نحتاجها لتقديم تفسير ظرفي لسلوك شخص آخر. المعلومات الوحيدة التي قد تكون لدينا هي ما يمكن ملاحظته. بسبب هذا النقص في المعلومات، نميل إلى افتراض أن السلوك يرجع إلى عامل شخصي أو داخلي. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بشرح سلوكياتنا الخاصة، لدينا المزيد من المعلومات المتاحة لنا. إذا عدت إلى المنزل من المدرسة أو العمل غاضبًا وصرخت على كلبك أو أحد أفراد أسرتك، فماذا سيكون تفسيرك؟ قد تقول أنك كنت متعبًا جدًا أو تشعر بالإعياء وتحتاج إلى وقت هادئ - وهو تفسير للحالة. تحيز الممثل والمراقب هو ظاهرة عزو سلوك الآخرين إلى عوامل داخلية (خطأ الإسناد الأساسي) مع عزو سلوكنا إلى القوى الظرفية (جونز ونيسبيت، 1971؛ نيسبيت، كابوتو، ليجانت، وماريسيك، 1973؛ تشوي ونيسبيت، 1998). كممثلين للسلوك، لدينا المزيد من المعلومات المتاحة لشرح سلوكنا الخاص. ولكن كمراقبين، لدينا قدر أقل من المعلومات المتاحة؛ لذلك، نميل إلى التخلف عن التفكير في المنظور التصرفي.
قامت إحدى الدراسات حول تحيز الممثل والمراقب بالتحقيق في الأسباب التي قدمها المشاركون الذكور عن سبب إعجابهم بصديقتهم (Nisbett et al.، 1973). عندما سُئل المشاركون عن سبب إعجاب المشاركين بصديقتهم، ركزوا على الصفات الداخلية والشخصية لصديقاتهم (على سبيل المثال، شخصيتها اللطيفة). نادرًا ما تضمنت تفسيرات المشاركين أسبابًا داخلية لأنفسهم، مثل السمات الشخصية (على سبيل المثال، «أحتاج إلى الرفقة».). في المقابل، عند التكهن لماذا يحب صديق ذكر صديقته، كان من المرجح أن يقدم المشاركون نفس القدر من التفسيرات السلوكية والخارجية. هذا يدعم فكرة أن الممثلين يميلون إلى تقديم القليل من التفسيرات الداخلية ولكن العديد من التفسيرات الظرفية لسلوكهم. في المقابل، يميل المراقبون إلى تقديم المزيد من التفسيرات السلوكية لسلوك الصديق (انظر الشكل\(\PageIndex{4}\) أدناه).
تحيز الخدمة الذاتية
بعد النتيجة، فإن التحيز الذي يخدم المصلحة الذاتية هو تلك الصفات التي تمكننا من رؤية أنفسنا في ضوء إيجابي (على سبيل المثال، تحديد السمات الداخلية للنجاح والإسناد الخارجي للفشل). عندما تقوم بأداء جيد في مهمة ما، على سبيل المثال، في اختبار ما، فمن مصلحتك الفضلى أن تقوم بإسناد سلوكك («أنا ذكي») بدلاً من السلوك الظرفي («كان الاختبار سهلاً»). ميل الفرد إلى الحصول على الفضل من خلال الإسناد التصرفي أو الداخلي للنتائج الإيجابية ولكن الإسناد الظرفي أو الخارجي للنتائج السلبية يُعرف بالتحيز الذي يخدم المصالح الذاتية (Miller & Ross، 1975). يعمل هذا التحيز على حماية احترام الذات. يمكنك أن تتخيل أنه إذا قام الناس دائمًا بإسناد سمات ظرفية لسلوكهم، فلن يتمكنوا أبدًا من الحصول على الفضل والشعور بالرضا عن إنجازاتهم.
يمكننا فهم التحيز لخدمة الذات من خلال التعمق أكثر في الإسناد، وهو الاعتقاد حول سبب النتيجة. يقترح أحد نماذج الإسناد ثلاثة أبعاد رئيسية: موضع التحكم (الداخلي مقابل الخارجي)، والاستقرار (المستقر مقابل غير المستقر)، وقابلية التحكم (يمكن التحكم فيها مقابل السيطرة عليها). في هذا السياق، يشير الاستقرار إلى مدى تغير الظروف التي تؤدي إلى نتيجة معينة. تعتبر الظروف مستقرة إذا كان من غير المحتمل أن تتغير. تشير إمكانية التحكم إلى مدى إمكانية التحكم في الظروف المرتبطة بنتيجة معينة. من الواضح أن تلك الأشياء التي لدينا القدرة على التحكم فيها سيتم تصنيفها على أنها قابلة للتحكم (Weiner، 1979).
ضع في اعتبارك مثال كيفية شرح انتصارات فريقنا الرياضي المفضل. تظهر الأبحاث أننا نصنع سمات داخلية ومستقرة ويمكن التحكم فيها لفوز فريقنا (انظر الشكل\(\PageIndex{5}\)) (Grove و Hanrahan و McInman، 1991). على سبيل المثال، قد نقول لأنفسنا أن فريقنا موهوب (داخلي)، ويعمل باستمرار بجد (مستقر)، ويستخدم استراتيجيات فعالة (يمكن التحكم فيها). في المقابل، من المرجح أن نقوم بإسناد سمات خارجية وغير مستقرة ولا يمكن السيطرة عليها عندما يخسر فريقنا المفضل. على سبيل المثال، قد نقول لأنفسنا أن الفريق الآخر لديه لاعبين أكثر خبرة أو أن الحكام كانوا غير عادلين (خارجيين)، وأن الفريق الآخر لعب في المنزل (غير مستقر)، وأن الطقس البارد أثر على أداء فريقنا (لا يمكن السيطرة عليه).
فرضية العالم العادل
إحدى نتائج ميل الغربيين إلى تقديم تفسيرات شخصية للسلوك هي إلقاء اللوم على الضحية (Jost & Major، 2001). عندما يعاني الناس من سوء الحظ، يميل الآخرون إلى افتراض أنهم مسؤولون بطريقة أو بأخرى عن مصيرهم. الأيديولوجية الشائعة، أو النظرة العالمية، في الولايات المتحدة هي فرضية العالم العادل. فرضية العالم العادل هي الاعتقاد بأن الناس يحصلون على النتائج التي يستحقونها (Lerner & Miller، 1978). من أجل الحفاظ على الاعتقاد بأن العالم مكان عادل، يميل الناس إلى الاعتقاد بأن الأشخاص الطيبين يواجهون نتائج إيجابية، وأن الأشخاص السيئين يواجهون نتائج سلبية (Jost, Banaji, & Nosek, 2004; Jost & Major, 2001). تتيح لنا القدرة على التفكير في العالم كمكان عادل، حيث يحصل الناس على ما يستحقونه، أن نشعر بأن العالم يمكن التنبؤ به وأن لدينا بعض السيطرة على نتائج حياتنا (Jost et al.، 2004؛ Jost & Major، 2001). على سبيل المثال، إذا كنت ترغب في تجربة نتائج إيجابية، فأنت بحاجة فقط إلى العمل بجد للمضي قدمًا في الحياة.
هل يمكنك التفكير في نتيجة سلبية لفرضية العالم العادل؟ إحدى النتائج السلبية هي ميل الناس إلى إلقاء اللوم على الأفراد الفقراء بسبب محنتهم. ما هي التفسيرات الشائعة التي تفسر لماذا يعيش الناس في فقر؟ هل سمعت عبارات مثل «الفقراء كسالى ولا يريدون العمل» أو «الفقراء يريدون فقط العيش خارج الحكومة»؟ ما أنواع التفسيرات هذه، التصرفية أو الظرفية؟ هذه التفسيرات التصرفية هي أمثلة واضحة لخطأ الإسناد الأساسي. إن إلقاء اللوم على الفقراء بسبب فقرهم يتجاهل العوامل الظرفية التي تؤثر عليهم، مثل ارتفاع معدلات البطالة، والركود، والفرص التعليمية الضعيفة، ودورة الفقر الأسرية (انظر الشكل\(\PageIndex{6}\)). تظهر أبحاث أخرى أن الأشخاص الذين يعتنقون معتقدات عالمية عادلة لديهم مواقف سلبية تجاه الأشخاص العاطلين عن العمل والأشخاص المصابين بالإيدز (Sutton & Douglas، 2005). في الولايات المتحدة وبلدان أخرى، قد يجد ضحايا الاعتداء الجنسي أنفسهم مسؤولين عن إساءة معاملتهم. تحضر مجموعات الدفاع عن الضحايا، مثل العنف المنزلي المنتهي (DOVE)، المحكمة لدعم الضحايا لضمان توجيه اللوم إلى مرتكبي العنف الجنسي، وليس الضحايا.
ملخص
علم النفس الاجتماعي هو المجال الفرعي لعلم النفس الذي يدرس قوة الموقف للتأثير على أفكار الأفراد ومشاعرهم وسلوكياتهم. يصنف علماء النفس أسباب السلوك البشري على أنها أسباب تعود إلى عوامل داخلية، مثل الشخصية، أو تلك الناجمة عن عوامل خارجية، مثل التأثيرات الثقافية والاجتماعية الأخرى. ومع ذلك، يتم شرح السلوك بشكل أفضل باستخدام كلا النهجين. يميل الأشخاص العاديون إلى الاعتماد المفرط على التفسيرات السلوكية للسلوك وتجاهل قوة التأثيرات الظرفية، وهو منظور يسمى خطأ الإسناد الأساسي. من المرجح أن يُظهر الأشخاص من الثقافات الفردية هذا التحيز مقابل الأشخاص من الثقافات الجماعية. يمكن أن تكون تفسيراتنا لسلوكياتنا وسلوكنا الآخرين متحيزة بسبب عدم وجود معلومات كافية حول دوافع الآخرين للسلوكيات ومن خلال تقديم تفسيرات تعزز احترامنا لذاتنا.
Glossary
- actor-observer bias
- phenomenon of explaining other people’s behaviors are due to internal factors and our own behaviors are due to situational forces
- attribution
- explanation for the behavior of other people
- collectivist culture
- culture that focuses on communal relationships with others such as family, friends, and community
- dispositionism
- describes a perspective common to personality psychologists, which asserts that our behavior is determined by internal factors, such as personality traits and temperament
- fundamental attribution error
- tendency to overemphasize internal factors as attributions for behavior and underestimate the power of the situation
- individualistic culture
- culture that focuses on individual achievement and autonomy
- internal factor
- internal attribute of a person, such as personality traits or temperament
- just-world hypothesis
- ideology common in the United States that people get the outcomes they deserve
- self-serving bias
- tendency for individuals to take credit by making dispositional or internal attributions for positive outcomes and situational or external attributions for negative outcomes
- situationism
- describes a perspective that behavior and actions are determined by the immediate environment and surroundings; a view promoted by social psychologists
- social psychology
- field of psychology that examines how people impact or affect each other, with particular focus on the power of the situation