8.7: نداءات عاطفية مشروعة وغير شرعية

بديل وسائل الإعلام

استمع إلى نسخة صوتية من هذه الصفحة (6 دقائق و58 ثانية):

لقد أوضحنا في بداية هذا الفصل أن العاطفة جزء شرعي من الجدل. ولكن هناك سبب يجعل النداءات العاطفية لها سمعة مشكوك فيها: غالبًا ما يتم إساءة استخدامها. إذا علم الكاتب أن هناك مشكلة في المنطق، فقد يستخدم جاذبية عاطفية لصرف الانتباه عن المشكلة. أو قد يخلق الكاتب مشكلة في المنطق، عن علم أو عن غير قصد، لأنه لا يستطيع المقاومة بما في ذلك جاذبية عاطفية قوية معينة. في الفصل الرابع، نظرنا إلى المغالطات أو المشاكل المتعلقة بمنطق الحجج. العديد من المغالطات التي نظرنا إليها بالفعل شائعة جدًا لأن الشكل غير المنطقي للحجة يثير جاذبية قوية. اختار الكاتب المنطق الخاطئ لأنهم اعتقدوا أنه سيؤثر على القراء عاطفيًا. فالحجج التي تركز على «الرنجة الحمراء»، على سبيل المثال، تصرف الانتباه عن القضية الحقيقية للتركيز على شيء أكثر جمالاً. تقدم حجة رجل القش نسخة مشوهة من الجانب الآخر لجعل الجانب الآخر يبدو متطرفًا بشكل مخيف.

لكي تكون النداءات العاطفية مشروعة، يجب أن تكون مرتبطة بالتفكير المنطقي. وإلا، فهي تكتيك غير عادل. يجب ربط العواطف بالأفكار التي تدعم الحجة منطقيًا. الكتاب مسؤولون عن التفكير في نداءاتهم البديهية للعاطفة للتأكد من أنها تتفق مع ادعاءاتهم.

صورة لنك يونغسون من شركة ألفا ستوك إيميجز، مرخصة من CC BY-SA 3.0.

يجب ألا تضلل النداءات العاطفية القراء بشأن الطبيعة الحقيقية أو الخطورة الحقيقية للقضية. إذا استخدمت الحجة كلمة خفيفة لوصف شيء مروع، فهذا يعني أن الحجة لا يمكنها ربط جاذبيتها العاطفية بأي مبرر منطقي. التعبير الملطف هو كلمة بديلة ذات صوت محايد تستخدم لمنع ردود الفعل السلبية. على سبيل المثال، إن تسمية معسكر اعتقال نازي مثل أوشفيتز بـ «مركز احتجاز» سيكون بالتأكيد تعبيرًا ملطفًا لا مبرر له. بالنظر إلى كمية الأدلة حول ما حدث في أوشفيتز، فإن استخدام عبارة «معسكر الموت» سيكون بمثابة جاذبية عاطفية مشروعة.

السؤال الأكثر إثارة للجدل هو ما يمكن تسميته بالأماكن التي يتم فيها احتجاز الأشخاص إذا تم القبض عليهم وهم يحاولون عبور الحدود الأمريكية دون إذن. إن الحجة التي تدعو مراكز الاحتجاز التابعة للجمارك الأمريكية ودوريات الحدود إلى «معسكرات الاعتقال» ستحتاج إلى تبرير مقارنتها بحجة وجود أوجه تشابه كبيرة. وبخلاف ذلك، سيزعم النقاد أن المقارنة كانت محاولة رخيصة تهدف إلى جعل الناس يشعرون بالرعب من مراكز الاحتجاز دون سبب وجيه. حتى لو كانت الحجة تسمى المراكز ببساطة «معسكرات»، فإن الكلمة ستظل تعيد إلى الأذهان معسكرات الاعتقال النازية وكذلك معسكرات الاعتقال اليابانية التي أنشأتها حكومتنا خلال الحرب العالمية الثانية. إن كلمة «معسكر»، عند الإشارة إلى مكان يحتجز فيه الناس ضد إرادتهم، لها إيحاءات حتمية للعنصرية والإبادة الجماعية. يجب أن تختار الحجة فقط كلمة ذات دلالات يمكنها الوقوف بجانبها وشرحها.

غالبًا ما يكون سؤال مثل هذا حول ما إذا كان النداء العاطفي مشروعًا أم لا في صميم أي خلاف أو مناقشة مثمرة للحجة. إذا اتفقنا على أن المقارنة بمعسكرات الاعتقال مشروعة، فسوف نتفق بالتأكيد على أنه ينبغي التخلص من مراكز الاحتجاز، كما هي منظمة حاليًا،

تمرين الممارسة\(\PageIndex{1}\)

اقرأ كل حجة أدناه ووصف الجاذبية العاطفية التي تقدمها. هل تعتقد أن هذا الاستئناف مشروع أو غير شرعي فيما يتعلق بالحجة؟ لماذا؟ هل تجده شخصيًا مقنعًا؟

1. وقال: «من فضلك، حتى لو لم تشعر بالمرض، فقد تنقل هذا المرض». «من فضلك، من فضلك، مارس الفطرة السليمة والآداب العامة. احم نفسك، ولكن احمي الآخرين أيضًا... ما هي الأدلة الإضافية التي نحتاجها؟» - حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم في مؤتمر صحفي، 26 يونيو 2020

2. «رفض ارتداء القناع ليس «اختيارًا شخصيًا» أكثر من الشرب طوال المساء ثم التعثر في سيارتك والتوجه إلى الطريق. في زمن الطاعون، فإن تجنب قناع الوجه يشبه القيادة في حالة سكر، مما يعرض الجميع في طريقك للخطر». - «رفض ارتداء القناع يشبه القيادة في حالة سكر» بقلم نيكولاس كريستوف، صحيفة نيويورك تايمز Op-Ed، 1 يوليو 2020

3. «المفارقة هي أن هؤلاء الرجال يعتقدون أنهم يظهرون نموذج الأمريكي القوي والفردي، عندما يعود رفضهم [ارتداء القناع] جزئيًا إلى الخوف مما سيفكر فيه الآخرون عنهم. في حالة سكر بسبب مشروب سام من المصلحة الذاتية وتلك الأيديولوجية الذكورية، يخطئون في رفضهم حماية أنفسهم والآخرين كعلامة على الشخصية بينما بدلاً من ذلك، إنها علامة على شخصياتهم.» - «الواقي الذكري للوجه: لماذا يرفض بعض الرجال ارتداء الأقنعة» بقلم إميلي ويلينجهام، ساينتفيك أمريكان، 29 يونيو 2020

4. «في حين أن تفويضات الأقنعة توفر مستوى الراحة اللازم لإعادة الناس إلى العمل واستئناف النشاط الاقتصادي، إلا أنها قد تثير أيضًا إحساسًا زائفًا بالأمان. في أوائل أبريل، بينما كانت إدارة ترامب تناقش ما إذا كانت ستغير توجيهاتها بشأن الأقنعة، حذرت ديبورا بيركس من فرقة العمل المعنية بمكافحة الفيروسات في البيت الأبيض من أننا «لا نريد أن يحصل الناس على إحساس اصطناعي بالحماية لأنهم وراء قناع» أو «إرسال إشارة مفادها أننا نعتقد أن القناع يعادل» التباعد الاجتماعي والنظافة الجيدة... الأقنعة لها فوائد، لكن الأخلاق يمكن أن تكون ضارة بالصحة العامة». - -أليسيا فينلي، «الخطر الخفي للأقنعة»، صحيفة وول ستريت جورنال، 4 أغسطس 2020

5. قال آرون ويث، المدير الوطني لمؤسسة الحرية، وهي منظمة وطنية للسياسة العامة مقرها في أولمبيا، واش: «إن التوجيه الخاص بتغطية الوجه هو تعريف تجاوز الحكومة». «إذا اختار الناس ارتداء قناع، فهذا هو اختيارهم. لكن إنسلي تلاحق المواطنين الملتزمين بالقانون عندما يكون هناك مثيرو شغب يدمرون مدن واشنطن مثل سياتل دون أي عقاب في الأفق». يجادل سكان واشنطن الذين تمثلهم مؤسسة الحرية بأنه من خلال مطالبتهم بارتداء أقنعة الوجه، فإن الدولة تجبرهم بشكل أساسي على دعم العلوم غير المرغوب فيها في انتهاك لحرية الضمير، التي يحظرها دستور الولاية». — بيان صحفي لمؤسسة الحرية، 7 يوليو 2020

6. «فكر في الأمر وكأنه ضغط لاستخدام الواقي الذكري أثناء وباء الإيدز، عندما أشارت إعلانات الخدمة العامة إلى أنه عندما تمارس الجنس مع شخص ما، فإنك تمارس الجنس مع كل شخص ينام معه هذا الشخص. إنها نفس الفكرة، على الرغم من أن انتقال فيروس كورونا أسهل بكثير. إذا كنت غير محمي (بدون قناع) بالقرب من شخص ما، فأنت فعليًا بالقرب من أي شخص كان هذا الشخص قريبًا منه. عليك أن تفترض الأسوأ... يرجى ارتداء قناع. مارس الحياة الآمنة. أي شيء أقل هو أناني. أي شيء أقل من ذلك يجب أن يكون محرجًا بشكل مباشر.» - «عدم ارتداء القناع هو غباء مثل عدم ارتداء الواقي الذكري» بقلم ريكس هوبك، شيكاغو تريبيون، 14 يوليو 2020