20.4: الحجج الداعمة لتقييد الواردات

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• شرح وتحليل الحجج المختلفة التي تدعم تقييد الواردات، بما في ذلك حجة الصناعة الناشئة، وحجة مكافحة الإغراق، وحجة حماية البيئة، وحجة المنتجات الاستهلاكية غير الآمنة، وحجة المصلحة الوطنية
• شرح الإغراق والتسابق نحو القاع
• تقييم أهمية تصورات البلدان حول فوائد التجارة المتنامية

كما ذكرنا سابقًا، تتطلب الحمائية من المستهلكين المحليين للمنتج دفع أسعار أعلى لصالح المنتجين المحليين لذلك المنتج. تفقد البلدان التي تضع سياسات حمائية المكاسب الاقتصادية التي تحققت من خلال مزيج من الميزة النسبية والتعلم المتخصص ووفورات الحجم. مع وضع هذه التكاليف الإجمالية في الاعتبار، دعونا ننظر الآن، واحدة تلو الأخرى، في عدد من الحجج التي تدعم تقييد الواردات.

حجة صناعة الأطفال

تخيل أن بوتان تريد أن تبدأ صناعة الكمبيوتر الخاصة بها، ولكن ليس لديها شركات كمبيوتر يمكنها الإنتاج بسعر منخفض وجودة عالية بما يكفي للمنافسة في الأسواق العالمية. ومع ذلك، يأمل السياسيون وقادة الأعمال والعمال البوتانيون أنه إذا أتيحت للصناعة المحلية فرصة التأسيس، قبل أن تحتاج إلى مواجهة المنافسة الدولية، فيمكن لشركة محلية أو مجموعة من الشركات تطوير المهارات والإدارة والتكنولوجيا ووفورات الحجم التي تحتاج إليها تصبح صناعة محلية ناجحة تحقق أرباحًا. وبالتالي، فإن حجة الصناعة الناشئة للحمائية هي منع الواردات لفترة محدودة، لإعطاء الصناعة الناشئة الوقت للنضج، قبل أن تبدأ المنافسة على قدم المساواة في الاقتصاد العالمي.

إن حجة الصناعة الناشئة ممكنة نظريًا، بل معقولة: منح الصناعة دعمًا غير مباشر قصير الأجل من خلال الحماية، ثم جني الفوائد الاقتصادية طويلة الأجل لامتلاك صناعة نابضة بالحياة وصحية. ومع ذلك، فإن التنفيذ صعب. في العديد من البلدان، انتقلت الصناعات الناشئة من مرحلة الطفولة إلى الشيخوخة والتقادم دون أن تصل أبدًا إلى مرحلة النضج المربح. وفي الوقت نفسه، فإن الحمائية التي كان من المفترض أن تكون قصيرة الأجل غالباً ما تستغرق وقتاً طويلاً لإلغائها.

على سبيل المثال، تعاملت البرازيل مع صناعة الكمبيوتر كصناعة ناشئة من أواخر السبعينيات حتى حوالي عام 1990. في محاولة لتأسيس صناعة الكمبيوتر في الاقتصاد العالمي، حظرت البرازيل إلى حد كبير واردات منتجات الكمبيوتر لعدة عقود. تضمن هذه السياسة زيادة المبيعات لأجهزة الكمبيوتر البرازيلية. ومع ذلك، بحلول منتصف الثمانينيات، وبسبب نقص المنافسة الدولية، كانت البرازيل تتمتع بصناعة متخلفة وقديمة، وعادة ما تكون متخلفة عن المعايير العالمية للسعر والأداء لمدة ثلاث إلى خمس سنوات - وهي فترة طويلة في هذه الصناعة سريعة الحركة. بعد أكثر من عقد من الزمن، دفع خلاله المستهلكون البرازيليون والصناعات البرازيلية التي كانت ستستفيد من أجهزة الكمبيوتر الحديثة التكاليف ولم تتنافس صناعة الكمبيوتر البرازيلية بشكل فعال في الأسواق العالمية، ألغت البرازيل تدريجياً سياسة الصناعة الناشئة لصناعة الكمبيوتر.

تفرض الحمائية على الصناعات الناشئة دائمًا تكاليف على المستخدمين المحليين للمنتج، وعادة ما قدمت فائدة قليلة في شكل صناعات أقوى وتنافسية. ومع ذلك، تقدم العديد من البلدان في شرق آسيا استثناءً. قدمت اليابان وكوريا وتايلاند ودول أخرى في هذه المنطقة أحيانًا حزمة من الإعانات غير المباشرة والمباشرة التي تستهدف صناعات معينة، بما في ذلك الحماية من المنافسة الأجنبية والقروض الحكومية بأسعار فائدة أقل من توازن السوق. في اليابان وكوريا، على سبيل المثال، ساعدت الإعانات في تشغيل صناعات الصلب والسيارات المحلية.

لماذا نجحت سياسة الصناعة الناشئة المتمثلة في الحمائية والإعانات الأخرى بشكل جيد إلى حد ما في شرق آسيا؟ قدمت دراسة أجراها البنك الدولي في أوائل عام 1990 ثلاثة مبادئ توجيهية للبلدان التي تفكر في حماية الصناعات الناشئة:

1. لا توزع الحمائية وغيرها من أشكال الدعم على جميع الصناعات، ولكن ركز على عدد قليل من الصناعات حيث يتمتع بلدك بفرصة واقعية ليكون منتجًا على مستوى عالمي.
2. كن مترددًا جدًا بشأن استخدام الحمائية في مجالات مثل أجهزة الكمبيوتر، حيث تعتمد العديد من الصناعات الأخرى على الحصول على أفضل المنتجات المتاحة، لأنه ليس من المفيد مساعدة صناعة واحدة من خلال فرض تكاليف عالية على العديد من الصناعات الأخرى.
3. ضع إرشادات واضحة حول موعد انتهاء سياسة الصناعة الوليدة.

في كوريا في السبعينيات والثمانينيات، كانت الممارسة الشائعة هي ربط الحمائية والإعانات بمبيعات التصدير في الأسواق العالمية. إذا ارتفعت مبيعات الصادرات، فإن الصناعة الناشئة قد نجحت ويمكن للحكومة التخلص التدريجي من الحمائية. إذا لم ترتفع مبيعات التصدير، فإن سياسة الصناعة الناشئة قد فشلت ويمكن للحكومة التخلص التدريجي من الحمائية. وفي كلتا الحالتين، ستكون الحمائية مؤقتة.

إن اتباع هذه القواعد أسهل قولًا من فعله. غالبًا ما تتدخل السياسة، سواء في اختيار الصناعات التي ستحصل على فوائد العلاج «كأطفال» ومتى يتم التخلص التدريجي من قيود الاستيراد والإعانات الأخرى. أيضًا، إذا كانت حكومة البلاد ترغب في فرض تكاليف على مواطنيها حتى تتمكن من تقديم الدعم لعدد قليل من الصناعات الرئيسية، فلديها العديد من الأدوات للقيام بذلك مثل المدفوعات الحكومية المباشرة، والقروض، والتخفيضات الضريبية المستهدفة، والدعم الحكومي للبحث وتطوير التقنيات الجديدة. وبعبارة أخرى، فإن الحمائية ليست الطريقة الوحيدة أو حتى أفضل طريقة لدعم الصناعات الرئيسية.

اربطها

قم بزيارة هذا الموقع لمشاهدة عرض تقديمي من Pankaj Ghemawat يتساءل عن مدى تكامل العالم حقًا.

 

حجة مكافحة الإغراق

يشير الإغراق إلى بيع البضائع بأقل من تكلفة الإنتاج. تحظر قوانين مكافحة الإغراق الواردات التي تباع بأقل من تكلفة الإنتاج من خلال فرض تعريفات تزيد من سعر هذه الواردات لتعكس تكلفة إنتاجها. نظرًا لأن الإغراق غير مسموح به بموجب قواعد منظمة التجارة العالمية (WTO)، يمكن للدول التي تعتقد أنها في الطرف المتلقي للبضائع المغرقة تقديم شكوى إلى منظمة التجارة العالمية. ارتفعت شكاوى مكافحة الإغراق في السنوات الأخيرة، من حوالي 100 حالة سنويًا في أواخر الثمانينيات إلى حوالي 200 حالة جديدة كل عام بحلول أواخر عام 2000. لاحظ أن حالات الإغراق معاكسة للدورات الاقتصادية. خلال فترات الركود، تزداد إيداعات القضايا. خلال فترات الازدهار الاقتصادي، تنخفض إيداعات القضايا. كما بدأت كل دولة على حدة في كثير من الأحيان تحقيقاتها الخاصة بمكافحة الإغراق. لدى حكومة الولايات المتحدة العشرات من أوامر مكافحة الإغراق من التحقيقات السابقة. في عام 2009، على سبيل المثال، شملت بعض الواردات الأمريكية التي كانت خاضعة لأوامر مكافحة الإغراق المعكرونة من تركيا، وتجهيزات الأنابيب الفولاذية من تايلاند، والشريط البلاستيكي الحساس للضغط من إيطاليا، والفطر المحفوظ والمنتجات الورقية المبطنة من الهند، والفولاذ الكربوني المقطوع حسب الطول وعصير التفاح غير المجمد من الصين.

لماذا قد يحدث الإغراق؟

لماذا تقوم الشركات الأجنبية بتصدير منتج بأقل من تكلفة الإنتاج - مما يعني على الأرجح تحمل الخسارة؟ هذا السؤال له إجابتان محتملتان، واحدة بريئة والأخرى شريرة.

التفسير البريء هو أن الطلب والعرض يحددان أسعار السوق، وليس تكلفة الإنتاج. ربما يعود الطلب على المنتج إلى اليسار أو ينتقل العرض إلى اليمين، مما يدفع سعر السوق إلى مستويات منخفضة - حتى أقل من تكلفة الإنتاج. عندما يقوم متجر محلي ببيع خارج نطاق العمل، على سبيل المثال، قد يبيع سلعًا بأقل من تكلفة الإنتاج. إذا وجدت الشركات الدولية أن هناك زيادة في المعروض من الصلب أو رقائق الكمبيوتر أو أدوات الآلات التي تدفع سعر السوق إلى الانخفاض إلى ما دون تكلفة الإنتاج - فقد يكون هذا هو السوق الذي يعمل.

التفسير الشرير هو أن الإغراق جزء من استراتيجية طويلة الأجل. تبيع الشركات الأجنبية السلع بأسعار أقل من تكلفة الإنتاج لفترة قصيرة من الزمن، وعندما تستبعد المنافسة الأمريكية المحلية، فإنها ترفع الأسعار. يسمي الاقتصاديون أحيانًا هذا السيناريو بالتسعير المفترس، والذي نناقشه في فصل الاحتكار.

هل يجب أن تكون حالات مكافحة الإغراق محدودة؟

وتطرح قضايا مكافحة الإغراق سؤالين. ما مدى معناها في النظرية الاقتصادية؟ ما مدى معقولية هذه السياسات كسياسة عملية؟

من حيث النظرية الاقتصادية، فإن قضية قوانين مكافحة الإغراق ضعيفة. في سوق يحكمه الطلب والعرض، لا تضمن الحكومة أن الشركات ستكون قادرة على تحقيق الربح. بعد كل شيء، الأسعار المنخفضة صعبة بالنسبة للمنتجين، ولكنها تفيد المستهلكين. علاوة على ذلك، على الرغم من وجود الكثير من الحالات التي قام فيها المنتجون الأجانب بطرد الشركات المحلية، إلا أنه لا توجد حالات موثقة قام فيها المنتجون الأجانب برفع الأسعار. بدلاً من ذلك، يستمر المنتجون الأجانب عادةً في التنافس بقوة ضد بعضهم البعض وتقديم أسعار منخفضة للمستهلكين. باختصار، من الصعب العثور على دليل على التسعير الافتراسي من قبل الشركات الأجنبية المصدرة إلى الولايات المتحدة.

وحتى لو كان بوسع المرء أن يزعم أنه يتعين على الحكومة في بعض الأحيان سن قواعد مكافحة الإغراق على المدى القصير، ثم السماح باستئناف التجارة الحرة بعد ذلك بوقت قصير، فهناك قلق متزايد من أن التحقيقات المتعلقة بمكافحة الإغراق غالباً ما تنطوي على سياسات أكثر من التحليل الدقيق. وزارة التجارة الأمريكية مكلفة بحساب «تكلفة الإنتاج» المناسبة، والتي يمكن أن تكون فنًا بقدر العلم.

على سبيل المثال، إذا قامت شركة ببناء مصنع جديد قبل عامين، فهل يجب أن تحسب جزءًا من تكلفة المصنع في تكلفة الإنتاج لهذا العام؟ عندما تكون الشركة في بلد تتحكم فيه الحكومة بالأسعار، مثل الصين على سبيل المثال، كيف يمكن قياس التكلفة الحقيقية للإنتاج؟ عندما تشكو الصناعة المحلية بصوت عالٍ بما فيه الكفاية، يبدو أن المنظمين الحكوميين سيجدون على الأرجح أن الإغراق غير العادل قد حدث. نشأ نمط شائع حيث تقدم الصناعة المحلية شكوى لمكافحة الإغراق، وتجتمع الحكومات وتتفاوض على خفض الواردات، ثم يسقط المنتجون المحليون دعوى مكافحة الإغراق. وفي مثل هذه الحالات، لا تبدو قضايا مكافحة الإغراق في كثير من الأحيان أكثر من مجرد قصة تغطية لفرض التعريفات أو حصص الاستيراد.

في الثمانينيات، نفذت الولايات المتحدة وكندا والاتحاد الأوروبي وأستراليا ونيوزيلندا جميع حالات مكافحة الإغراق تقريبًا. بحلول عام 2000، كانت دول مثل الأرجنتين والبرازيل وكوريا الجنوبية وجنوب إفريقيا والمكسيك والهند ترفع غالبية قضايا مكافحة الإغراق أمام منظمة التجارة العالمية. ومع تزايد عدد حالات مكافحة الإغراق، ومع شعور بلدان مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بأنها مستهدفة بإجراءات مكافحة الإغراق التي يتخذها آخرون، قد تقترح منظمة التجارة العالمية بعض المبادئ التوجيهية الإضافية للحد من نطاق قوانين مكافحة الإغراق.

حجة حماية البيئة

أصبحت إمكانية تأثير التجارة العالمية على البيئة مثيرة للجدل. ذات مرة كتب رئيس سييرا كلوب، وهي منظمة ضغط بيئية: «عواقب العولمة على البيئة ليست جيدة... إن العولمة، إذا حالفنا الحظ، سترفع متوسط الدخل بما يكفي لتغطية تكاليف تنظيف بعض الفوضى التي أحدثنا عنها. ولكن قبل أن نصل إلى هناك، يمكن للعولمة أيضًا أن تدمر ما يكفي من الأنظمة البيولوجية والفيزيائية الأساسية للكوكب بحيث تتعرض آفاق الحياة نفسها للخطر بشكل جذري».

إذا كانت التجارة الحرة تعني تدمير الحياة نفسها، فحتى الاقتصاديون سيتحولون إلى الحمائية! في حين أن العولمة - والنشاط الاقتصادي بجميع أنواعه - يمكن أن يشكلان مخاطر بيئية، يبدو أنه من الممكن تمامًا، مع وجود الضمانات المناسبة، أن نتمكن من تقليل الآثار البيئية للتجارة. وفي بعض الحالات، قد تجلب التجارة فوائد بيئية.

بشكل عام، تتمتع البلدان ذات الدخل المرتفع مثل الولايات المتحدة وكندا واليابان ودول الاتحاد الأوروبي بمعايير بيئية صارمة نسبيًا. في المقابل، تتمتع البلدان ذات الدخل المتوسط والمنخفض مثل البرازيل ونيجيريا والهند والصين بمعايير بيئية أقل. وجهة النظر العامة لحكومات هذه البلدان هي أن حماية البيئة هي رفاهية: بمجرد أن يحصل شعبها على ما يكفي من الطعام والرعاية الصحية اللائقة والعمر المتوقع الأطول، فسوف ينفقون المزيد من الأموال على مواد مثل محطات معالجة مياه الصرف الصحي وأجهزة تنقية الغاز للحد من تلوث الهواء من المصنع. والمتنزهات الوطنية لحماية الحياة البرية.

وتثير هذه الفجوة في المعايير البيئية بين البلدان ذات الدخل المرتفع والبلدان ذات الدخل المنخفض احتمالين مقلقين في عالم تتزايد فيه التجارة العالمية: سيناريو «السباق نحو القاع» والسؤال عن مدى سرعة تحسن المعايير البيئية في البلدان المنخفضة الدخل.

سيناريو السباق نحو القاع

السباق إلى السيناريو السفلي للتدهور البيئي العالمي يسير على هذا النحو. تقوم الشركات متعددة الجنسيات الساعية للربح بتحويل إنتاجها من البلدان ذات المعايير البيئية القوية إلى البلدان ذات المعايير الضعيفة، وبالتالي تقليل تكاليفها وزيادة أرباحها. في مواجهة مثل هذا السلوك، تقلل البلدان من معاييرها البيئية لجذب الشركات متعددة الجنسيات، والتي، في نهاية المطاف، توفر الوظائف والنفوذ الاقتصادي. ونتيجة لذلك، يصبح الإنتاج العالمي متركزًا في البلدان حيث يمكن للشركات أن تتسبب في معظم التلوث والقوانين البيئية في كل مكان «تتسابق نحو القاع».

على الرغم من أن سيناريو السباق نحو القاع يبدو معقولاً، إلا أنه لا يبدو أنه يصف الواقع. والواقع أن الحافز المالي للشركات لتحويل الإنتاج إلى البلدان الفقيرة للاستفادة من قواعدها البيئية الضعيفة لا يبدو قوياً بشكل خاص. عندما تقرر الشركات مكان إنشاء مصنع جديد، فإنها تنظر إلى العديد من العوامل المختلفة: تكاليف العمالة ورأس المال المالي؛ ما إذا كان الموقع قريبًا من موردين موثوقين للمدخلات التي يحتاجون إليها؛ ما إذا كان الموقع قريبًا من العملاء؛ جودة النقل والاتصالات و شبكات الطاقة الكهربائية; مستوى الضرائب; كفاءة وأمانة الحكومة المحلية. تعد تكلفة اللوائح البيئية عاملاً أيضًا، ولكن التكاليف البيئية عادةً لا تزيد عن 1 إلى 2٪ من التكاليف التي يواجهها مصنع صناعي كبير. تعتبر العوامل الأخرى التي تحدد الموقع أكثر أهمية لهذه الشركات من محاولة التقليل من تكاليف حماية البيئة.

عندما تختار شركة دولية بناء مصنع في بلد منخفض الدخل مع قوانين بيئية متساهلة، فإنها عادة ما تبني مصنعًا مشابهًا لتلك التي تعمل بها في البلدان ذات الدخل المرتفع بمعايير بيئية أكثر صرامة. جزء من سبب هذا القرار هو أن تصميم منشأة صناعية مهمة معقدة ومكلفة، وبالتالي إذا كان المصنع يعمل بشكل جيد في بلد مرتفع الدخل، تفضل الشركات استخدام نفس التصميم في كل مكان. تدرك الشركات أيضًا أنها إذا تسببت في كارثة بيئية في بلد منخفض الدخل، فمن المحتمل أن يكلفها ذلك مبلغًا كبيرًا من المال لدفع الأضرار وفقدان الثقة وانخفاض المبيعات - من خلال بناء مصانع حديثة في كل مكان تقلل من هذه المخاطر. نتيجة لهذه العوامل، غالبًا ما تتمتع النباتات المملوكة لأجانب في البلدان منخفضة الدخل بسجل أفضل من الامتثال للقوانين البيئية مقارنة بالنباتات المملوكة محليًا.

الضغط على البلدان منخفضة الدخل من أجل معايير بيئية أعلى

في بعض الحالات، لا تكمن المشكلة في ما إذا كانت العولمة ستضغط على البلدان ذات الدخل المنخفض للحد من معاييرها البيئية، ولكن بدلاً من ذلك، ما إذا كان التهديد بعرقلة التجارة الدولية يمكن أن يضغط على هذه البلدان لتبني معايير أقوى. على سبيل المثال، كان للقيود المفروضة على واردات العاج في البلدان ذات الدخل المرتفع، إلى جانب الجهود الحكومية القوية للقبض على صيادي الأفيال، الفضل في المساعدة على الحد من الصيد غير المشروع للأفيال في بعض البلدان الأفريقية.

ومع ذلك، سيكون من غير الديمقراطي إلى حد كبير أن يحاول مواطنو البلدان ذات التغذية الجيدة في البلدان ذات الدخل المرتفع أن يملي على المواطنين الذين يعانون من سوء التغذية في البلدان ذات الدخل المنخفض السياسات والأولويات المحلية التي يجب عليهم اعتمادها، أو كيف ينبغي لهم الموازنة بين الأهداف البيئية والأولويات الأخرى لمواطنيهم. علاوة على ذلك، إذا كانت البلدان ذات الدخل المرتفع تريد معايير بيئية أقوى في البلدان ذات الدخل المنخفض، فلديها العديد من الخيارات بخلاف تهديد الحمائية. على سبيل المثال، يمكن للبلدان ذات الدخل المرتفع أن تدفع ثمن معدات مكافحة التلوث في البلدان ذات الدخل المنخفض، أو يمكن أن تساعد في دفع تكاليف الحدائق الوطنية. يمكن للبلدان ذات الدخل المرتفع أن تساعد في دفع تكاليف وإجراء الدراسات العلمية والاقتصادية التي من شأنها أن تساعد علماء البيئة في البلدان ذات الدخل المنخفض على تقديم حجة أكثر إقناعًا للفوائد الاقتصادية لحماية البيئة.

ففي النهاية، تعد حماية البيئة أمرًا حيويًا لصناعتين لهما أهمية رئيسية في العديد من البلدان منخفضة الدخل - الزراعة والسياحة. يمكن لدعاة البيئة وضع معايير لوضع العلامات على المنتجات، مثل «سمك التونة هذا الذي تم صيده في شبكة تحافظ على سلامة الدلافين» أو «هذا المنتج المصنوع فقط من الخشب غير المأخوذ من الغابات المطيرة»، بحيث يمكن لضغط المستهلك أن يعزز القيم البيئية. كما تعزز الأمم المتحدة هذه القيم، من خلال رعاية معاهدات لمعالجة قضايا مثل تغير المناخ والاحتباس الحراري، والحفاظ على التنوع البيولوجي، وانتشار الصحاري، والصحة البيئية لقاع البحر. غالبًا ما توقع البلدان التي تشترك في الحدود الوطنية أو التي تقع داخل المنطقة اتفاقيات بيئية حول حقوق الهواء والماء أيضًا. كما أصبحت منظمة التجارة العالمية أكثر وعياً بالقضايا البيئية وأكثر حرصاً على ضمان ألا تسبب الزيادات في التجارة أضراراً بيئية.

أخيرًا، لاحظ أن هذه المخاوف بشأن السباق نحو القاع أو الضغط على البلدان ذات الدخل المنخفض من أجل معايير بيئية أكثر صرامة لا تنطبق جيدًا على ما يقرب من نصف إجمالي التجارة الأمريكية التي تحدث مع البلدان الأخرى ذات الدخل المرتفع. العديد من الدول الأوروبية لديها معايير بيئية أكثر صرامة في صناعات معينة من الولايات المتحدة.

حجة المنتجات الاستهلاكية غير الآمنة

إحدى الحجج لإغلاق بعض المنتجات المستوردة هي أنها غير آمنة للمستهلكين. حذرت جماعات حقوق المستهلك أحيانًا من أن منظمة التجارة العالمية ستطلب من الدول تقليل معايير الصحة والسلامة للمنتجات المستوردة. ومع ذلك، تشرح منظمة التجارة العالمية اتفاقها الحالي حول هذا الموضوع بهذه الطريقة: «إنها تسمح للدول بوضع معاييرها الخاصة». كما تنص على أن «اللوائح يجب أن تستند إلى العلم.. ويجب ألا يميزوا بشكل تعسفي أو غير مبرر بين البلدان التي تسود فيها ظروف متطابقة أو متشابهة». وبالتالي، على سبيل المثال، بموجب قواعد منظمة التجارة العالمية، من المشروع تمامًا للولايات المتحدة إصدار قوانين تتطلب أن تفي جميع المنتجات الغذائية أو السيارات المباعة في الولايات المتحدة بمعايير سلامة معينة معتمدة من حكومة الولايات المتحدة، سواء اختارت دول أخرى تمرير معايير مماثلة أم لا. ومع ذلك، يجب أن يكون لهذه المعايير بعض الأسس العلمية. من غير المناسب فرض مجموعة واحدة من معايير الصحة والسلامة للسلع المنتجة محليًا ولكن مجموعة مختلفة من معايير الواردات، أو مجموعة واحدة من المعايير للواردات من أوروبا ومجموعة مختلفة من المعايير للواردات من أمريكا اللاتينية.

في عام 2007، سحبت شركة Mattel ما يقرب من مليوني لعبة مستوردة من الصين بسبب المخاوف بشأن المستويات العالية من الرصاص في الطلاء، وكذلك بعض الأجزاء السائبة. ليس من الواضح ما إذا كانت الألعاب الأخرى تخضع لمعايير مماثلة. وفي الآونة الأخيرة، في عام 2013، حظرت اليابان واردات القمح الأمريكي بسبب المخاوف من احتمال إدراج القمح المعدل وراثيًا (GMO) في الشحنات. لا يزال علم تأثير الكائنات المعدلة وراثيًا على الصحة يتطور.

حجة المصلحة الوطنية

يجادل البعض بأن الدولة لا ينبغي أن تعتمد بشكل كبير على البلدان الأخرى لإمدادات بعض المنتجات الرئيسية، مثل النفط، أو للمواد أو التقنيات الخاصة التي قد يكون لها تطبيقات للأمن القومي. وعند النظر عن كثب، يتبين أن حجة الحمائية هذه ضعيفة إلى حد ما.

على سبيل المثال، يوفر النفط في الولايات المتحدة حوالي 36٪ من إجمالي الطاقة ويتم استيراد 25٪ من النفط المستخدم في اقتصاد الولايات المتحدة. عدة مرات في العقود القليلة الماضية، عندما أدت الاضطرابات في الشرق الأوسط إلى تحويل منحنى العرض من النفط مرة أخرى إلى اليسار ورفع السعر بشكل حاد، كانت الآثار محسوسة في جميع أنحاء اقتصاد الولايات المتحدة. لكن هذه ليست حجة مقنعة للغاية لتقييد واردات النفط. إذا كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى الحماية من القطع المحتمل للنفط الأجنبي، فستكون الإستراتيجية الأكثر منطقية هي استيراد 100٪ من إمدادات النفط الآن، وتوفير موارد النفط المحلية الأمريكية عندما أو إذا تم قطع الإمدادات الأجنبية. قد يكون من المفيد أيضًا استيراد كميات إضافية من النفط ووضعه في مخزون لاستخدامه في حالات الطوارئ، كما فعلت حكومة الولايات المتحدة من خلال إنشاء احتياطي نفطي استراتيجي في عام 1977. علاوة على ذلك، قد يكون من الضروري تثبيط الناس عن استخدام النفط، وبدء برنامج قوي للبحث عن بدائل للنفط. الطريقة المباشرة للقيام بذلك هي زيادة الضرائب على النفط. بالإضافة إلى ذلك، ليس من المنطقي القول بأنه نظرًا لأهمية النفط لاقتصاد الولايات المتحدة، يجب على الولايات المتحدة إيقاف واردات النفط واستخدام إمداداتها المحلية بسرعة أكبر. إنتاج النفط المحلي الأمريكي آخذ في الازدياد. يتم إضافة الزيت الصخري إلى الإمدادات المحلية باستخدام تقنيات استخراج التكسير الهيدروليكي.

أما تحديد أو عدم تقييد أنواع معينة من واردات التكنولوجيات أو المواد الرئيسية التي قد تكون مهمة للأمن القومي وأنظمة الأسلحة فهي مسألة مختلفة قليلاً. إذا لم يكن صانعو الأسلحة واثقين من قدرتهم على الاستمرار في الحصول على منتج رئيسي في زمن الحرب، فقد يقررون تجنب تصميم أسلحة تستخدم هذا المنتج الرئيسي، أو يمكنهم المضي قدمًا في تصميم الأسلحة وتخزين ما يكفي من المكونات أو المواد الرئيسية ذات التقنية العالية لتدوم خلال نزاع مسلح. هناك مركز المخزون الوطني للدفاع الأمريكي الذي جمع احتياطيات من العديد من المواد، من أكاسيد الألومنيوم والأنتيمون والبوكسيت إلى التنغستن ومستخلصات التانين النباتية والزنك (على الرغم من أن العديد من هذه المخزونات قد تم تخفيضها وبيعها في السنوات الأخيرة). هل تعتقد أن كل بلد مؤيد للتجارة؟ ماذا عن الولايات المتحدة؟ قد يفاجئك برنامج Clear It Up التالي.

امسح الأمر

كيف تشعر الولايات المتحدة حقًا حيال توسيع التجارة؟

كيف يشعر الناس في جميع أنحاء العالم حيال توسيع التجارة بين الدول؟ في صيف عام 2007، استطلعت مؤسسة بيو 45000 شخص في 47 دولة. أحد الأسئلة المطروحة حول الآراء حول العلاقات التجارية المتنامية بين الدول. \(\PageIndex{1}\)يوضح الجدول النسب المئوية الذين أجابوا إما بـ «جيد جدًا» أو «جيد إلى حد ما» لبعض البلدان التي شملتها الدراسة.

بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن الولايات المتحدة هي الداعم الرئيسي في العالم لتوسيع التجارة، قد تكون نتائج الاستطلاع محيرة. عند جمع حصص أولئك الذين يقولون إن العلاقات التجارية المتنامية بين الدول «جيدة جدًا» أو «جيدة إلى حد ما»، كان لدى الأمريكيين أقل المواقف تفضيلاً تجاه زيادة العولمة، في حين جاء الصينيون وجنوب إفريقيا في المرتبة الأولى. في الواقع، من بين 47 دولة شملها الاستطلاع، احتلت الولايات المتحدة المرتبة الأدنى بكثير في هذا المقياس، تليها مصر وإيطاليا والأرجنتين.

 

البلد	جيد جدًا	جيد إلى حد ما	الإجمالي
الصين	38%	53%	91%
جنوب أفريقيا	42%	43%	87%
كوريا الجنوبية	24%	62%	86%
ألمانيا	30%	55%	85%
كندا	29%	53%	82%
المملكة المتحدة	28%	50%	78%
المكسيك	22%	55%	77%
البرازيل	13%	59%	72%
اليابان	17%	55%	72%
الولايات المتحدة	14%	45%	59%

جدول\(\PageIndex{1}\) حالة العلاقات التجارية المتنامية بين الدول (المصدر: http://www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf)

أحد الأسباب الأخيرة وراء تعامل الاقتصاديين في كثير من الأحيان مع حجة المصلحة الوطنية بتشكك هو أن جماعات الضغط والسياسيين يمكنهم وصف أي منتج تقريبًا بأنه حيوي للأمن القومي. في عام 1954، أصبحت الولايات المتحدة قلقة من أنها تستورد نصف الصوف المطلوب للزي العسكري، لذلك أعلنت أن الصوف والموهير «مواد استراتيجية» وبدأت في تقديم الدعم لمزارعي الصوف والموهير. على الرغم من أن الحكومة أزالت الصوف من القائمة الرسمية للمواد «الاستراتيجية» في عام 1960، إلا أن إعانات الموهير استمرت لما يقرب من 40 عامًا حتى ألغتها الحكومة في عام 1993، ثم أعادت العمل بها في عام 2002. في كثير من الأحيان، أصبحت حجة المصلحة الوطنية ذريعة لتوزيع الدعم غير المباشر للحمائية على صناعات أو شركات معينة. ففي النهاية، يتخذ السياسيون، وليس المحللون غير الحزبيين، قرارات بشأن ما يشكل مادة استراتيجية رئيسية.