Skip to main content
Global

מהי כתיבה "אקדמית"?

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    210792

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    ל 'לני ארווין

    מבוא: משימת הכתיבה האקדמית

    כסטודנט חדש במכללה, יתכן שיש לך הרבה חרדה ושאלות לגבי הכתיבה שתעשה במכללה. * המילה "אקדמי", במיוחד, עשויה להפוך את הבטן או להפוך את האף. עם זאת, עם שיעור קומפוזיציה זה בשנה הראשונה, אתה מתחיל את אחד השיעורים היחידים בכל קריירת המכללה שלך, שם תתמקד בלימוד כתיבה. בהתחשב בחשיבות הכתיבה כמיומנות תקשורת, אני קורא לך להתייחס לשיעור זה כמתנה ולהפיק ממנו את המרב. אבל הכתיבה קשה, וכתיבה במכללה עשויה להידמות למשחק מוכר על ידי כללים חדשים לחלוטין (שלעתים קרובות אינם מוגדרים). פרק זה נועד להציג בפניכם כיצד נראית כתיבה אקדמית, ובתקווה להקל על המעבר שלכם כשאתם מתמודדים עם אתגרי הכתיבה המרתיעים הללו.

    אז הנה הסוד. ההצלחה שלך בכתיבה אקדמית תלויה עד כמה אתה מבין מה אתה עושה בזמן שאתה כותב ואז איך אתה ניגש למשימת הכתיבה. מחקר מוקדם שנעשה על כותבי מכללות גילה כי האם סטודנטים מייצרים כתיבה מוצלחת תלויה במידה רבה בייצוגם של משימת הכתיבה. המודל הנפשי של הסופרים לדמיין את משימתם עשה הבדל עצום. לרוב האנשים כשהם מתחילים ללמוד בקולג 'יש רעיונות מוזרים להפליא לגבי מה שהם עושים כשהם כותבים חיבור, או גרוע מכך - אין להם מושג ברור בכלל. אני מודה בחופשיות בעבר שלי כסופר ראשון חסר מושג, ומתוך האהדה הזו כמו גם עשרים שנות לימוד כתיבה במכללה אני מקווה לספק לך משהו מועיל. אז קחו כוס קפה או דיאט קולה, מצאו כיסא נוח עם אור טוב, ובואו נחקור יחד את הפעילות הזו של כתיבה אקדמית שתתבקשו לעשות במכללה. נתחיל בניקוי כמה מאותן תפיסות מוטעות פרועות שאנשים מגיעים לעתים קרובות להחזיק בקולג '. לאחר מכן נחפור עמוק יותר במרכיבי מצב הכתיבה האקדמית ואופי משימת הכתיבה.

    מיתוסים על כתיבה

    למרות שאני לא מתאר לעצמי שפרק של MythBusters יתבסס על התפיסות השגויות לגבי כתיבה שאנו עומדים להסתכל עליהן, עדיין תופתעו מכמה מהדברים שאנשים יאמינו בכתיבה. אתה עלול למצוא אורבים בתוכך אלמנטים ויראליים של מיתוסים אלה - כל אלה מובילים לבעיות בכתיבה.

    מיתוס #1: מיתוס "צייר לפי מספרים"

    חלק מהכותבים מאמינים שעליהם לבצע צעדים מסוימים בסדר מסוים כדי לכתוב "נכון". במקום להיות תהליך לינארי של שלב נעילה, הכתיבה היא "רקורסיבית". זה אומר שאנחנו עוברים וחוזרים על הפעילויות השונות של תהליך הכתיבה פעמים רבות בזמן שאנחנו כותבים.

    מיתוס #2: סופרים מתחילים לכתוב רק כאשר הם מבינים הכל

    לכתוב זה לא כמו לשלוח פקס! סופרים מבינים הרבה ממה שהם רוצים לכתוב בזמן שהם כותבים את זה. במקום לחכות, קבל קצת כתיבה על הדף - אפילו עם פערים או בעיות. אתה יכול לחזור כדי לתקן כתמים גסים.

    מיתוס #3: טיוטות ראשונות מושלמות

    שמנו ציפיות לא מציאותיות על טיוטות מוקדמות, בין אם על ידי התמקדות רבה מדי במשימה הבלתי אפשרית להפוך אותם למושלמים (מה שיכול לשים מכסה על התפתחות הרעיונות שלנו), או על ידי מאמץ מועט מדי מכיוון שלא אכפת לנו או יודעים על הבעיות הבלתי נמנעות שלהם. אף אחד לא כותב טיוטות ראשונות מושלמות; כתיבה מלוטשת דורשת הרבה תיקונים.

    מיתוס #4: לחלקם יש את זה; אני לא - הכשל הגאוני

    כאשר אתה רואה ביכולת הכתיבה שלך משהו קבוע או שאינו בשליטתך (כאילו היה בקוד הגנטי שלך), אז לא תאמין שאתה יכול להשתפר כסופר וסביר להניח שלא תעשה מאמצים בכיוון זה. עם זאת, עם מאמץ ולימוד אתה יכול להשתפר כסופר. אני מבטיח.

    מיתוס #5: דקדוק טוב הוא כתיבה טובה

    כשאנשים אומרים "אני לא יכול לכתוב", מה שהם מתכוונים לעתים קרובות הוא שיש להם בעיות עם נכונות דקדוקית. כתיבה, לעומת זאת, היא יותר מסתם נכונות דקדוקית. כתיבה טובה היא עניין של השגת האפקט הרצוי על קהל המיועד. בנוסף, כפי שראינו במיתוס #3, אף אחד לא כותב טיוטות ראשונות מושלמות.

    מיתוס #6: מאמר חמש הפסקאות

    יש אנשים שאומרים להימנע מכך בכל מחיר, בעוד שאחרים מאמינים שאין דרך אחרת לכתוב. עם הקדמה, שלוש פסקאות תומכות ומסקנה, מאמר חמש הפסקאות הוא פורמט שכדאי להכיר, אך כזה שתצמח ממנו. יהיה עליך לאמוד את משימת הכתיבה המסוימת כדי לראות אם וכיצד פורמט זה שימושי עבורך.

    מיתוס #7: לעולם אל תשתמש ב"אני"

    אימוץ עמדה פורמלית זו של אובייקטיביות מרמז על חוסר אמון (כמעט פחד) מחוסר פורמליות ולעתים קרובות מוביל לפרוזה מלאכותית ונפוחה. למרות שמצבי כתיבה מסוימים יקראו לך להימנע משימוש ב"אני "(למשל, דוח מעבדה), כתיבה רבה במכללה יכולה להיעשות בסגנון בינוני וחצי פורמלי שבו זה בסדר להשתמש ב"אני".

    מצב הכתיבה האקדמית

    כעת, לאחר שפיזרנו כמה מהמיתוסים הנפוצים שיש לסופרים רבים כשהם נכנסים לכיתה במכללה, בואו ניקח רגע לחשוב על מצב הכתיבה האקדמית. הבעיה הגדולה ביותר שאני רואה אצל סופרים טריים היא תחושה גרועה של מצב הכתיבה באופן כללי. כדי להמחיש בעיה זו, בואו נסתכל על ההבדל בין דיבור לכתיבה.

    כאשר אנו מדברים, אנו מאכלסים את מצב התקשורת בגוף בתלת מימד, אך בכתב אנו מוגבלים במסגרת הדו-ממדית של הדף השטוח (אם כי הכתיבה לרשת - או הכתיבה הרב-מודאלית - משנה את כל זה). הכתיבה דומה לכיסוי עיניים מעל עינינו וידינו קשורות מאחורי הגב: איננו יכולים לראות בדיוק עם מי אנו מדברים או היכן אנו נמצאים. בנפרד מהקהל שלנו במקום ובזמן, עלינו ליצור את ההקשר הזה באופן דמיוני. המילים שלנו בדף שותקות, ולכן עלינו להשתמש בפיסוק ובחירת מילים כדי לתקשר את הטון שלנו. אנחנו גם לא יכולים לראות את הקהל שלנו כדי לאמוד כיצד התקשורת שלנו מתקבלת או אם תהיה תגובה כלשהי. זה אותו מרחב שאנו חולקים כרגע כשאתה קורא את החיבור הזה. סופרים מתחילים כותבים לעתים קרובות כאילו הם ממלמלים לעצמם בפינה בלי שום תחושה שהכתיבה שלהם תיקרא על ידי קורא או כל תחושה של ההקשר שבתוכו תתקבל התקשורת שלהם.

    מה מוסר ההשכל כאן? פיתוח "חוש הסופר" שלך לגבי תקשורת בתוך מצב הכתיבה הוא הדבר החשוב ביותר שעליך ללמוד בהרכב תלמידי שנה א '.

    איור 1, המתאר את מצב הכתיבה, מציג את התמונה הטובה ביותר שאני מכיר בתיאור כל המורכבות הכרוכה במצב הכתיבה.

    איור 1: מקור: "מודל חברתי לכתיבה". כתיבה @CSU. 2010. אינטרנט 10 במרץ 2010. בשימוש באישור מייק פלמקוויסט.

    מבט מקרוב על מצב "הכתיבה האקדמית"

    כתיבה במכללה היא מצב כתיבה מיוחד למדי, והיא פיתחה קודים ומוסכמות משלה שעליך להיות מודע אליהם אם אתה מתכוון לכתוב בהצלחה במכללה. בואו נפרק את מצב הכתיבה במכללה:

    עד כה הרשימה הזו לא נראית כמו שום דבר חדש. אתה כותב בבית הספר כלפי מורים במשך שנים. מה שונה במכללה? לי אן קרול, פרופסור באוניברסיטת פפרדין, ביצעה מחקר על כתיבת סטודנטים במכללה והיה לה תיאור זה של סוג הכתיבה שתעשה במכללה:

    מה שמכונה בדרך כלל 'משימות כתיבה' במכללה עשוי להיקרא בצורה מדויקת יותר 'משימות אוריינות' מכיוון שהם דורשים הרבה יותר מהיכולת לבנות משפטים נכונים או לחבר פסקאות מאורגנות בקפידה עם משפטי נושא. פרויקטים הקוראים לרמות גבוהות של אוריינות ביקורתית במכללה דורשים בדרך כלל ידע במיומנויות מחקר, יכולת לקרוא טקסטים מורכבים, הבנת מושגי משמעת מרכזיים ואסטרטגיות לסינתזה, ניתוח ותגובה ביקורתית למידע חדש, בדרך כלל במסגרת זמן מוגבלת. (3-4)

    כתיבה אקדמית היא תמיד סוג של הערכה המבקשת ממך להפגין ידע ולהראות מיומנות עם מיומנויות משמעת מסוימות של חשיבה, פרשנות והצגה. כתיבת המאמר היא אף פעם לא "רק" חלק הכתיבה. כדי להצליח בכתיבה מסוג זה, עליך להיות מודע לחלוטין למה שהפרופסור מצפה ממך לעשות ולהשיג עם משימת הכתיבה הספציפית הזו. לרגע, בואו נחקור לעומק את המרכיבים של המכללה הזו שכותבת "משימת אוריינות".

    ידע במיומנויות מחקר

    אולי עד כה מחקר פירושו ללכת ישר לגוגל ולוויקיפדיה, אך המכללה תדרוש ממך לחפש ולמצוא מידע מעמיק יותר. יהיה עליך לדעת כיצד למצוא מידע בספרייה, במיוחד מה זמין ממאגרי מידע מקוונים המכילים מאמרים מדעיים. מחקר הוא גם תהליך, כך שתצטרך ללמוד כיצד למקד ולכוון פרויקט מחקר וכיצד לעקוב אחר כל מידע המקור שלך. הבינו שמחקר מייצג מרכיב מכריע ברוב משימות הכתיבה במכללה, ותצטרכו להקדיש עבודה רבה למחקר זה.

    היכולת לקרוא טקסטים מורכבים

    בעוד שהכתיבה הקודמת שלך בבית הספר אולי הגיעה בדרך כלל מהניסיון שלך, כתיבה במכללה בדרך כלל מבקשת ממך לכתוב על נושאים לא מוכרים. בין אם אתה קורא את ספר הלימוד שלך, סיפור קצר או מאמרים מלומדים ממחקר, היכולת שלך לכתוב היטב תתבסס על איכות הקריאה שלך. בנוסף לעבודה של קריאה מקרוב, תצטרך לחשוב באופן ביקורתי תוך כדי קריאה. המשמעות היא הפרדת עובדה מדעה, הכרה בהטיות והנחות והסקת מסקנות. מסקנות הן האופן שבו אנו כקוראים מחברים את הנקודות: מסקנה היא אמונה (או אמירה) לגבי משהו לא ידוע שנעשה על בסיס משהו ידוע. אתה מריח עשן, אתה מסיק אש. אלה מסקנות או פרשנויות שאליהן אנו מגיעים בהתבסס על הגורמים הידועים שאנו מגלים מקריאתנו. כאשר אנו, אם כן, כותבים כדי להתווכח על פרשנויות אלה, תפקידנו הופך לגרום לקוראים שלנו להסיק את אותן מסקנות שעשינו.

    הבנת מושגי משמעת מרכזיים

    לכל תחום בין אם מדובר באנגלית, פסיכולוגיה או היסטוריה יש מושגי מפתח ושפה משלה לתיאור דרכי הבנת העולם החשובות הללו. אל תשלה את עצמך שמשימות הכתיבה של הפרופסורים שלך מבקשות את דעתך בנושא רק מהניסיון שלך. הם רוצים לראות אותך מיישם ומשתמש במושגים אלה בכתיבה שלך. למרות ששונה מבחינה מרובת ברירות, כתיבה באופן דומה מחייבת אותך להפגין את הלמידה שלך. אז כל מטלת כתיבה שתקבל, בדוק אותה מקרוב לגבי אילו מושגים היא מבקשת ממך להכניס לכתיבה שלך.

    אסטרטגיות לסינתזה, ניתוח ותגובה ביקורתית למידע חדש

    עליכם לפתח מיומנות של מטייל מנוסה שניתן להפיל בכל עיר ברחבי העולם ולהסתדר. כל מטלת כתיבה מבקשת מכם לנווט בשטח חדש של מידע, לכן עליכם לפתח דרכים לתפוס נושא חדש על מנת, אם כן, להשתמש בו בכתיבתכם. כבר ראינו את חשיבות הקריאה והמחקר למשימות אוריינות אלה, אך מעבר לפריסת המידע שלפניכם, יהיה עליכם ללמוד דרכים למיון ולמצוא דפוסים משמעותיים במידע זה.

    במכללה, הכל טיעון: מדריך לפענוח מטלות כתיבה במכללה

    בואו נשחזר את "משימת האוריינות" המורכבת הזו שתתבקש לבצע שוב ושוב במשימות הכתיבה שלך. בדרך כלל, תידרש לכתוב "חיבור" על סמך הניתוח שלך של כמה קריאה/ים. במאמר זה תצטרך להציג טיעון שבו אתה טוען טענה (כלומר מציג "תזה") ולתמוך בטענה זו מסיבות טובות שיש להן ראיות נאותות ומתאימות לגיבוי אותן. הדינמיקה של משימה טיעונית זו מבלבלת לעתים קרובות את כותבי השנה הראשונה, אז בואו נבחן אותה מקרוב

    כתיבה אקדמית היא טיעון

    כדי להתחיל, בואו נתמקד בוויכוח. מה המשמעות של הצגת "טיעון" בכתיבת המכללה? במקום משחק צעקות בין שני צדדים לא מסכימים, טיעון פירושו במקום הצגת נקודת מבט מסודרת ונתמכת בקפידה. מטרתו היא לא כל כך לנצח בוויכוח אלא להרוויח את התחשבות הקהל שלך (ואפילו אישור) בפרספקטיבה שלך. זה דומה לשיחה בין שני אנשים שאולי אינם מחזיקים באותן דעות, אך שניהם רוצים הבנה טובה יותר של הנושא הנדון. אולם האנלוגיה האהובה עלי לתאר את טיבה של עמדה טיעונית זו בכתיבת המכללות היא אולם בית המשפט. בתרחיש זה, אתה כמו עורך דין שעושה משפט במשפט כי הנאשם אינו אשם, והקוראים שלך הם כמו חבר המושבעים שיחליט אם הנאשם אשם או לא אשם. חבר המושבעים הזה (הקוראים שלך) לא רק ייקח את המילה שלך שהוא חף מפשע; במקום זאת, עליך לשכנע אותם על ידי הצגת ראיות המוכיחות שהוא לא אשם. להגיד את דעתך זה לא מספיק - אתה צריך גם לגבות אותה. אני אוהב את האנלוגיה הזו של אולם בית המשפט ללכידת שני דברים חשובים בטיעון אקדמי: 1) הערך של הצגה מאורגנת של "המקרה" שלך, ו -2) המרכיב המכריע של ראיות חזקות.

    כתיבה אקדמית היא ניתוח

    כעת אנו מפנים את תשומת ליבנו למשימת הכתיבה בפועל ולמילה המבלבלת הזו "לנתח". העבודה הראשונה שלך כשאתה מקבל משימת כתיבה היא להבין למה מצפה הפרופסור. מטלה זו עשויה להיות מפורשת בציפיותיה, אך לעתים קרובות מובנות בניסוח משימות הכתיבה המוגדרות ביותר הן ציפיות מרומזות שאולי אינך מזהה. ראשית, אנו יכולים לומר כי אלא אם כן הפרופסור שלך יבקש ממך לסכם באופן ספציפי, לא תכתוב סיכום. הרשו לי לומר זאת שוב: אל תכתבו סיכום אלא אם כן תתבקשו ישירות. אבל מה, אם כן, רוצה הפרופסור? כבר בחרנו כמה מהציפיות הללו: אתה יכול לסמוך על כך שהמדריך יצפה שתקרא מקרוב, תחקור כראוי ותכתוב טיעון שבו תדגים את יכולתך ליישם ולהשתמש במושגים חשובים שלמדת. אך משימת הכתיבה מרמזת גם על כך שהחיבור שלך יהיה תוצאה של ניתוח. לעיתים, מטלת הכתיבה עשויה אפילו לומר במפורש לכתוב ניתוח, אך לעתים קרובות אלמנט זה של המשימה נותר בלתי מוגדר.

    אז מה זה אומר לנתח? אחת הדרכים לחשוב על ניתוח היא שהיא מבקשת ממך לחפש שאלות כיצד ומדוע הרבה יותר מאשר אילו שאלות. ניתוח כולל ביצוע שלושה דברים:

    1. לעסוק בחקירה פתוחה שבה התשובה אינה ידועה בהתחלה (ואיפה אתה משאיר את עצמך פתוח להצעות מרובות)
    2. זהה חלקים משמעותיים של הנושא
    3. בחן את החלקים הנפרדים הללו וקבע כיצד הם קשורים זה לזה

    ניתוח מפרק נושא כדי ללמוד אותו מקרוב, ומתוך בדיקה זו עולים רעיונות לכתיבה. בעת כתיבת מטלות קוראים לך לנתח, הם דורשים ממך לזהות את החלקים של הנושא (חלקים של מודעה, חלקים של סיפור קצר, חלקים של הדמות של המלט), ולאחר מכן להראות כיצד חלקים אלה מתאימים או לא מתאימים יחד כדי ליצור אפקט או משמעות גדולים יותר. הפרשנות שלך לאופן שבו חלקים אלה משתלבים זה בזה מהווה את הטענה או התזה שלך, ומשימת החיבור שלך היא להציג טיעון המגן על הפרשנות שלך כתקפה או מתקבלת על הדעת. העצה הגדולה ביותר שלי בנושא ניתוח היא לא לעשות הכל בראש שלך. ניתוח עובד הכי טוב כאשר אתה שם את כל הקלפים על השולחן, אם אפשר לומר כך. זהה ובודד את חלקי הניתוח שלך, ורשום תכונות ומאפיינים חשובים של כל אחד מהם. ככל שמתגלים דפוסים, אתה ממיין ומחבר חלקים אלה בדרכים משמעותיות. בשבילי, תמיד הייתי צריך לעשות את ההקלטה הזו ולחשוב על פיסות נייר. כשם שקריאה ביקורתית מהווה מרכיב מכריע במשימת האוריינות של מטלת כתיבה במכללה, כך גם תהליך הניתוח הזה. זה מובנה.

    שלושה סוגים נפוצים של מטלות כתיבה במכללה

    פענחנו את הציפיות ממשימת הכתיבה האקדמית עד כה, ואני רוצה לפנות כעת לבחון את סוגי המטלות שאתה עשוי לקבל. מניסיוני, סביר להניח שתקבל שלושה סוגים של מטלות כתיבה המבוססות על מידת הכיוון של המדריך למשימה. נבחן בקצרה כל סוג של משימת כתיבה אקדמית.

    משימת הכתיבה הסגורה

    • האם קריאון הוא דמות להעריץ או לגנות?
    • האם הפרסומת שלך משתמשת בטכניקות תעמולה, ואם כן איזה סוג?
    • האם הדרום היה מוצדק להיפרד מהאיחוד?
    • לדעתך, אתה מאמין שהמלט באמת כעס?

    מטלות כתיבה מסוג זה מציגות בפניך שתי טענות נגדיות ומבקשות ממך לקבוע מניתוח משלך את הטענה התקפה יותר. הם דומים לשאלות כן-לא. נושאים אלה מגדירים עבורך את התביעה, ולכן המשימה העיקרית של מטלת הכתיבה היא לעבד את התמיכה בתביעה. הם דומים לבעיה במתמטיקה בה המורה נתן לך את התשובה ועכשיו רוצה ש"תראה את עבודתך "בהגעה לתשובה זו.

    עם זאת, היזהר במשימות כתיבה אלה מכיוון שלעתים קרובות לנושאים אלה אין תשובה פשוטה כן/לא, או/או (למרות אופי שאלת החיבור). ניתוח מדוקדק של הנושא מגלה לעתים קרובות ניואנסים ועמימות בשאלה שהטענה שלך בסופו של דבר צריכה לשקף. אולי טענה כמו "לדעתי המלט היה משוגע" עשויה לעבוד, אבל אני קורא לך להימנע מתזה פשטנית כזו. התזה הזו תהיה טובה יותר: "אני מאמין שמוחו הבלתי מעורער של המלט גובל בטירוף אבל לא ממש מגיע אליו."

    מטלת הכתיבה הפתוחה למחצה

    • דון בתפקיד החוק באנטיגונה.
    • הסבר את הקשר בין אופי לגורל בהמלט.
    • השווה והשוואה בין השימוש בהגדרה בשני סיפורים קצרים.
    • הראה כיצד חוק העבדים הנמלטים השפיע על התנועה לביטול.

    למרות שנושאים אלה מתארים נושא שתוכל לכתוב עליו, הם אינם מציעים טענות שתוכל להשתמש בהן בקלות בעיתון שלך. זה יהיה צעד מוטעה להציע טענות כמו "החוק ממלא תפקיד באנטיגונה" או "בהמלט אנו יכולים לראות קשר בין אופי לגורל." הצהרות כאלה מבטאות את המובן מאליו ואת מה שהנושא לוקח כמובן מאליו. השאלה, למשל, אינה האם החוק ממלא תפקיד באנטיגונה, אלא איזה תפקיד ממלא החוק. מהו טבעו של תפקיד זה? אילו השפעות יש לו על הדמויות או הפעולות או הנושא? סוג זה של משימת כתיבה דומה לסוג של חפירה ארכיאולוגית. המורה סוגר אזור, מושיט לך את חפירה ואומר לחפור כאן ולראות מה אתה מוצא.

    הקפד להימנע מסיכום והסבר גרידא במשימה מסוג זה. למרות השימוש במילות מפתח במשימה כגון "הסבר", "להמחיש", "לנתח", "לדון" או "להראות כיצד", נושאים אלה עדיין מבקשים ממך לטעון. משתמעת בנושא היא הציפייה שתנתח את הקריאה ותגיע לכמה תובנות לגבי דפוסים ומערכות יחסים בנושא. המאמר הסופי שלך, אם כן, צריך להציג את מה שמצאת מהניתוח הזה - האוצר שמצאת מהחפירה שלך. קביעת התביעה שלך מייצגת את האתגר הגדול ביותר עבור סוג זה של מטלת כתיבה.

    מטלת הכתיבה הפתוחה

    • נתח את תפקידה של דמות ב"התופת "של דנטה.
    • מה זה אומר להיות "אמריקאי" במאה ה -21?
    • נתח את השפעת העבדות על גורם אחד למלחמת האזרחים.
    • השווה והשוואה בין שני נושאים בתוך גאווה ודעה קדומה.

    מטלות כתיבה מסוג זה מחייבות אותך להחליט הן על נושא הכתיבה שלך והן שאתה טוען (או תזה). איזו דמות בתופת אבחר לנתח? על אילו שני נושאים בגאווה ובדעה קדומה אבחר לכתוב? תלמידים רבים נאבקים במשימות מסוג זה מכיוון שהם צריכים להבין את הנושא שלהם היטב לפני שהם יכולים לבחור נושא בצורה מושכלת. לדוגמה, אתה צריך היכרות טובה עם הדמויות בתופת לפני שתוכל לבחור אחת. אתה צריך להיות בעל הבנה מוצקה המגדירה אלמנטים של זהות אמריקאית כמו גם תרבות המאה ה -21 לפני שתוכל להתחיל לחבר ביניהם. סוג זה של משימת כתיבה דומה לרכיבה על אופניים ללא גלגלי העזר. זה אומר, "אתה מחליט על מה לכתוב." ההחלטה הגדולה ביותר, אם כן, הופכת לבחירת הנושא שלך ולהגבילו לגודל הניתן לניהול.

    בחירה והגבלת נושא כתיבה

    בואו נדבר על שני האתגרים הללו: בחירת נושא והגבלתו. זוכר איך אמרתי שנושאי חיבור מסוג זה מצפים ממך לבחור על מה לכתוב מתוך הבנה מוצקה של הנושא שלך? כשאתה קורא וסוקר את הנושא שלך, חפש דברים שמעניינים אותך. חפש פערים, פריטים תמוהים, דברים שמבלבלים אותך או קשרים שאתה רואה. משהו בערימת הסלעים הזו צריך להתבלט כתכשיט: כ"יכול לעשות "ומעניין. (אתה תכתוב הכי טוב כשאתה כותב גם מהראש וגם מהלב שלך.) לא משנה מה הנושא שתבחר, ציין אותו כשאלה ברורה ומעניינת. אתה יכול או לא יכול לציין את שאלת החיבור הזו במפורש בהקדמת המאמר שלך (אני למעשה ממליץ לך לעשות זאת), אך היא תספק כיוון למאמר שלך ומיקוד לטענתך מכיוון שטענה זו תהיה התשובה שלך לשאלת חיבור זו.. לדוגמה, אם בנושא דנטה החלטת לכתוב על וירג'יל, שאלת החיבור שלך עשויה להיות: "מה תפקידו של וירג'יל כלפי דמותו של דנטה בתופת?" הצהרת התזה, אם כן, עשויה להיות כזו: "תפקידו השולט של וירג'יל כמדריך של דנטה בגיהינום הוא כקול התבונה." יצירת שאלת חיבור מוצקה שווה את זמנך מכיוון שהיא משרטטת את שטח החיבור שלך ועוזרת לך להכריז על הצהרת תזה ממוקדת.

    תלמידים רבים נאבקים בהגדרת הגודל המתאים לפרויקט הכתיבה שלהם. הם מתווים שאלת חיבור שיידרש ספר להתמודד איתה כראוי. תדע שיש לך נושא מסוג זה אם כבר כתבת לאורך העמוד הנדרש אך נגעת רק ברבע מהנושאים שתכננת לדון בהם. במקרה זה, לגלף את אחד הנושאים האלה ולעשות את כל המאמר שלך על זה. לדוגמה, עם דוגמת דנטה שלנו, אולי תכננת לדון בארבעה מקומות שבהם תפקידו של וירג'יל כקול התבונה ניכר. במקום לדון בכל הארבעה, מקד את החיבור שלך במקום אחד בלבד. אז הצהרת התזה המתוקנת שלך עשויה להיות: "בדיקה מדוקדקת של קנטוס I ו- II מגלה כי וירג'יל משמש בעיקר כקול התבונה של דנטה במסעו בגיהינום." מורה לכתיבה שהיה לי בקולג' אמר את זה כך: גינה מטופחת עדיפה על גינה גדולה מלאה בעשבים שוטים. זה אומר להגביל את הנושא שלך לגודל שאתה יכול להתמודד איתו ולתמוך בו היטב.

    שלושה מאפיינים של כתיבה אקדמית

    אני רוצה לסכם את החלק הזה על ידי שיתוף במונחים רחבים מה הציפיות העומדות מאחורי מטלת כתיבה אקדמית. כריס תאיס וטרי זוואקי ערכו מחקר באוניברסיטת ג'ורג 'מייסון, שם שאלו פרופסורים מהאוניברסיטה שלהם מה לדעתם כתיבה אקדמית והסטנדרטים שלה. הם הגיעו עם שלושה מאפיינים:

    1. עדות ברורה בכתב לכך שהכותבים היו עקשניים, בעלי ראש פתוח וממושמעים במחקר. (5)
    2. הדומיננטיות של התבונה על רגשות או תפיסה חושנית.
    3. קורא מדומיין שהוא רציונלי בקור רוח, קורא למידע ומתכוון לנסח תגובה מנומקת. (7)

    הפרופסור שלך רוצה לראות את שלושת הדברים האלה בכתיבה שלך כשהם נותנים לך מטלת כתיבה. הם רוצים לראות בכתיבתך את תוצאות מאמציך במשימות האוריינות השונות בהן דנו: קריאה ביקורתית, מחקר וניתוח. מעבר להצהרת דעות בלבד, הם גם רוצים לראות טיעון כלפי קהל אינטליגנטי שבו אתה מספק סיבות טובות לתמוך בפרשנויות שלך.

    מתכונת החיבור האקדמי

    המדריכים שלך גם יצפו ממך למסור מאמר המכיל תכונות טקסטואליות מסוימות. הרשימה הבאה מכילה את המאפיינים של מה שכיניתי במשך שנים "החיבור הביקורתי". למרות שאני לא יכול לטעון שהם יהיו שימושיים עבור כל המאמרים במכללה, אני מקווה שתכונות אלה יעזרו לך לעצב ולהשיג מאמרים מוצלחים במכללה. שים לב שמאפיינים אלה גמישים ואינם נוסחה, וכל מטלה מסוימת עשויה לבקש משהו אחר.

    מאפייני החיבור הביקורתי

    "קריטי" כאן אינו משמש במובן של "לבקר" כמו למצוא פגם עם. במקום זאת, "קריטי" משמש באותו אופן "חשיבה ביקורתית" משמש. מילה נרדפת עשויה להיות "פרשנית" או "אנליטית".

    1. זהו מאמר טיעון, שכנוע שבמובנו הרחב עושה נקודה ותומך ב- IT. (כבר דנו באופי הטיעוני הזה של כתיבה אקדמית בהרחבה.)
    2. הנקודה ("טענה" או "תזה") של חיבור ביקורתי היא פרשנית באופייה. המשמעות היא שהנקודה ניתנת לוויכוח ופתוחה לפרשנות, ולא הצהרה של המובן מאליו. הצהרת התזה היא משפט ברור והצהרתי שלעתים קרובות עובד הכי טוב כשמדובר בסוף ההקדמה.
    3. ארגון: כמו כל חיבור, החיבור הביקורתי צריך להיות בעל מבוא, גוף ומסקנה ברורים. כשאתה תומך בנקודה שלך בגוף החיבור, עליך "לחלק את ההוכחה", כלומר לבנות את הגוף סביב תומכים ראשוניים ברורים (שפותחו בפסקאות בודדות למאמרים קצרים או פסקאות מרובות למאמרים ארוכים יותר).
    4. תמיכה: (א) המקור העיקרי לתמיכה במאמר הביקורתי הוא מהטקסט (או המקורות). הטקסט הוא הסמכות, ולכן נדרש שימוש בציטוטים. (ב) התנועה המתמשכת של ההיגיון במאמר ביקורתי היא "לטעון אז תמיכה; לטעון אז תמיכה." אין להשאיר שום קביעה (הצהרה כללית שצריכה להוכיח) ללא תמיכה ספציפית (לרוב מהטקסט/ים). (ג) אתה צריך מספיק תמיכה כדי להיות משכנע. באופן כללי, זה אומר עבור כל קביעה אתה צריך לפחות שלושה תומכים. סף זה יכול להשתנות, אך תמיד תמיכה אחת אינה מספיקה.
    5. חיבור ביקורתי תמיד "יתעד" את מקורותיו, יבדיל את השימוש במידע חיצוני המשמש בטקסט שלך ויבהיר מהיכן הגיע המידע הזה (בהתאם לכללי סגנון התיעוד של MLA או כל סגנון תיעוד שנדרש).
    6. בכל פעם שהמחבר עובר מנקודה עיקרית אחת (תמיכה ראשונית) לאחרת, המחבר צריך לאותת בבירור לקורא שתנועה זו מתרחשת. משפט מעבר זה פועל בצורה הטובה ביותר כאשר הוא מקשר חזרה לתזה מכיוון שהוא מציין את הנושא של אותה פסקה או קטע.
    7. חיבור ביקורתי מוכנס למתכונת חיבור אקדמית כגון פורמט המסמך MLA או APA.
    8. נכונות דקדוקית: למאמר שלך צריכות להיות מעט בעיות דקדוקיות אם בכלל. תרצה לערוך את הטיוטה הסופית שלך בזהירות לפני שתכניס אותה.

    מסקנה

    כשאנחנו עוזבים את הדיון הזה, אני רוצה לחזור למה שאמרתי שהוא הסוד להצלחתך בכתיבת מאמרים במכללה: ההצלחה שלך בכתיבה אקדמית תלויה עד כמה אתה מבין מה אתה עושה בזמן שאתה כותב ואז איך אתה ניגש למשימת הכתיבה. אני מקווה שעכשיו יש לך מושג טוב יותר לגבי אופי משימת הכתיבה האקדמית והציפיות שמאחוריה. לדעת מה אתה צריך לעשות לא יבטיח לך "A" על הנייר שלך - זה ידרוש הרבה חשיבה, עבודה קשה ותרגול - אבל ההתמצאות הנכונה כלפי משימות הכתיבה שלך במכללה היא צעד ראשון וחשוב ב ההצלחה שלך בסופו של דבר.

    עבודות מצוטטות

    קרול, לי אן. חזרה על תפקידים חדשים: כיצד סטודנטים במכללה מתפתחים כסופרים. קרבונדייל: דרום אילינוי UP, 2002. הדפס.

    תאיס, כריס וטרי זוואקי. סופרים ודיסציפלינות דינמיות: מחקר על חיי הכתיבה האקדמית. פורטסמות ': בוינטון/קוק, 2006. הדפס.