10.2: הערות של האגודה הגיאולוגית של אמריקה עורכי עלון

"הערות של עורכי העלונים של האגודה הגיאולוגית של אמריקה" והמשך ההמשך שלה הם טיפים מכמה עורכי כתבי עת נרגזים אך עם זאת בעלי כוונות טובות וצפים לגבי סוגי השגיאות שחוצים את שולחנם בחופן נדיב מדי. ההערות הופיעו במקור בעלון האגודה הגיאולוגית של אמריקה, זכויות יוצרים © 1989 על ידי האגודה הגיאולוגית של אמריקה בע"מ כל אחד במדעי כדור הארץ בוודאי ירוויח מקריאת מאמרים אלה ושמירתם בהישג יד, ואחרים ימצאו אותם מאירים גם כן. הערות אלה ממחישות עד כמה חשוב שכמדען-סופר אתה בוחר את מילותיך בזהירות רבה ועם משמעותן המילולית בראש. כדי להדגיש את הנקודות שלהם, העורכים, ג'ון קוסטה וארט סילבסטר, אפילו מדי פעם פונים לסרקזם!

לחץ כאן להורדת גרסת pdf של המאמר "הערות של עורכי העלונים של האגודה הגיאולוגית של אמריקה".

כדי לפתוח את המאמר "הערות של האגודה הגיאולוגית של עורכי עלון אמריקה" בתוך דף זה, לחץ כאן.

הערות של האגודה הגיאולוגית של אמריקה עורכי עלון
מאת ארט סילבסטר וג'ון קוסטה

מאמר זה, שהורד מ- Style for Students Online, הופיע במקור בעלון האגודה הגיאולוגית של אמריקה, זכויות יוצרים © 1989 על ידי האגודה הגיאולוגית של אמריקה בע"מ בשימוש באישור המחברים.

מספר גדל והולך של חברי GSA מקוננים על ההידרדרות הכללית באיכות ובהירות הכתיבה של מדעני כדור הארץ. הם מתלוננים במיוחד על שימוש לרעה ושימוש יתר במילים וביטויים המובילים למשפטים מעורפלים, מביכים או מסורבלים, ודורשים מספר קריאות לפני שמשמעות נגזרת. זה יכול להיות רק מקרי שהמשמעות הנגזרת היא זו המיועדת על ידי המחבר.

ככל שזו אחת החובות או הפררוגטיבים של העורכים לחנך מחברים פוטנציאליים או בסופו של דבר, במידת הצורך או המתאים, אנו מציעים פרשנות זו כחלק מ"הצעותינו למחברים". אין לראות בהצעות שלנו "סגנון GSA"; עם זאת, מחברים עשויים למצוא דיו אדום או סגול בכתבי יד שחוצים את שולחנותינו אם מחברים אלה משתמשים לרעה או משתמשים יתר במילים ובביטויים הנדונים להלן.

• אנו עשויים לומר "וולקניקים", "קלאסטים", "מטמורפים", "מטא-גינונים", "פולשים" ו"גרניטיקה "זה לזה בשטח, אבל זה די לא תקין מבחינה דקדוקית להוסיף" s "לשם תואר כדי ליצור שם עצם ברבים. זה אולי מייגע וחוזר על עצמו לקרוא, אבל נכון וחד משמעי לכתוב "סלעים וולקניים", "סלעים קלסטיים", "סלעים מטא-מדימנטריים", "סלעים פולשניים" ו"סלעים גרניטיים".
• אסור להשתמש במונחים "ליתולוגיות" ו"מינרלוגיות "עד ולא אם נקבל" גיאולוגיות "," ביולוגיות "ו"זואולוגיות". החלף אותם ב"סלעים "או" סוגי סלעים "ו"מינרלים". "הליטולוגיה של אזור המחקר" ו "מינרלוגיה של חבילת סלעים" הם ביטוי נכון למדי.
• סופרים רבים של ספרות גיאולוגית משתמשים ב"דחיסה "ללא הבחנה הן ללחץ והן למתח, כמו בהקשר של" מבני דחיסה". מבנים גיאולוגיים הם ביטויים של מתח; לפיכך, במכניקת הסלע המוסכמה היא ש"מתח "ו"דחיסה" הם מונחים שיש להשתמש בהם בדיונים על לחץ; ואילו מונחי המתח המתאימים הם "הרחבה" או "התארכות" ו"התכווצות "או" קיצור "או אפילו" התכווצות".
• נראה כי מאמר אינו "מדעי" אלא אם כן הוא מכיל שתי מילים: "בעצם" ו"מגביל ", רצוי יחד בבנייה" מגביל בעצם". שניהם טובים לחלוטין, אם כי בשימוש יתר, מילים, ויש להם את מקומם בכתיבה טובה. השפה האנגלית עשירה במילים אחרות, עם זאת, שניתן להשתמש בהן ביעילות להעברת משמעות מפורשת יותר, כולל "בדרך כלל", "בדרך כלל", "בדרך כלל", "כמעט", "בעיקר", "בעיקר", "חלקית", "אופיינית", "בדרך כלל" ו"במידה רבה". סופרים עשויים לגלות ש"שליטה "," הגבלה "," הגבלה "," כבול "," מגדיר "," מכיל "," מאפיין "ו"ריסון", ושמות העצם הקשורים אליהם משמעותיים יותר מ"הגבלה "ושמות העצם הקשורים אליו" אילוץ".
• המשפט "ראיות מצביעות על כך שכדור הארץ שטוח" אינו נושא מידע. איזה סוג של ראיות? גיאולוגית? גיאודטי? משכנעת? מתירני? פסאודו-מדעי? נסיבתי? מגונה? באותה מידה מעורפלת מאותה סיבה היא ההצהרה "נתונים מצביעים על כך שכדור הארץ שטוח." נתונים דמיוניים?
• יחד עם זאת, "נתונים", "שכבות", "תופעות" ו"ספקטרום "הם רבים.
• אנו מעדיפים להימנע משימוש ב"ראיות "כפועל, כמו למשל במשפט" נוכחותם של נחשים בעשב הוכחה על ידי צלילי הרעש שלהם. אנו גם גורסים כי הפועל "הנחה" הוא יותר אופוני מאשר "השערה".
• באופן קפדני, השלם "כולל" את חלקיו, אך המילונים שלנו (מילון ניו ריברסייד השני של וובסטר, מילון המורשת האמריקאית) אומרים כי חבר המושבעים מחולק כמעט באופן שווה לגבי השימוש הפורמלי שלו, וכי "מורכב" עשוי לשמש כמילה נרדפת ל "מורכב", "מורכב", "מקיף" וכן הלאה, אך "מורכב מ" שגוי.
• המילונים שלנו גם אומרים כי "להתרחש" ו "התרחשות" משמשים טוב יותר כאשר "קורה" ו "קורה", בהתאמה, ניתן להחליף. במקום "הסלעים מתרחשים במצוק", עדיף לומר "הסלעים נמצאים במצוק", "הסלעים נמצאים במצוק", או "הסלעים חשופים במצוק". אנו מצפים כי פליאונטולוגים יתלוננו, עם זאת, כי "התרחשות המאובנים" מושרשת עמוק בספרות.
• המילה "חלק" מועדפת כאשר ניתן להחליף אותה במילה "שתף". אחרת השתמש ב"חלק ", שהוא לא פחות מילה עמוקה או מלומדת.
• "הצע" היא "מילת סמור" בשימוש יתר לעתים קרובות בכתבי יד. סופרים רבים בונים בית קלפים עם "הצעה", כאשר מילים חזקות יותר כגון "לציין", "לרמוז", "להראות" ו"הוכחה "עשויות להיות מתאימות יותר. מחברים כותבים בדרך כלל "ג'ו שמוח הציע שכדור הארץ שטוח", כאשר למעשה ייתכן שמוה "הציע", "סיכם", "ציין", "שמר", "טען", "הסיק", "רמז", "הצהיר", "האמין", "הניח", "חשב", "ניחש" או "נחשב" שכדור הארץ שטוח. "מילות סמור" וביטויים אחרים כוללים "כנראה", "נראה", "נראה", "עשוי להיות" ו"יכול להיות". יש להימנע ככל האפשר משימוש יתר בהם.
• עם זאת, נעשה שימוש יתר ב- "Show". "המחשוף מראה כתמי ברזל" מתבטא טוב יותר, לדעתנו, על ידי "המחשוף מוכתם בברזל" או "במחשוף כתמי ברזל".
• השימוש המביך ב"להיות "האינסופי עולה בכתיבה מדעית בתדירות הולכת וגוברת, כמו למשל ב"ג'ו שמוח חשב שכדור הארץ שטוח", או "ג'ו שמוח הראה שהסלע מתחלף". פשוט יותר לכתוב "ג'ו שמוח חשב שכדור הארץ שטוח" ו"הראה שהסלעים מאומתים". הנה דוגמה נוספת לעמימות: "הסטטיסטיקה מגלה שהתל"ג של אפריל נמוך מזה של מרץ." האם המשפט הזה אומר שהתל"ג באפריל נמוך מזה של מרץ או שהוא יהיה נמוך יותר?
• "מאז" היא מילת זמן; כך גם הם "מזדמנים", "בזמן" ו"לעתים קרובות". "מדי פעם נצפו מחשופים של אובסידיאן מאז שהדחפור עבר בגבעה." האם המחשופים היו שם רק בימי שלישי בגלל שהדחפור עבר, או רק בימי שלישי אחרי שהדחפור עבר? השתמש "ואילו" במקום "בזמן" באותם מקרים שבהם הזמן אינו משתמע.
• טרם קראנו מאמר שקבע את מהירותו של "שינוי פנים מהיר". עם זאת, צפינו ומיפינו שינויים פתאומיים בפנים.
• "משקעים" הם מוצרים להתפוררות סלעים, כגון חול, סחף וחצץ. ברצוננו להיות מוזמנים לצאת לטיול שטח כדי לראות "משקעים אורדוביים". למרות שאנו מבינים כי משקעים הופקדו באגנים בגיל האורדוביצ'י, אנו מהמרים על 30¢ שהם "סלעי משקע" כיום ויש לקרוא להם כך.
• מכיוון שקווים "מגמה" ו"צוללים ", ומשטחים" פוגעים "ו"טובלים", לא נכון לומר "תקלות במגמת צפון-מערב", ואילו "תקלות הפוגעות בצפון מערב" נכונות. מחברים עשויים להתנגד לכך שעקבות התקלות במפות הן קווים, אך מכיוון שמפה כמעט תמיד מייצגת את המישור האופקי, הצומת של משטח תקלה עם משטח המפה הוא קו ייחודי: השביתה.
• זה גם נפוץ יותר ויותר לראות מחברים מרכיבים מחרוזת שמות עצם כדי לבנות את מה שהם מאמינים שהוא שם משכיל או עמוק יותר לדבר פשוט מאוד, כגון "מערכת רכישת מדגם סלע יחיד" (חמישה שמות עצם שמשמעותם פטיש סלע).
• אנו מאמינים שעדיף לכתוב "שולי הרמה", במקום "שולי הרמה", מכיוון שחפצים דוממים אינם יכולים להחזיק.
• מישהו יכול להגיד לנו מהן "חבילות" או "מנות" בהקשר הגיאולוגי, והיכן אחת מהן מוגדרת רשמית? אנו יכולים לצטט כמה גדלים וצורות שונות של דברים ש"חבילה "שימשה לתיאור, כולל שכבה בודדת, כמה שכבות, רצף של סלעים מרובדים, רצף סלעים זמני, מחשוף מוגבל בשטח של סלע ייחודי או קבוצה של סלעים, גושי תקלות - אפילו טרנים טקטוניים. ההגדרה שהכי הגיונית לנו היא ש"חבילה "ו"חבילה" הן מילות המפתח הגיאולוגיות האחרונות. כך גם "תרחיש", שצריך להחליף אותו ב"השערה".

מדריך הסגנון של שיקגו הוא תקן לכתבי עת מדעיים והוא כנראה ההתייחסות הטובה ביותר לעניינים אלה. למדנו כי מהדורה חדשה של הצעות למחברי דוחות של הסקר הגיאולוגי האמריקאי, תקן ותיק למחברים, עשויה להיות מודפסת בקרוב. מלבה מאריי פרסמה זה עתה מהדורה שנייה של ספרה המצוין, כתיבת דוחות מהונדסים. אנו ממליצים גם על ספרו הקטן החדש של רוברט לבייטס, כתיבה במדעי כדור הארץ, בהוצאת AGI (3.95$); הוא מכסה 95% מבעיות "משק הבית" שאנו נתקלים בהן.

המשך ל "הערות של האגודה הגיאולוגית של אמריקה עורכי עלון"

התגובה החיובית של קוראי עלון רבים להערות שלנו בספטמבר 1989 על שימוש לרעה ושימוש יתר במילים מעודדת אותנו לכתוב סרט המשך. ראשית, ברצוננו לשתף את דעותיהם של הקוראים בכמה מההערות שלנו לגבי סגנון.

לטענותינו כי סגנון גרוע לאפשר לחפצים דוממים להיות רכושניים, נחר רוברט בייטס: "האם זה אומר שאסור לי לומר 'הזוהר האדום של הרקט', או 'האור המוקדם של השחר? ' אגוזים!" אנו מגיבים, "מגע!" הוא גם אמר כי באוניברסיטה שלו יש מחלקה לקלאסיקה, ולמרות שהבין שכנראה צריך לכנות אותה כראוי המחלקה להיסטוריה וספרות קלאסית, הוא לא התכוון לומר למחלקה הזו לשנות את שמה. אנו מסכימים איתו בנקודה זו, אך אנו עדיין חושבים שזה סגנון גרוע ליצור שמות עצם רבים מתוך תארים גיאולוגיים מסוימים, כגון "ליטי" ל"ליטיקה "ו"קלסטי" ל"קלאסטים". באופן דומה, יש להרתיע גם הפיכת "בזלתית" ל"בזלטיקה "ו"גיאולוגית" ל"גיאולוגיה".

ד"ר בייטס שיתף אותנו בכמה פילוגים אחרים של חיות מחמד, כולל "פומפוזיות קטנות" כגון "לפני" עבור "לפני" ו"תלוי" עבור "תלוי". הוא אמר, "כשנתקלים בקריאה, אלה הם כמו מהמורות, מהמורות בכביש מהיר ישן. הם לא מאטים אותך הרבה, אבל הם מוציאים הרבה הנאה מהטיול."

כמה קוראים טענו כי השפה מתפתחת באופן פעיל, וכי אנו העורכים צריכים לזרום עם הגאות הזו, מכיוון שעריכה קפדנית עשויה לגרות את היצירתיות. אנו מעריכים את הרגשות הללו, ואנו מעודדים חדשנות, אך אנו גורסים כי תחביר לקוי, ז'רגון מוגזם או מילות מפתח פוריות עלולים לטשטש את המסר של המחבר. זוהי האחריות המדעית של המחבר לכתוב סיפור שהקוראים יבינו, ולא לעשות תרגיל בפרוזה יצירתית. אחריות העורך היא לעזור למחבר להציג את המסר שלו בצורה ברורה ותמציתית ככל האפשר עבור רוב הקוראים. כדוגמה, נמשיך לבקש מחברים לשכתב משפטים כגון "כמו, היי, אחי, אה, אתה יודע, whoaah!" למרות שלביטוי זה יש מטבע ומשמעות חד משמעית בחוגים מסוימים, הוא מעביר לנו מעט מדעית.

• מחלוקת "נתונים/נתונים" עוררה את התגובות הרבות ביותר להערת ספטמבר 1989 שלנו; עם זאת, אנו נדבוק באמנה כי הנתונים הם רבים, מכיוון שמתעוררים מקרים בהם עלינו לשמור על השימוש הברור ב"נתון ", כגון נתון טופוגרפי, נתון גיאודטי, נתון גיל ונתון סטרטיגרפי. אגב, הנתונים לא מראים דבר. הפרשנות של האנליסט לנתונים עשויה להניב מסקנה כלשהי. משתמשים בנתוני השתקפות סייסמית מספרים לנו שרבים מהנתונים הללו "מראים" דבר חד משמעי ללא פרשנות.
• ג'ס ג'ונסון השווה בין "רחוק יותר" ו"רחוק יותר ":" לא היית אומר 'אני הולך לפרווה'; לכן 'רחוק, רחוק ורחוק' למרחק. עורך הדין, כשסיים את החקירה הנגדית, אמר 'אין שאלות נוספות'; זה יישמע מוזר לומר 'אין שאלות נוספות', וכך להשתמש ב'המשך 'בהקשר של 'נוספים'". ד"ר ג'ונסון גם הזעיק מפיקים של כתבי יד על מעבדי תמלילים לבצע הגהה של עותק קשיח ולא מסך. אנו מסכימים מאופי השגיאות שאנו רואים בכתבי יד מעובדים במילים ומהחוויות שלנו איתם.
• מייסון היל ציין כי "תקלות אינן זזות"; לכן לא ראוי לדבר על "תנועת תקלות" וכיצד "תקלה עברה בזמן". תנועה (של בלוק אחד יחסית למשנהו) עלולה להתרחש לאורך תקלה, תקלה עשויה לקזז משהו, ונכון לדבר על עקירת תקלות.
• עמוס סלבדור טען כי "פנים" הוא המונח העמוס והעמום ביותר באוצר המילים הגיאולוגי. הוא ציין כי למילון המונחים של AGI לגיאולוגיה (1987) יש שבע הגדרות שונות של "פנים". ללא משנים נוספים, כגון "ביו-פנים", "ליטופיות" או "פנים מטמורפיות", המונח עשוי להיות חסר משמעות מחוץ להקשר. מסיבה זו, סלבדור המליץ, ואנו מסכימים, כי יש להימנע משימוש ב"פנים "אם רוצים בהירות ביטוי.
• השימוש ב"צעיר "כפועל כמו ב"הרצף המרובד צעיר ממערב", הוא אנתמה למספר קוראים סטרטיגרפיים. הם ואנחנו מעדיפים לומר ש"הרצף המרובד צעיר יותר ממערב". קורא ימי הפנה את תשומת הלב לעובדה ש"מערבי "הוא מונח ימי; לפיכך, על הגיאולוגים לומר" הסלעים נדחקו מערבה".
• אנו עדיין מוטרדים משימוש יתר חסר הבחנה ב"הצגה ", במיוחד בכיתובי דמויות. דוגמה עדכנית הייתה "מפה המציגה את הגיאולוגיה של אזור הארדשל" ואילו "מפה גיאולוגית של אזור הארדשל" תמיד הספיקה בעבר. בהקשר זה, אנו רואים בכך גם סגנון גרוע לכתוב משפטים ראשונים של פסקאות כגון: "איור 5 מציג את הווריאציות האיזוטופיות של בזלת באזור Hardshell." המשפט הראשון בפסקה צריך להציג ואף לסכם את שארית הפסקה. זה לא אמור להיות תיאור של תוכן הדמות או חזרה על מה שכבר נמצא בכיתוב הדמות.
• עד כה, איש לא הציע הגדרות ל"חבילה "," חבילה "או" צרור "בהקשר הגיאולוגי, או הגן על השימוש בהן בהעדפה למילים טובות כמו" מיטה "," שכבה "," יחידה "," רצף, "בלוק", "תחום", "אזור", "אזור" ועוד מילים שימושיות לא פחות.
• זה עדיין מצער לראות מחברים (ושומעים רמקולים) משתמשים ב"דחיסה "הן ללחץ והן למתח. בקרב מכונאי רוק, "דחיסה" משמשת רק בהקשר של לחץ.
• למרבה הצער, נראה כי השימוש התכוף ב"ליתולוגיות "כמילה נרדפת ל"סלעים" ימות רק כאשר המחברים מבינים שהם לא אומרים או כותבים "גיאולוגיות". לאחרונה ראינו כי "בעצם ארבע ליתולוגיות, שכל אחת מהן מורכבת במהותה ממינרלוגיות שונות, מהוות את הגיאולוגיות בעיקרן של ארבעה מחוזות". בה!
• "Superpose" הועדף במקום "להרכיב מחדש" מאז 1888, על פי מילון המונחים של AGI, מכיוון ששתי המילים אומרות אותו דבר. המילה הקשורה, "superposmition", ביססה את השימוש במידה רבה בהקשר גיאומורפי בשיתוף עם נחלים וקרחונים. אחרת, אנו מעדיפים "סופרפוזיציה", בהקשרים הסטרטיגרפיים והמבניים. זה נשמע מוזר לדבר על "עקרון ההטמעה".
• אנו רואים נטייה זוחלת להחליף "בד" עבור "מבנה". זה לא תקין, מכיוון שלבד תמיד הייתה קונוטציה ייחודית והיסטורית: "מרקם האובייקט מתואר על ידי כל הנתונים המרחביים (אלמנטים מבד) שהוא מכיל. אומרים כי לסלע יש בד פשוט כאשר הוא מכיל אלמנט בד יחיד, כגון קו או עלווה. אומרים כי לסלע יש בד מורכב כאשר הוא מכיל יותר מאלמנט בד אחד, כגון קו או עלווה "(עם שינוי מאת קלארק ומקינטייר, 1951; ראה גם אורטל, 1962). אלמנט בד הוא מבנה חודר בקנה מידה של תצפית. תקלה יחידה אינה אלמנט בד, אם כי אם היא אחת משלל התקלות המכוונות באופן דומה בקנה מידה של מחוז או מדינה, הרי שהיא מרכיב במרקם המוגדר על ידי כל התקלות.
• מדוע מחברים, בעת הגשת כתב יד בתמורה לפרסום בעלון, כותבים בדרך כלל במכתב המקדים שלהם: "ג'ו שמואו ואני מגישים את כתב היד המצורף..."? נניח שג'ו נסוג, אז האם המחבר היה כותב "אני מגיש את כתב היד המצורף..."? אנו רואים גם כתבי יד "שהוגשו על ידי ג'ו שמואו ואני" במקום "על ידי ג'ו שמואו ואני". עצמי הוא כינוי רפלקסיבי ויש להשתמש בו רק כאשר "אני" הוא נושא המשפט.
• צפו והקשיבו למילת הבאזז האחרונה: "ארכיטקטורה". הוא משמש כמילה נרדפת ל"מבנה "," גיאומטריה "(אפילו" אנטומיה "), וסידורים מבניים מגוונים, כולל סלילים ברכיכות (" הארכיטקטורה הפנימית ההליקואידית של הליקס פומטה "), האוריינטציה המועדפת של c צירים קריסטלוגרפיים בקוורץ (" הארכיטקטורה של צירי c בקוורציט Hardshell "), היחסים הבלתי תואמים של שכבות (" הארכיטקטורה הסטרלית השונה בין תצורת Hardshell ו- Softshell"), הגישות המשתנות של תקלות ברכס הרים ("הארכיטקטורה החוצה של תקלות רגילות והפוכות ב אזור Hardshell"), וקולאז'ים של בלוקים בקנה מידה היבשת ("הארכיטקטורה הדחיסה של אלסקה"). איכס!

ארט סילבסטר ג'ון קוסטה

הפניות שצוטטו

בייטס, רוברט ל. וג'קסון, ג'וליה א., עורכים, 1987, מילון מונחים לגיאולוגיה (מהדורה שלישית): אלכסנדריה, וירג'יניה, המכון הגיאולוגי האמריקאי, 788 עמ '.

קלארק, RH ומקינטייר, D.B., 1951, שיטה מקרוסקופית לניתוח בדים: כתב העת האמריקאי למדע, נ '249, עמ' 755-768.

אורטל, ג ', 1962, אקסטרפולציה בבדים גיאולוגיים: עלון החברה הגיאולוגית של אמריקה, נ '73, עמ' 325-342.