12.3: Changamoto ya Falsafa ya Bara kwa Nadharia za Mwangaza

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza maana ya hermeneutics.
• Tofauti maana kama walionyesha kupitia historia na maana kama walionyesha kupitia mifano lengo.
• Eleza michango ya phenomenology kwa maswali kuhusu hali ya ukweli.
• Eleza msingi wa hatua za kimaadili zilizotambuliwa na phenomenology.
• Kueleza uelewa wa ukweli uliopendekezwa na existentialism.
• Eleza maelezo ya Ricoeur ya uelewa wa ubinafsi na jamii.

Katika karne ya 19 na 20, wasomi walianza changamoto zote mbili za empiricism na rationalism. Hasa, udhamini katika taaluma za hermeneutics na phenomenology ulihoji kile tunaweza kujua na jinsi tunapaswa kukabiliana na upatikanaji wa ujuzi. Ingawa mashamba haya hayakushughulikia masuala ya kijamii, yalijulisha nadharia muhimu, ambayo ilitoa mtazamo mpya kwa nini Nadharia ya kijamii ya Mwangaza inaweza kuwa haitoshi kutatua matatizo ya kijamii. Sehemu hii inachunguza mawazo haya ambayo kuweka msingi kwa nadharia muhimu.

Hermeneutics

Eneo la falsafa ambalo linahusika na asili ya maana ya lengo na subjective kuhusiana na maandiko yaliyoandikwa inaitwa hermeneutics. Hermeneutics ni utafiti wa tafsiri. Wakati wa kushiriki katika hermeneutics, tunauliza maswali kama vile nia ya mwandishi, jinsi watazamaji wanavyotafsiri maandishi katika swali, mawazo ambayo husababisha msomaji kufanya hitimisho wanayokuja, nk Hermeneutics ni muhimu sana kwa sura hii kama inahusika na uwezekano wa kuona kitu kutokana na mtazamo mmoja tu lakini kadhaa. Moja ya mawazo muhimu ya hermeneutics ni pendekezo kwamba ukweli ni jamaa na mtazamo na sio fasta.

Kielelezo 12.7 Hermeneutics changamoto wazo kwamba maandishi “ina maana” jambo moja tu, akizungumzia badala ya uhusiano kati ya maandishi na msomaji kama kujenga tofauti ya maana iwezekanavyo. (mikopo: “Jinsi Profesa Wangu Annotate Vitabu vyao” na Michael Pollak/Flickr, CC BY 2.0)

Historia

Historia ni mtazamo wa falsafa kwamba kila kitu tunachokutana kinapata maana yake kupitia matukio ya muda ambayo yanazunguka kuanzishwa kwake na matengenezo duniani. Kwa mtazamo huu, mwandishi na maandiko yaliyozalishwa na mwandishi ni bidhaa za historia. Historia inasema kuwa hakuna kitu kama maana isiyo na maana; hakuna madai ya maandishi yanasimama mbali na matukio kwa wakati ambayo hutoa. Hermeneutics ilichukua wasiwasi wa historia wakati ulihusisha swali la kama ujenzi wa maandishi inaweza uwezekano wa kufunua zaidi kuhusu maana kuliko mwandishi aliyetarajiwa. Kwa mfano, uchambuzi wa riwaya ya Charles Dickens kwa kawaida unazingatia mapambano ya jamii ya Victoria ili kukabiliana na hali ya kinyama iliyoletwa na mapinduzi ya viwanda nchini Uingereza. Dickens mwenyewe alilazimika kufanya kazi katika kiwanda cha boot nyeusi wakati mdogo. Hata hivyo mwandiko wake unawasilisha mawazo ambayo hakuwa na ufahamu wa lazima. Toleo lake la kwanza la Oliver Twist aliwasilisha villain Fagin akitumia ubaguzi wa kupambana na U Wakati marafiki alimfanya atambue jambo hili, Dickens awali alikanusha, lakini toleo la baadae lilibadilisha matukio mengi ya neno Myahudi kwa jina Fagin (Meyer 2005).

Mapokezi na Ufafanuzi

Ikiwa hermeneutics ni sanaa ya ufahamu, basi inafuata kwamba mawasiliano halisi ni mjadala kati ya kile kinachotumiwa na maandiko na kile ambacho watazamaji hupokea. Mapokezi hujumuisha sio tu kile kinachosikika au kusoma lakini kile kinachojulikana. Kwa mfano, kitabu cha Biblia cha Ishara kimesababisha mamia ya miaka ya vita kali juu ya tafsiri yake sahihi. Wasomaji wengine wanashikilia kwamba matukio yaliyozungumzwa ndani ya maandiko yatatokea halisi. Wengine wanakaribia kwa mawazo tu ya kihistoria, wakiangalia kama kutoa ujumbe wa matumaini kwa jumuiya iliyodhulumiwa wakati fulani uliopita. Na wengine wanaiona kama kuelezea mawazo ya kimapenzi kuhusu mchakato wa mabadiliko na ukuaji. Kusoma ipi ni sahihi? Kwa mujibu wa msomi wa Biblia wa Hermeneutics Rudolf Bultmann (1884—1976), mtu lazima awe na “uhusiano wa maisha” na maandishi ambayo mtu anataka kuelewa. Alisema tofauti, mtu lazima ajishughulishe historia, fasihi, kiutamaduni, kijamii na kiuchumi, kidini, na kisiasa ambayo maandishi yaliandikwa ili kufahamu umuhimu wake.

Hermeneutics anakataa nguvu zote za mawazo ya busara yaliyoenezwa na Descartes na empiricism iliyokuzwa na wasomi wengine wa Mwangaza. Kwa kweli, hermeneutics changamoto wazo la msingi la mambo kuwa na maana moja kamili. Badala yake, maana inaeleweka kama haijatokana na chanzo cha lengo bali kutoka kwa msomaji. Kwa kufanya hivyo, hermeneutics inazingatia ujuzi uliopatikana kutokana na uchunguzi wa lengo (kama vile majaribio ya kisayansi) kama moja ya maoni mengi iwezekanavyo.

Akaunti ya Ricoeur ya Self na Society

Mwanafalsafa wa Kifaransa Paul Ricoeur (1913—2005) alishika kuwa hakuna kitu ambacho maandishi yanasema yenyewe. Labda wazi zaidi, alisema kuwa maandishi yoyote ni uwezo tu wa kusema kile tunachosema kinasema. Mtu anafanya nini wakati “wanaelewa” kazi ya fasihi au maneno ya mtu mwingine katika mazungumzo ni kuunda maana kulingana na maneno yaliyopo. Hata kama mwandishi wa maandishi alikuwa pamoja nasi kutafsiri kila neno, bado hatukuweza kufika “maana” ya maandishi, kwani ni mashaka kwamba tunaweza kuona kazi ya fasihi kutoka kwa muktadha sawa na mwandishi (Gill 2019). Majadiliano ni jina Ricoeur aliyopewa mchakato wa kufanya maana nje ya maandiko na majadiliano ambayo yamewasilishwa kwetu. Kinyume na utambuzi wa mambo katika sayansi ya asili, mchakato mdogo katika maana iwezekanavyo, mjadala ana uwezekano kutokuwa na mwisho tafsiri.

Katika sehemu ya baadaye ya kazi ya Ricouer, alibadilisha mtazamo wake kutoka alama hadi fumbo na simulizi. Kwa Ricouer, mfano sio tu kubadilishana neno moja kwa mwingine. Badala yake, fumbo ni njia ya kusema yale ambayo kwa maana fulani haijasemwa. Kuna kitu ambacho huangaza zaidi ya fumbo kwa uhakika kwamba nzima iliyobadilishwa ni zaidi ya jumla ya sehemu zake. Kwa “simulizi,” Ricoeur haimaanishi hadithi wenyewe bali kanuni zinazojenga jinsi hadithi zinavyosimuliwa na kupokelewa (Ricoeur 1991, 8, 10). Kwa mtazamo huu, hakuna maelezo safi yasiyotokana na mtazamo wa msomaji.

Phenomenology

Phenomenology, kwa ujumla, inaweza kuelezwa kama utafiti wa jinsi mtu hukutana na ulimwengu kupitia uzoefu wa mtu wa kwanza. Mtu anaweza kupiga mbizi zaidi ili kutambua maeneo kadhaa ya uchunguzi ndani ya phenomenology, kama vile asili ya uzoefu, matumizi ya alama kufikisha uzoefu, lengo vs uzoefu subjective, uhusiano kati ya uzoefu na maadili, na umuhimu uzoefu wa mawazo ya kidini. Phenomenology inasema kuwa hatua ya mwanzo ya kutafakari falsafa lazima iwe eneo la uzoefu na sio eneo la mawazo ya abstract. Badala ya kuanzia na wazo la akili la kitu, phenomenology inaonyesha kwamba tunafikiri juu ya jinsi uzoefu wa kitu unavyoathiri sisi. Kwa mfano, mbinu ya phenomenological ingekutana na mwenyekiti kutoka kwa mtazamo wa kusudi ambalo linahudumia wakati huo (labda hutumiwa kama meza) na sio wazo la “mwenyekiti” linaweza kuonyesha. Phenomenology inatufanya kazi kwa kufanya kazi kwa uelewa wa aina mbalimbali za uzoefu unaohusisha kitu kilicho katika swali.

Phenomenology na Ukweli

Fenomenolojia ilianzishwa kwa kiasi kikubwa na mfikiri wa Kifaransa Maurice Merleau-Ponty (1908—1961) na mwanafalsafa wa Ujerumani Edmund Husserl (1859—1938). Husserl alisema kuwa wakati mtu anaanza uchunguzi wa phenomenological, mtu lazima aimarishe majaribu ya kudai kwamba kitu ni kwa kweli kile kinachoonekana kuwa. Badala yake, Husserl alitetea kwamba tunazingatia jinsi jambo linaonekana kwetu. Husserl hivyo alitoa msingi wa mradi wa phenomenological: kuacha mawazo kuhusu vitu vya uzoefu.

Kielelezo 12.8 Edmund Husserl (kushoto) na Maurice Merleau-Ponty (kulia) kila mmoja alifanya michango muhimu kwa phenomenology. (mikopo ya kushoto: “Edmund Husserl kwa PIFAL” na Arturo Espinoza/Flickr, CC BY 2.0; haki ya mikopo: “Maurice Merleau-Ponty” na philosophical-investigations.org/Wikimedia, Umma Domain)

Merleau-Ponty alikataa zaidi tofauti ya Descartes kati ya akili na mwili. Merleau-Ponty alisema kuwa hatuwezi kutenganisha mtazamo au ufahamu kutoka kwa mwili, kama tunavyoona ulimwengu wa nje kupitia miili yetu. Mwili huunda mtazamo wetu. Kwa mfano, Merleau-Ponty alielezea masomo ya kisaikolojia ya matukio kama vile syndrome ya phantom-limb na hallucinations kuonyesha kwamba mwili hupatanisha mtazamo wetu wa ulimwengu wa nje (Merleau-Ponty 2012).

Brand ya Martin Heidegger (1889-1976) ya phenomenology, ikilenga asili ya mwanadamu (kile alichokiita kama “Dasein”), alisema kuwa kuwa kuwa kwa umuhimu lazima kutokea duniani, kama kuwa haiwezi kuonyesha bila ulimwengu. Mtazamo huu ulichangamia majaribio ya kugundua hali ya kuwa katika ulimwengu wa nadharia na mawazo. Heidegger alipendekeza kuwa mawazo yasiyofikirika hayatafunua mengi kuhusu kuwa kwani hawako duniani. Ikiwa tunataka kuchambua hali ya kuwa, hatupaswi kuzingatia matukio ya kibinafsi ya viumbe na mawazo yetu ya nje juu yao, bali tuchunguze ulimwengu, eneo ambalo kuwa yenyewe hutokea. Kwa Heidegger, kile kinachotoa kupanda kwa uzoefu wa kuwa ni kufichua zaidi kuliko uchunguzi wa mambo (Smith 2013).

Kwa mfano, mtazamo huu ungependa uzoefu kutoka maisha ya kila siku, kama vile kuendesha gari kwenye duka au kumsalimu jirani kwenye barabara ya barabara, kama taarifa zaidi juu ya hali ya kuwa kuliko tafakari za kifalsafa za abstract juu ya usafiri au mwingiliano wa jirani. Kama mfano mwingine, fikiria tofauti kati ya muziki unaoendana na viwango vya nadharia ya muziki na ile ambayo haifai. Katika kesi ya zamani, wimbo ni nzuri kwa sababu inafuata mawazo abstract ya maelewano, saini wakati sare, nk Katika kesi ya mwisho, wimbo unaweza kuvunja baadhi au sheria zote za nadharia ya muziki lakini bado sasa ukweli phenomenological ya uzoefu wa furaha, maumivu, angst, au hasira. Kwa kweli, Heidegger alikuwa na hamu sana katika kazi za sanaa na kazi yao kwa uhalisi kuiga maisha kama ilivyo na si kama dhana abstract kusema ni lazima.

Phenomenology na Maadili

Kuna uhusiano mkubwa kati ya maadili na phenomenology. Kipengele cha phenomenological cha kutafakari juu ya uzoefu husababisha hisia ya ajabu. Baadhi ya wanafalsafa wangeweza kudai kwamba maadili ina aina hii ya ubora wa kutisha; tunafanya “haki” hatua kwa sababu inatulazimisha. Kutokana na mtazamo wa phenomenological, majibu ya kimaadili, kama uzoefu wote, hawezi kupunguzwa kwa sababu za kibiolojia, kemikali, au mantiki. Kile ambacho kinatushawishi kufanya kitu tunachoamini kuwa “nzuri” au “haki” hufanya madai ambayo huvuka mojawapo ya haya. Kwa maneno mengine, kuna tofauti kati ya mtu asiyesababisha madhara yasiyo ya lazima kwa mwingine tu kwa sababu sheria inakataza na mtu ambaye amehakikishiwa na uwasilishaji wa phenomenological wa mwanadamu mwingine kwamba wao ni muhimu sana na haipaswi kuharibiwa bila lazima.

Phenomenology inahusisha sana maswali ya maadili kwa uchunguzi wa hali ya uzoefu wa haraka wa binadamu. Kujiwezesha kuwa waaminifu wanakabiliwa na mateso ya wanadamu wengine kunaweza kutufanya tupigane kwa wale wanaosumbuliwa, hata wakati maadili ya dhana ya abstract yanaweza kuonyesha kwamba hii sio wajibu wetu. Kwa mfano, mtu hahitajiki na mamlaka yoyote ya kisheria au ya kimaadili ya kutoa moja ya figo zao kwa mgeni. Lakini wakati wao ni wanakabiliwa phenomenologically na uzoefu mateso ya mtu ambaye anahitaji figo, wanaweza kuwa wakiongozwa na kuchangia figo zao hata kama hawana.

Uzoefu

Uzoefu unaweza kuelezwa kama mtazamo wa falsafa juu ya hali ya binadamu, ikiwa ni pamoja na majadiliano ya uhuru wa binadamu, kutengeneza maana, na tafakari juu ya umuhimu wa sayansi ya binadamu na dini. Mizizi ya phenomenological existentialism pamoja na msisitizo juu ya uhuru wa binadamu hutoa msingi wake. Katika mtazamo wa kuwepo, ulimwengu wa uzoefu na maana huundwa kutoka chini, badala ya kuhamia kutoka eneo la abstract ulimwenguni. Ubadilishaji huu ni msingi wa uhuru wa binadamu: ikiwa wanadamu huunda miundo makuu ya jamii, basi miundo hii inakosa msingi wa transcendent ambayo ingewahitimu kwa usawa. Kwa maneno mengine, ikiwa wanadamu waliunda mawazo yote ambayo wengi huchukua kuwa kabla ya kuwepo na muhimu kwa ulimwengu wetu, basi mawazo haya hayakuwepo kabla na sio lazima. Ikiwa miundo hii haijawekwa zaidi au chini kwa njia ambayo sheria ya mvuto ni, basi tunaweza kuibadilisha kama inavyohitajika. Uwepo ni msingi katika imani katika uhuru wa binadamu. Dunia haina kusababisha matendo ya mtu binafsi, kama ulimwengu na mtu binafsi ni moja, kwa hiyo mtu ni huru. Kutokana na uhuru wa binadamu huja jukumu la kushirikisha ulimwengu na kuuunda kama mtu anavyoona inafaa.

Fikiria kama mwanafalsafa

Je, unaweza kufafanua mwenyewe kama existentialist? Kwa nini au kwa nini? Toa jibu la kina linalojumuisha uwezo au udhaifu wa kuwepo na jinsi inavyofaa kwa ulimwengu unayoishi.