10.3: Maadili ya Biashara na Teknolojia inayojitokeza
- Page ID
- 175128
Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:
- Eleza jukumu la kanuni za maadili ndani ya biashara na teknolojia.
- Tathmini ni kiasi gani mashirika ya jukumu yanapaswa kuchukua matatizo ya kijamii, kiuchumi, na mazingira.
- Tathmini ugumu wa kuanzisha mazoea ya kimaadili yanayohusiana na teknolojia zinazojitokeza.
Maswali ya kimaadili yanayohusiana na biashara na teknolojia inayojitokeza huongeza masuala kadhaa, ikiwa ni pamoja na wajibu wa ushirika na hatari za akili bandia. Zaidi ya hayo, kazi kubwa katika sehemu ndogo hizi inasaidia maendeleo na utekelezaji wa kanuni za maadili zinazotumiwa na mashirika kuongoza mwenendo wa wanachama wao. Sehemu hii inahusu masuala haya mapana na wasiwasi wa vitendo.
Kanuni za Maadili
Biashara hufafanuliwa kama shirika linalohusika katika kuuza bidhaa na huduma kwa nia ya kupata faida. Serikali kwa ujumla huzuia shughuli za biashara kupitia sheria na kanuni. Ili kuhakikisha kwamba wanachama wao wanafanya kulingana na sheria na kanuni hizi na kufikia malengo ya ziada ambayo yanaonyesha maadili ya jamii ambazo zinafanya kazi, biashara mara nyingi huunda kanuni za maadili. Nambari hizi zinaelezea hatua gani na haziruhusiwi kwa shirika na kwa wafanyakazi wake binafsi. Wanashughulikia masuala halisi, kama vile rushwa, ubaguzi, na kupiga simu, wakati pia kuweka miongozo ya jinsi ya kukamilisha malengo ya mazingira na kijamii na jinsi ya kujenga na kudumisha uaminifu na wema.
Biashara si vyombo pekee, hata hivyo, suala hilo kanuni hizo za maadili. Mashirika ya kitaaluma yanayotumikia vikundi maalum, kama vile wauguzi na walimu, pia hutoa kanuni hizi, na wanachama wanapaswa kuzisoma na kujitolea kuzingatia ili waweze kufuzu kama wanachama wa mashirika haya ya kitaaluma. Ndani ya nyanja za sayansi na teknolojia, kwa mfano, Taasisi ya Wahandisi wa Umeme na Electronic Computer Society (IEEE-CS) hutoa utajiri wa rasilimali kwa wataalamu wa sayansi ya kompyuta na uhandisi, ikiwa ni pamoja na elimu, vyeti, utafiti, na vituo vya kazi na ufumbuzi. Mwaka 2000, IEEE-CS ilipitisha Kanuni ya Maadili ya Programu ya Maadili na Mazoezi ya Professional, ambayo inafafanua majukumu ya kimaadili ya wahandisi wa programu. Majukumu haya ni pamoja na ahadi ya kupitisha programu tu ikiwa inakidhi specifikationer fulani na hupita vipimo sahihi, inaonekana kuwa salama, na haitishii kupunguza ubora wa maisha ya binadamu, kuathiri faragha, au kuharibu mazingira (IEEE-CS/ACM Pamoja Task Force 2001). Kuamua nini kinachofanya matokeo kama vile kupungua kwa ubora wa maisha au kuathiri mahusiano ya faragha kanuni hizi za maadili kwa maswali makubwa ambayo yanahusisha nadharia za maadili ya kawaida na mjadala wa kisiasa.
Wajibu wa Kampuni
Biashara mbalimbali kutoka mashirika madogo ya familia inayomilikiwa na mashirika makubwa. Serikali mara nyingi huruhusu biashara kujiweka kama taasisi moja au zaidi ya kisheria, ambayo kila mmoja lazima kutimiza mahitaji maalum ya kisheria. Mashirika yanachukuliwa kuwa vyombo vya moja tofauti na watu ambao huwaandikisha. Mapema katika zama za kisasa katika nchi za Magharibi, biashara ilieleweka kuwa mkusanyiko wa watu binafsi ambao wangeweza kuwajibika kama kitu kilichokuwa kibaya. Wanahistoria wa biashara kufuatilia kuzaliwa kwa shirika la kisasa kwa Kiholanzi Mashariki India Trading Company, ilianzishwa mwaka 1602. Kama ilivyoelezwa, mashirika ya kisasa ni vyombo vya kisheria vinavyoeleweka kuwa tofauti na watu wanaofanya kazi huko. Ufafanuzi huu inaruhusu watu binafsi kushiriki katika mazoea ya biashara bila lazima kuzaa matokeo ya kisheria ya vitendo vya biashara. Badala yake, vyombo vya biashara vinahusika na kwa kawaida huadhibiwa na adhabu za kifedha.
Hali ya mashirika ni mada yenye kujadiliwa sana nchini Marekani, huku wengi wakisema kuwa haki za mashirika zimeongezeka kwa njia zisizofaa katika miongo ya hivi karibuni. Kwa mfano, Mahakama Kuu ya Marekani hivi karibuni ilitawala kuwa makampuni yanaweza kuchangia uchaguzi wa kisiasa na kwamba baadhi ya mashirika yenye faida yanaweza kukataa kwa misingi ya kidini ili kufidia udhibiti wa uzazi katika mipango yao ya afya ya wafanyakazi (Totenberg 2014). Wengine wanasema kuwa haki hizi za kisheria changamoto au kutishia matarajio mengine ya kimaadili alikubali katika jamii ya kisasa ya Marekani. Tunaweza kuuliza rationally kama haki za kisheria za mashirika pia zinaashiria kwamba vyombo hivi vina majukumu ya maadili. Aidha, ni nani mashirika yanayohusika na maadili: wanahisa, wafanyakazi, wateja, au jamii?
Maslahi ya Wanahisa na wadau
Mwaka 1970, Milton Friedman alichapisha insha inayojulikana sasa katika jarida la New York Times ambamo anasema kuwa biashara zina jukumu la kimaadili la kuongeza faida (Friedman 1970). Friedman hufanya kesi kwamba watu wote wanaofanya kwa niaba ya kampuni wana wajibu wa kufanya maamuzi ambayo yatasababisha ongezeko la faida ya biashara na hivyo faida ya wanahisa. Alisema kuwa wafanyakazi wanaofanya maamuzi kwa niaba ya kampuni wanalazimika kuchukua hatua yoyote itaongeza faida. Kutokana na mtazamo wa Friedman, ni wajibu wa serikali kulazimisha kanuni zinazotawala biashara, ambazo zinapaswa kuhamasishwa tu na hamu ya kufaidika wenyewe, ili wasitende kwa njia zinazosababisha madhara kwa jamii.
kampuni, Friedman alisema, inamilikiwa na wanahisa, ambao wana haki ya kurudi upeo iwezekanavyo kwenye uwekezaji wao. Wanahisa, pia hujulikana kama hisa, ni watu ambao wana sehemu ya shirika. Wanahisa huwekeza mtaji na kupokea kurudi chanya kwenye uwekezaji wao wakati kampuni ina faida. Msimamo wa Friedman unapendelea maslahi ya wanahisa. Wadau, kinyume chake, ni watu yeyote ambao wana hisa katika shughuli za biashara. Wadau ni pamoja na lakini si mdogo kwa wafanyakazi, wateja, wanahisa, jamii, na kadhalika. Hivyo wakati wanahisa mrefu inahusu kundi nyembamba la watu ambao wamewekeza mtaji na kumiliki sehemu ya shirika fulani, wadau mrefu inahusu kundi pana sana na ni pamoja na watu ambao si tu imewekeza fedha lakini ambao wameathirika na shughuli za biashara.
Wengine wanasema kwa mtazamo wa ubora wa mbia - kwamba mameneja wa kampuni wanapaswa kutenda tu kwa maslahi ya wanahisa - kulingana na misingi ya deontological. Vile nafasi zinavutia rufaa kwa dhana ya wajibu wa kuhalalisha wajibu wa kukuza maslahi ya wanahisa. Kwa mtazamo huu, wanahisa huwekeza mtaji na kumiliki (sehemu ya) kampuni, na watendaji ni kazi ya kuendesha kampuni kwa maslahi bora ya wanahisa. Tofauti na ubora wa mbia, nadharia ya wadau inasema kuwa “mameneja wanapaswa kutafuta 'kusawazisha' maslahi ya wadau wote, ambapo wadau ni mtu yeyote ambaye ana 'hisa, 'au riba (ikiwa ni pamoja na maslahi ya kifedha), katika kampuni” (Moriarty 2021). Wakati nadharia ya wanahisa inadai kuwa wajibu mkuu ni kuongeza utajiri wa wanahisa, nadharia ya wadau inatofautiana kadiri inavyotetea kutumia mapato ya ushirika kwa maslahi ya wadau wote.
Usalama na Dhima
Leo, mashirika nchini Marekani yanafanyika kwa viwango vya usalama wa mahali pa kazi vilivyoanzishwa na Usalama wa Afya na Utawala wa Afya (OSHA), ulioundwa mwaka 1971. Udhibiti huo wa serikali wa mashirika ni mpya. Baada ya Mapinduzi ya Viwanda, ambayo ilianza katikati ya karne ya 18, viwanda viliunda mifano mpya ya kazi kulingana na ufanisi wa uzalishaji, ambayo baadhi yake yaliunda hatari kwa wafanyakazi. Wachumi wa kale wa kikabila kama Adam Smith (1723—1790) walitetea njia ya laissez-faire, au “mikono off,” mbinu ya biashara, ambapo kulikuwa na kuingiliwa kidogo kwa upande wa serikali katika shughuli za makampuni au makampuni ya viwanda (Smith 2009). Mara tu Mapinduzi ya Viwandani yalipoanzishwa vizuri, wafanyakazi katika viwanda walitarajiwa kufanya kazi kwa masaa marefu na mapumziko machache, katika hali ya hatari sana. Walipata kulipa kidogo, na watoto walikuwa kawaida sehemu ya nguvu kazi. Wakati wanafalsafa kama Karl Marx na Friedrich Engels walitoa wito wa mabadiliko ya mapinduzi—kuchukua nafasi ya mfumo wa kiuchumi wa kibepari na mfumo wa ukomunisti-wengine walitaka mageuzi ya kisiasa (Marx na Engels 2002). Kidogo kidogo, sheria zilipitishwa ili kulinda wafanyakazi, kuanzia na Sheria ya Kiwanda cha 1833 nchini Uingereza (UK Bunge n.d.).
Sheria ya hivi karibuni huwapa wafanyakazi haki ya kulala malalamiko ya siri dhidi ya mwajiri wao. Malalamiko yanaweza kuashiria hatari mahali pa kazi, magonjwa yanayohusiana na kazi, au kitu kingine chochote kinachohatarisha afya na usalama wa mfanyakazi. Ikiwa wasiwasi ni kuthibitishwa, kampuni lazima kurekebisha ukiukwaji huu au kukabiliana na faini kutoka kwa serikali. Kukata gharama katika michakato ya viwanda, wakati kinadharia inapaswa kuongeza faida ya mbia, inaweza kuwa hatari kwa wafanyakazi wote na umma na hatimaye kuharibu kampuni ya faida ya muda mrefu. Kwa mfano, fikiria utata wa tairi ya Firestone/Ford mwishoni mwa karne ya 21. Uchunguzi juu ya viwango vya juu vya kushindwa kwa tairi, ambayo ilisababisha maelfu ya ajali na vifo 271 duniani kote, ulileta kesi nyingi za kisheria na uchunguzi wa congressional nchini Marekani. Hizi zilikuwa Firestone tairi juu ya magari Ford. Mamilioni ya matairi yalikumbuka, kugharimu Firestone na Ford mabilioni ya dola. Kwa hiyo, idadi ya watendaji katika makampuni yote mawili alijiuzulu au walifukuzwa kazi (Jones 2000).
Kazi yenye maana
Mashirika ya kisasa ya kimataifa ni vyombo vinavyofanya kazi duniani kote, kubwa zaidi ya watu milioni. Uhusiano kati ya mashirika na wafanyakazi wao ni eneo muhimu la kuzingatia maadili ya biashara. Kuchambua majukumu ya maadili ambayo mashirika yana kwa wafanyakazi wao ni muhimu zaidi kuliko hapo awali kama makampuni makubwa yanaendelea kupata nguvu na udhibiti ndani ya soko.
Tunatumia sehemu kubwa ya maisha yetu kwenye kazi. Uzoefu wa kufanya kazi ni moja ambayo watu wengi wanajua. Mwanafalsafa wa kimaadili wa Scottish Adam Smith (1723—90), maarufu alionyesha wasiwasi na mwenendo alioona kuelekea kuongezeka kwa utaalamu katika kazi ili kuboresha ufanisi na kuongeza uzalishaji. Wakati mzuri kwa ajili ya uzalishaji na faida, Smith aliona kuwa utaalamu alifanya kazi ya kurudia, mindless, na mitambo (Smith 2009). Smith alikuwa na wasiwasi kwamba kazi hiyo ilikuwa hatari kwa sababu haikuwa na maana kwa maana kwamba haikuhitaji ujuzi, aliwapa wafanyakazi fursa za kufanya uchaguzi, na ilikuwa yenye kurudia na isiyovutia. Wakati Smith alionyesha wasiwasi kuhusu ukosefu wa kazi yenye maana, hakuamini biashara zina wajibu wa kuitoa.
Tofauti na Smith, baadaye wanafalsafa kama vile Norman Bowie wamesema “kwamba mojawapo ya majukumu ya kimaadili ya kampuni ni kutoa kazi yenye maana kwa wafanyakazi” (Bowie 1998, 1083). Kutumia mtazamo wa Kantian, Bowie anaendelea dhana imara ya kazi yenye maana kulingana na imani kwamba watu lazima daima kutibiwa kama mwisho wao wenyewe. Kutibu watu kama mwisho inamaanisha kuwaheshimu kama mawakala wa busara wenye uwezo wa kuongoza maisha yao kwa uhuru. Anasema kuwa kumtendea mtu kama kitu chochote isipokuwa mwisho ni kuwapiga hali yao ya maadili. Bowie hufafanua kazi yenye maana kama kazi ambayo (1) mfanyakazi anachagua kwa uhuru, (2) hulipa kutosha kwa mfanyakazi ili kukidhi mahitaji yao ya msingi, (3) hutoa fursa za wafanyakazi kutumia uhuru na uhuru wao, (4) inalenga maendeleo ya busara, (5) inasaidia maendeleo ya maadili, na (6) haifai kuingilia kati na harakati ya mfanyakazi wa furaha. Kama Bowie anavyoona, kazi yenye maana inatambua jukumu muhimu la kazi katika maendeleo ya mtu. Ni kwa njia ya kazi tunayoendeleza uwezo wetu wa kutenda kwa uhuru na kuishi kwa kujitegemea (Bowie 1998). Muhimu, wakati wafanyakazi wanapopata mshahara wa maisha, wanapata njia za kujitegemea, kuishi maisha yao wenyewe, na kufuata wazo lao la maisha ya furaha. Wakati wafanyakazi hawalipwa mshahara wa maisha, hawatambui kama wanadamu wanaostahili heshima. Tunaona hili, kwa mfano, nchini Marekani, ambapo baadhi ya wafanyakazi ambao wameajiriwa muda wote na mashirika makubwa hupata kidogo sana kwamba wanastahili programu za usaidizi wa serikali. Katika hali hiyo, Bowie anaamini kwamba wafanyakazi hawawezi kujitegemea kweli kwa sababu hawana kupata kutosha ili kufidia mahitaji yao ya msingi.
Matibabu ya Haki ya Wafanyakazi katika Umri wa Utandawazi
Katika baadhi ya nchi, sheria za kazi ni ndogo au hazipo, na wafanyakazi wanaweza kukabiliana na kiwango sawa cha hatari ambacho wafanyakazi wa kiwanda waliopata huko Magharibi katika karne ya 19. Mara nyingi shughuli hizo hutoa bidhaa kwa makampuni ya Marekani na soko la Magharibi. Wakati wa karne ya 20, mashirika mengi ya Marekani yalihamisha viwanda vyao nje ya nchi ili kuokoa pesa. Akiba hizi zilipitishwa kwa watumiaji kama bidhaa za bei nafuu lakini pia ilisababisha hasara kubwa ya kazi kwa wafanyakazi wa Marekani na kushuka kwa uchumi wa miji na miji mingi ya Marekani (Correnti 2013). Kazi ya nje pia imetuhumiwa kwa kutumia wafanyakazi katika nchi nyingine, ambapo kanuni za serikali na ulinzi haziwezi hata kuwepo. Kwa upande mmoja, ikiwa hakuna sheria ya kukiuka, wengine wanaweza kusema kuwa mashirika hayatendi chochote kibaya. Aidha, watu wanaofanya kazi katika viwanda hivi wanalipwa mshahara ambao unaweza kuwa zaidi kuliko wanaweza kupata njia nyingine yoyote. Hata hivyo, wengi wangekubali kwamba kuna lazima iwe na kiwango fulani cha maadili na mazoea ya haki ya ajira, hata wakati serikali haitoi. Bila kujali mahali ambapo kazi inapatikana, hubeba shida kuhusu kusawazisha tu matibabu ya wafanyakazi wenye faida ya kampuni.
Usawa kupitia Hatua ya Uthibitisho
Hatua ya uthibitisho inahusu kuchukua hatua nzuri “kuongeza uwakilishi wa wanawake na wachache katika maeneo ya ajira, elimu, na utamaduni ambao wamekuwa wakitengwa kihistoria” (Fullinwider 2018). Lengo la kuongeza uwakilishi wa makundi yasiyowakilishwa na kihistoria yaliyotengwa inaeleweka kuwa yenye kuhitajika sio tu kuongeza utofauti lakini pia kutoa mifano ambayo inathibitisha uwezekano wa wale walio katika makundi yasiyowakilishwa na yaliyotengwa. Hatua ya kuthibitisha haijawahi kuagiza “upendeleo” lakini badala yake imetumia mipango ya mafunzo, jitihada za kufikia, na hatua zingine nzuri za kufanya mahali pa kazi iwe tofauti zaidi. Lengo limekuwa kuhamasisha makampuni ya kuajiri kikamilifu vikundi visivyowakilishwa. Katika michakato ya maombi (kwa mfano, kwa ajili ya ajira au waliolazwa chuo), hatua ya uthibitisho wakati mwingine unahusu kutoa upendeleo kwa watu fulani kulingana na rangi, ukabila, au jinsia. Uchaguzi huo wa upendeleo umekuwa dereva wa utata mkubwa unaozunguka maadili ya hatua ya uthibitisho.
Wakosoaji wa hatua ya uthibitisho wanasema kuwa inahimiza vyuo vikuu kukubali au makampuni ya kuajiri waombaji kwa sababu nyingine isipokuwa sifa zao. Ikiwa upendeleo unapewa watu binafsi kulingana na rangi, ukabila, au jinsia, basi waliolazwa na ajira havikuwa kuhusu kile ambacho mtu amefanya na kuonyesha kuwa wanaweza kufanya lakini kuhusu mambo yasiyohusiana na utendaji. Wasiwasi ni kwamba sisi haki upendeleo watu chini waliohitimu juu ya wale ambao ni zaidi waliohitimu tu kufikia utofauti zaidi na uwakilishi. Hii inaleta swali muhimu kuhusu madhumuni ya mchakato wa maombi. Je, lengo la kuwa na watu binafsi kushindana kupitia mchakato wa maombi ili kuhakikisha kwamba chuo kikuu au biashara ina uwezo wa kuchagua tu wagombea bora, au ni kukuza malengo ya kijamii kama uwakilishi wa makundi underrepresented?
Baadhi wanasema kuwa waajiri ambao kuajiri au kukuza kulingana na sifa, bila kujali rangi au jinsia, wanafanya jambo sahihi na kwamba hasa kutafuta wanachama wa rangi fulani au jinsia kwa nafasi changamoto mafanikio taasisi mwenyewe na ushindani. Uwezo wa taasisi ya kushindana na kufanikiwa inategemea ubora wa nguvu kazi zake. Badala ya kuzingatia mchakato wa kukodisha au maombi, tunapaswa kuzingatia kuhakikisha kwamba watu kutoka kwa makundi yasiyowakilishwa wana uwezo wa kuwa na ushindani kwa sifa zao wenyewe. Tatizo jingine linaloweza kuhusiana na uteuzi wa upendeleo ni kwamba watu kutoka kwa makundi ambayo kihistoria yameondolewa wanaweza kutazamwa kama wasio na sifa hata walipokubaliwa au kuajiriwa tu kulingana na sifa zao wenyewe na mafanikio yao. Kwa maneno mengine, hatua ya uthibitisho inaweza kuwa vigumu kwa watu waliohitimu na ushindani kutoka vikundi visivyowakilishwa vizuri kuchukuliwa kwa uzito au kutimiza majukumu yao.
Wanafalsafa wa kisasa wa Marekani wametoa msaada mbalimbali kwa ajili ya mazoea ya kuthibitisha. James Rachels (1941—2004) alisema kuwa kutoa upendeleo kulingana na mbio ni haki kwa sababu watu Wazungu wamefurahia marupurupu ambayo kwa ujumla yamefanya iwe rahisi kwao kufikia. Wakati kinachojulikana reverse ubaguzi inaweza kuwadhuru baadhi ya watu White, Rachels walidhani kwa kiasi kikubwa ilikuwa ni mazoezi mazuri ambayo yalisaidia makundi ambao kihistoria wanakabiliwa na ubaguzi. Judith Jarvis Thomson (1929—2020) vilevile “alikubali mapendekezo ya kazi kwa wanawake na Waafrika-Wamarekani kama aina ya kurekebisha kwa kutengwa kwao zamani kutoka chuo na mahali pa kazi” (Fullinwider 2018). Mary Anne Warren (1945—2010) vilevile alisema katika neema ya upendeleo kama njia ya kufanya uandikishaji na kukodisha mchakato wa haki. Kama Warren alivyoona, “katika mazingira ya ubaguzi wa kijinsia,” mapendekezo hayo yanaweza “kuboresha 'haki ya jumla'” ya mchakato (Fullinwider 2018).
Maadili na Teknolojia zinazojitokeza
Karibu kila mtu katika dunia ya kisasa anatumia teknolojia kama vile simu za mkononi na kompyuta, lakini wachache wetu kuelewa jinsi vifaa hivi kazi. Ujinga huu unazuia uwezo wetu wa kufanya maamuzi sahihi kama jamii kuhusu jinsi ya kutumia teknolojia kwa haki au kwa busara. Changamoto zaidi ni kwamba kasi ya mageuzi ya teknolojia ni kasi zaidi kuliko uwezo wa binadamu wa kujibu katika ngazi ya kijamii.
Akili ya bandia (AI), awali kipengele cha sayansi ya uongo, ni katika matumizi makubwa leo. Mifano ya sasa ya AI ni pamoja na magari ya kuendesha gari na kompyuta za quantum. Wanafalsafa na wahandisi hutengeneza AI katika makundi mawili: nguvu na dhaifu. Nguvu akili bandia inahusu mashine zinazofanya kazi nyingi za utambuzi kama binadamu lakini kwa kasi ya haraka sana (kasi ya mashine). Akili ya bandia dhaifu inahusu akili bandia inayofanya hasa kazi moja, kama vile roboti za vyombo vya habari vya Apple au kijamii. Wanafalsafa wa akili kama vile John Searle (b. 1932) wanasema kuwa akili kali ya bandia haipo, kwani hata teknolojia ya kisasa zaidi haina umiliki nia jinsi mwanadamu anavyofanya. Kwa hivyo, hakuna kompyuta inayoweza kuwa na kitu kama akili au ufahamu.
Licha ya tathmini ya Searle, watu wengi-ikiwa ni pamoja na viongozi ndani ya uwanja wa sayansi ya kompyuta-huchukua tishio la AI kwa uzito. Katika utafiti wa Kituo cha Utafiti wa Pew, viongozi wa sekta walionyesha wasiwasi wa kawaida juu ya kuambukizwa kwa watu binafsi kwa cybercrime na cyberwarfare; ukiukaji juu ya faragha ya mtu binafsi; matumizi mabaya ya kiasi kikubwa cha data kwa faida au malengo mengine yasiyofaa; kupungua kwa ujuzi wa kiufundi, utambuzi, na kijamii kwamba binadamu zinahitaji kuishi; na kupoteza kazi (Anderson na Rainie 2018). Wasiwasi huu unaweza kutafakari tatizo la kina-kile mwanafalsafa wa Kiswidi Nick Bostrom (b. 1973) anaita kutofautiana kati ya “uwezo wetu wa kushirikiana kama spishi kwa upande mmoja na kwa upande mwingine uwezo wetu wa kutumia teknolojia kufanya mabadiliko makubwa duniani.” Ingawa viongozi wanaelezea wasiwasi wa haraka zaidi yalijitokeza katika ripoti ya Pew, wasiwasi wa msingi wa Bostrom - kama wale waliotajwa katika maandiko ya sayansi-ni kuibuka kwa mashine isiyo na akili ambayo haifani na maadili ya kibinadamu na usalama (Bostrom 2014).