Saikolojia ya kijamii inachunguza jinsi watu wanavyoathiriana, na inaangalia nguvu ya hali hiyo. Wanasaikolojia wa kijamii wanasema kuwa mawazo, hisia, na tabia za mtu binafsi huathiriwa sana na hali za kijamii. Kimsingi, watu watabadilisha tabia zao ili kufanana na hali ya kijamii iliyo karibu. Ikiwa tuko katika hali mpya au hatujui jinsi ya kuishi, tutachukua cues zetu kutoka kwa watu wengine.
Sehemu ya saikolojia ya kijamii inasoma mada katika ngazi zote mbili za ndani na za kibinafsi. Mada ya kibinafsi (yale yanayotokana na mtu binafsi) ni pamoja na hisia na mitazamo, ubinafsi, na utambuzi wa kijamii (njia ambazo tunafikiri juu yetu wenyewe na wengine). Mada ya kibinafsi (yale yanayohusiana na dyads na makundi) ni pamoja na tabia ya kusaidia (Angalia takwimu\(\PageIndex{1}\)), uchokozi, chuki na ubaguzi, kivutio na mahusiano ya karibu, na michakato ya kikundi na mahusiano ya kikundi.
Kielelezo 12.2 Saikolojia ya kijamii inahusika na kila aina ya mwingiliano kati ya watu, Guinea mbalimbali ya jinsi tunavyounganisha: kutoka wakati wa mapambano hadi wakati wa kufanya kazi pamoja na kuwasaidia wengine, kama inavyoonekana hapa. (mikopo: Sgt Derec Pierson, Jeshi la Marekani)
Wanasaikolojia wa kijamii wanazingatia jinsi watu wanavyofafanua au kutafsiri hali na jinsi tafsiri hizi zinavyoathiri mawazo yao, hisia, na tabia zao (Ross & Nisbett, 1991). Hivyo, saikolojia ya kijamii inasoma watu binafsi katika mazingira ya kijamii na jinsi vigezo vya hali vinavyoingiliana ili kushawishi tabia. Katika sura hii, tunazungumzia michakato ya kibinafsi ya kujitegemea, dissonance ya utambuzi na mabadiliko ya mtazamo, na michakato ya kibinafsi ya kufuata na utii, uchokozi na uharibifu, na hatimaye, upendo na kivutio.
Mvuto wa hali na Ushawishi juu ya Tabia
Tabia ni matokeo ya hali zote mbili (kwa mfano, mvuto wa kitamaduni, majukumu ya kijamii, na uwepo wa watazamaji) na ya mtu (kwa mfano, sifa za utu). Subfields ya saikolojia huwa na kuzingatia ushawishi mmoja au tabia juu ya wengine. Hali ni mtazamo kwamba tabia na matendo yetu yanatambuliwa na mazingira yetu ya karibu na mazingira. Kwa upande mwingine, dispositionism inashikilia kwamba tabia yetu imedhamiriwa na mambo ya ndani (Heider, 1958). Sababu ya ndani ni sifa ya mtu na inajumuisha sifa za utu na temperament. Wanasaikolojia wa kijamii wamejitahidi kuchukua mtazamo wa hali, wakati wanasaikolojia wa kibinadamu wamekuza mtazamo wa kutoweka. Mbinu za kisasa za saikolojia ya kijamii, hata hivyo, huzingatia hali zote mbili na mtu binafsi wakati wa kusoma tabia ya kibinadamu (Fiske, Gilbert, & Lindzey, 2010). Kwa kweli, uwanja wa saikolojia ya kijamii-utu imeibuka kujifunza mwingiliano mgumu wa mambo ya ndani na ya hali ambayo yanaathiri tabia ya binadamu (Mischel, 1977; Richard, Bond, & Stokes-Zoota, 2003).
Hitilafu ya Msingi ya Ki
Nchini Marekani, utamaduni mkubwa huelekea kupendelea mbinu ya utaratibu katika kuelezea tabia ya kibinadamu. Kwa nini unafikiri hii ni? Sisi huwa na kufikiri kwamba watu ni katika udhibiti wa tabia zao wenyewe, na kwa hiyo, mabadiliko yoyote ya tabia lazima kutokana na kitu ndani, kama vile utu wao, tabia, au temperament. Kwa mujibu wa wanasaikolojia wengine wa kijamii, watu huwa na kusisitiza mambo ya ndani kama maelezo-au maelezo-kwa tabia ya watu wengine. Wao huwa na kudhani kwamba tabia ya mtu mwingine ni tabia ya mtu huyo, na kudharau nguvu za hali hiyo juu ya tabia ya wengine. Wao huwa na kushindwa kutambua wakati tabia ya mwingine ni kutokana na vigezo vya hali, na hivyo kwa hali ya mtu. Dhana hii makosa inaitwa msingi attribution makosa (Ross, 1977; Riggio & Garcia, 2009). Ili kuelewa vizuri, fikiria hali hii: Greg anarudi nyumbani kutoka kazi, na juu ya kufungua mlango wa mbele mke wake anamsalimu kwa furaha na anauliza kuhusu siku yake. Badala ya kumsalimu mkewe, Greg anamwomba, “Niache peke yangu!” Kwa nini Greg alimwomba mkewe? Jinsi gani mtu kufanya msingi attribution makosa kueleza tabia Greg ya? Jibu la kawaida ni kwamba Greg ni mtu mwenye maana, hasira, au asiye na kirafiki (sifa zake). Hii ni maelezo ya ndani au ya utaratibu. Hata hivyo, fikiria kwamba Greg alikuwa tu kuweka mbali na kazi yake kutokana na kampuni downsizing. Je maelezo yako kwa mabadiliko Greg ya tabia? Maelezo yako upya huenda kwamba Greg alikuwa kuchanganyikiwa na tamaa kwa kupoteza kazi yake; kwa hiyo, alikuwa katika hali mbaya (hali yake). Hii sasa ni maelezo ya nje au ya hali ya tabia ya Greg.
Hitilafu ya msingi ya ugawaji ni yenye nguvu sana kwamba watu mara nyingi hupuuza mvuto wa hali ya wazi juu ya tabia. Mfano wa classic ulionyeshwa katika mfululizo wa majaribio unaojulikana kama utafiti wa quizmaster (Ross, Amabile, & Steinmetz, 1977). Washiriki wa wanafunzi walikuwa nasibu kupewa nafasi ya mhoji (quizmaster) au mgombea katika mchezo wa jaribio. Wafanyabiashara walianzisha maswali magumu ambayo walijua majibu, na waliwasilisha maswali haya kwa washindani. Washindani walijibu maswali kwa usahihi tu\(4\) nje ya\(10\) nyakati (Angalia tini 12.3). Baada ya kazi hiyo, wahoji na washindani waliombwa kukadiria maarifa yao ya jumla ikilinganishwa na mwanafunzi wa kawaida. Wahoji hawakukadiria maarifa yao ya jumla kuliko washindani, lakini washindani walipima akili ya wahoji kuwa juu kuliko wao wenyewe. Katika utafiti wa pili, waangalizi wa mwingiliano pia walimkadiria mhoji kama ana ujuzi zaidi kuliko mgombea. Ushawishi dhahiri juu ya utendaji ni hali hiyo. Wafanyabiashara waliandika maswali, hivyo bila shaka walikuwa na faida. Wote wagombea na waangalizi walifanya mgawo wa ndani kwa ajili ya utendaji. Walihitimisha kuwa wahoji lazima wawe na akili zaidi kuliko washindani.
Kielelezo 12.3 Katika utafiti wa quizmaster, watu walijaribu kupuuza ushawishi wa hali hiyo na kwa usahihi walihitimisha kuwa ujuzi wa mhoji ulikuwa mkubwa zaidi kuliko wao wenyewe. (mikopo: Steve Jurvetson)
Athari ya halo inahusu tabia ya kuruhusu hisia ya jumla ya rangi ya mtu binafsi njia ambayo tunahisi kuhusu tabia zao. Kwa mfano, tunaweza kudhani kwamba watu ambao wanavutia kimwili wana uwezekano mkubwa wa kuwa watu wema kuliko watu wasio na kuvutia. Mfano mwingine wa jinsi athari ya halo inaweza kuonyesha ingehusisha kudhani kwamba mtu ambaye tunaona kuwa anayemaliza muda wake au wa kirafiki ana tabia bora ya maadili kuliko mtu ambaye sio.
Kama ilivyoonyeshwa katika mfano hapo juu, hitilafu ya msingi ya ugawaji inachukuliwa kuwa na ushawishi mkubwa katika jinsi tunavyoelezea tabia za wengine. Hata hivyo, ni lazima ieleweke kwamba baadhi ya watafiti wamependekeza kuwa hitilafu ya msingi ya ugawaji inaweza kuwa na nguvu kama ilivyoonyeshwa mara nyingi. Kwa kweli, mapitio ya hivi karibuni ya masomo zaidi ya\(173\) kuchapishwa unaonyesha kwamba mambo kadhaa (kwa mfano, viwango vya juu vya idiosyncrasy ya tabia na jinsi matukio ya nadharia yanavyoelezwa) hucheza jukumu katika kuamua jinsi ushawishi mkubwa wa makosa ya msingi ya ugawaji ni (Malle, 2006).
Je, Hitilafu ya Msingi ya Msingi ni jambo la Uzima?
Unaweza kuwa na uwezo wa kufikiria mifano ya hitilafu ya msingi ya ugawaji katika maisha yako. Je, watu katika tamaduni zote hufanya makosa ya msingi ya ugawaji? Utafiti unaonyesha kwamba hawana. Watu kutoka utamaduni wa kibinafsi, yaani, utamaduni unaozingatia mafanikio ya mtu binafsi na uhuru, wana tabia kubwa ya kufanya hitilafu ya msingi ya ugawaji. Tamaduni za kibinadamu, ambazo huwa zinapatikana katika nchi za magharibi kama vile Marekani, Kanada, na Uingereza, zinalenga lengo la mtu binafsi. Kwa hiyo, tabia ya mtu inadhaniwa kuwa maelezo ya msingi ya tabia yake. Kwa upande mwingine, watu kutoka utamaduni wa pamoja, yaani, utamaduni unaozingatia mahusiano ya jumuiya na wengine, kama vile familia, marafiki, na jamii (Angalia mtini 12.4, hawana uwezekano mdogo wa kufanya makosa ya msingi ya ugawaji (Markus & Kitayama, 1991; Triandis, 2001).
Kielelezo 12.4 Watu kutoka tamaduni collectivistic, kama vile baadhi ya tamaduni za Asia, wana uwezekano mkubwa wa kusisitiza mahusiano na wengine kuliko kuzingatia hasa mtu binafsi. Shughuli kama (a) kuandaa chakula, (b) kunyongwa nje, na (c) kucheza mchezo huwashirikisha watu katika kikundi. (mikopo a: mabadiliko ya kazi na Arian Zwegers; mikopo b: mabadiliko ya kazi na “Conbon33"/Flickr; mikopo c: mabadiliko ya kazi na Anja Disseldorp)
Kwa nini unadhani hii ndiyo kesi? Tamaduni za kikundi, ambazo huwa zinapatikana katika nchi za Mashariki mwa Asia na katika nchi za Amerika ya Kusini na Afrika, huzingatia kikundi zaidi kuliko mtu binafsi (Nisbett, Peng, Choi, & Norenzayan, 2001). Mtazamo huu kwa wengine hutoa mtazamo mpana unaozingatia mvuto wa hali na kiutamaduni juu ya tabia; hivyo, ufafanuzi zaidi wa sababu za tabia za wengine huwa na uwezekano mkubwa zaidi. Jedwali 12.1) hapa chini linafupisha kulinganisha tamaduni za kibinafsi na za kikundi.
Jedwali 12.1Tabia za Utamaduni wa Kibinadamu na Ushirikiano
Utamaduni wa kibinafsi
Utamaduni wa Collectivistic
Mafanikio yanaelekezwa
Uhusiano unaoelekezwa
Kuzingatia uhuru
Kuzingatia uhuru wa kikundi
Mtazamo wa utaratibu
Mtazamo wa hali
Independent
Kutegemeana
Analytic kufikiri style
Mtindo wa kufikiri kamili
Masuda na Nisbett (2001) walionyesha kuwa aina ya habari ambazo watu huhudhuria wakati wa kutazama msukumo wa kuona (kwa mfano, eneo la aquarium) zinaweza kutofautiana kwa kiasi kikubwa kulingana na kama mwangalizi anatoka kwa kikundi dhidi ya utamaduni wa kibinafsi. Washiriki wa Kijapani walikuwa na uwezekano mkubwa wa kutambua vitu ambavyo viliwasilishwa wakati vilivyotokea katika muktadha huo ambao walitazamwa awali. Kutumia mazingira ambayo kitu kukumbuka ilitokea hakuwa na athari kama hiyo kwa washiriki wa Marekani. Watafiti wengine wameonyesha tofauti sawa katika tamaduni. Kwa mfano, Zhang, Fung, Stanley, Isaacowitz, na Zhang (2014) walionyesha tofauti katika njia ambazo mawazo ya jumla yanaweza kuendeleza kati ya washiriki wa Kichina na Marekani, na Ramesh na Gelfand (2010) walionyesha kuwa viwango vya mauzo ya kazi vinahusiana zaidi na hali kati ya mtu na shirika ambayo wanafanya kazi katika sampuli ya Hindi, lakini kifafa kati ya mtu na kazi yao maalum ilikuwa zaidi ya uingizaji wa mauzo katika sampuli ya Marekani.
Muigizaji-Observer Bias
Kurudi kwenye mfano wetu wa awali, Greg alijua kwamba alipoteza kazi yake, lakini mwangalizi hakujua. Kwa hiyo mwangalizi wa naïve angekuwa na sifa ya tabia ya Greg ya uadui kwa tabia ya Greg badala ya sababu ya kweli, ya hali. Kwa nini unafikiri sisi underestimate ushawishi wa hali juu ya tabia ya wengine? Sababu moja ni kwamba mara nyingi hatuna taarifa zote tunayohitaji kufanya maelezo ya hali ya tabia ya mtu mwingine. Taarifa pekee tunayoweza kuwa nayo ni nini kinachoonekana. Kutokana na ukosefu huu wa habari tuna tabia ya kudhani tabia ni kutokana na dispositional, au ndani, sababu. Linapokuja kuelezea tabia zetu wenyewe, hata hivyo, tuna habari nyingi zaidi zinazopatikana kwetu. Ikiwa umekuja nyumbani kutoka shuleni au unafanya kazi hasira na kulia kwa mbwa wako au mpendwa wako, maelezo yako yangekuwa nini? Unaweza kusema ulikuwa umechoka sana au unasikia vizuri na unahitaji muda wa kimya - maelezo ya hali. mwigizaji waangalizi upendeleo ni jambo la kuhusisha tabia ya watu wengine na mambo ya ndani (msingi attribution makosa) wakati kuhusisha tabia yetu wenyewe kwa vikosi vya hali (Jones & Nisbett, 1971; Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973; Choi & Nisbett, 1998). Kama watendaji wa tabia, tuna habari zaidi inapatikana kueleza tabia yetu wenyewe. Hata hivyo kama waangalizi, tuna taarifa ndogo inapatikana; kwa hiyo, sisi huwa na default kwa mtazamo dispositionist.
Utafiti mmoja juu ya upendeleo wa mwigizaji wa mwigizaji alichunguza sababu washiriki wa kiume walitoa kwa nini walipenda mpenzi wao (Nisbett et al., 1973). Alipoulizwa kwa nini washiriki walipenda mpenzi wao wenyewe, washiriki walilenga sifa za ndani, za utaratibu wa rafiki zao (kwa mfano, utu wake mzuri). Maelezo ya washiriki mara chache yalijumuisha sababu za ndani kwao wenyewe, kama vile sifa za utaratibu (kwa mfano, “Ninahitaji ushirika.”). Kwa upande mwingine, wakati wa kufikiri kwa nini rafiki wa kiume anapenda mpenzi wake, washiriki walikuwa sawa na uwezekano wa kutoa maelezo ya nje na nje. Hii inasaidia wazo kwamba watendaji huwa na kutoa maelezo machache ya ndani lakini maelezo mengi ya hali kwa tabia zao wenyewe. Kwa upande mwingine, waangalizi huwa na kutoa maelezo zaidi ya tabia ya rafiki (Angalia takwimu 12.5 hapa chini).
Kielelezo 12.5 Upendeleo wa mwigizaji wa mwigizaji ni dhahiri wakati masomo yanaelezea sababu zao wenyewe za kupenda msichana dhidi ya hisia zao za sababu za wengine za kumpenda msichana.
Kujitumikia Kujitegemea
Tunaweza kuelewa upendeleo wa kujitegemea kwa kuchimba kwa undani zaidi katika ugawaji, imani kuhusu sababu ya matokeo. Mfano mmoja wa ugawaji unapendekeza vipimo vitatu kuu: locus ya kudhibiti (ndani dhidi ya nje), utulivu (imara dhidi ya imara), na udhibiti (unaoweza kudhibitiwa dhidi ya uncontrollable). Katika muktadha huu, utulivu unamaanisha kiwango ambacho mazingira yanayotokana na matokeo yaliyopewa yanabadilika. Hali zinachukuliwa kuwa imara ikiwa haziwezekani kubadilika. Udhibiti unahusu kiwango ambacho hali zinazohusishwa na matokeo fulani zinaweza kudhibitiwa. Ni wazi, mambo hayo ambayo tuna uwezo wa kudhibiti itakuwa labeled kudhibitiwa (Weiner, 1979).
Kufuatia matokeo, upendeleo wa kujitegemea ni sifa hizo ambazo zinatuwezesha kujiona kwa nuru nzuri (kwa mfano, kufanya maelezo ya ndani ya mafanikio na sifa za nje za kushindwa). Unapofanya vizuri katika kazi, kwa mfano acing mtihani, ni kwa maslahi yako bora kufanya mgawo dispositional kwa tabia yako (“Mimi ni smart,”) badala ya hali moja (“Uchunguzi ulikuwa rahisi,”). Tabia ya mtu binafsi kuchukua mikopo kwa kufanya maonyesho ya ndani au ya ndani kwa matokeo mazuri lakini sifa za hali au nje kwa matokeo mabaya hujulikana kama upendeleo wa kujitegemea (Miller & Ross, 1975). Upendeleo huu hutumikia kulinda kujithamini. Unaweza kufikiria kwamba kama watu daima walifanya sifa za hali kwa tabia zao, hawataweza kamwe kuchukua mikopo na kujisikia vizuri kuhusu mafanikio yao.
Fikiria mfano wa jinsi tunavyoelezea mafanikio ya timu yetu ya michezo. Utafiti unaonyesha kwamba tunafanya sifa za ndani, imara, na zinazoweza kudhibitiwa kwa ushindi wa timu yetu (Angalia takwimu 12.6) (Grove, Hanrahan, & McInman, 1991). Kwa mfano, tunaweza kujiambia kuwa timu yetu ni vipaji (ndani), mara kwa mara hufanya kazi kwa bidii (imara), na hutumia mikakati yenye ufanisi (inayoweza kudhibitiwa). Kwa upande mwingine, tuna uwezekano mkubwa wa kufanya maonyesho ya nje, yasiyo na uhakika, na yasiyoweza kudhibitiwa wakati timu yetu ya kupenda inapoteza. Kwa mfano, tunaweza kujiambia kuwa timu nyingine ina wachezaji wenye ujuzi zaidi au kwamba waamuzi walikuwa wa haki (nje), timu nyingine ilicheza nyumbani (imara), na hali ya hewa ya baridi iliathiri utendaji wa timu yetu (isiyoweza kudhibitiwa).
Kielelezo 12.6 Sisi huwa na kuamini kwamba timu yetu inashinda kwa sababu ni bora, lakini inapoteza kwa sababu haiwezi kudhibiti (Roesch & Amirkham, 1997). (mikopo: “TheAHL” /Flickr)
Tu ya Dunia hypothesis
Matokeo moja ya tabia ya magharibi ya kutoa maelezo ya tabia ya tabia ni lawama ya mwathirika (Jost & Meja, 2001). Watu wanapopata bahati mbaya, wengine huwa na kudhani kwamba kwa namna fulani wanajibika kwa hatima yao wenyewe. Itikadi ya kawaida, au mtazamo wa ulimwengu, nchini Marekani ni hypothesis ya ulimwengu tu. Nadharia tete ya ulimwengu tu ni imani kwamba watu wanapata matokeo wanayostahili (Lerner & Miller, 1978). Ili kudumisha imani kwamba dunia ni mahali pa haki, watu huwa na kufikiri kwamba watu wema hupata matokeo mazuri, na watu mbaya hupata matokeo mabaya (Jost, Banaji, & Nosek, 2004; Jost & Meja, 2001). Uwezo wa kufikiria ulimwengu kama mahali pa haki, ambapo watu wanapata kile wanachostahili, inatuwezesha kujisikia kwamba ulimwengu unatabirika na kwamba tuna udhibiti juu ya matokeo yetu ya maisha (Jost et al., 2004; Jost & Meja, 2001). Kwa mfano, ikiwa unataka kupata matokeo mazuri, unahitaji tu kufanya kazi kwa bidii ili uendelee katika maisha.
Je, unaweza kufikiria matokeo mabaya ya hypothesis ya ulimwengu tu? Matokeo mabaya ni tabia ya watu ya kulaumu watu maskini kwa shida yao. Ni maelezo gani ya kawaida yanayotolewa kwa nini watu wanaishi katika umaskini? Je, umesikia kauli kama vile, “Maskini ni wavivu na hawataki kufanya kazi” au “Watu maskini wanataka tu kuishi mbali na serikali”? Ni aina gani ya maelezo haya, utaratibu au hali? Maelezo haya ya utaratibu ni mifano ya wazi ya hitilafu ya msingi ya ugawaji. Kuwalaumu watu maskini kwa umaskini wao hupuuza mambo ya hali ambayo yanawaathiri, kama vile viwango vya juu vya ukosefu wa ajira, uchumi, fursa mbaya za elimu, na mzunguko wa familia wa umaskini (Angalia Mchoro 12.7). Utafiti mwingine unaonyesha kwamba watu wanaoshikilia imani za ulimwengu tu wana mitazamo hasi kwa watu ambao hawana ajira na watu wanaoishi na UKIMWI (Sutton & Douglas, 2005). Nchini Marekani na nchi nyingine, waathirika wa unyanyasaji wa kijinsia wanaweza kujikuta wamelaumiwa kwa unyanyasaji wao. Vikundi vya utetezi wa waathirika, kama vile Vurugu ya Nyumbani Ended (DOVE), huhudhuria mahakamani kuunga mkono waathirika ili kuhakikisha kuwa lawama inaelekezwa kwa wahusika wa unyanyasaji wa kijinsia,
Kielelezo 12.7 Watu ambao wana imani tu-dunia huwa na lawama watu katika umaskini kwa mazingira yao, kupuuza sababu za hali na kiutamaduni za umaskini. (mikopo: Adrian Miles)
