3.5: Mabadiliko ya Jamii na Upinzani

Masuala ya Uhamiaji ya sasa na Haja ya Mabadiliko ya Jamii

Kwa kuongezeka kwa sera kali za uhamiaji na uhalifu wa chuki unaoendeshwa na xenophobic (kama ilivyojadiliwa katika Sehemu ya 3.4), wahamiaji nchini Marekani wana vikwazo vingi vya kushinda. Sehemu inayofuata itaonyesha baadhi ya masuala makubwa ya kisheria, pamoja na, masuala ya haki za binadamu ambayo yanahitaji mabadiliko ya kijamii kupitia lens ya haki ya kijamii.

Sera ya Uhamiaji na Masuala ya Hali ya

DACA, AB 540, na Sheria ya DREAM

Kumekuwa na baadhi ya mabadiliko ya kisasa katika masuala ya uhamiaji karibu vijana wasiokuwa na nyaraka nchini Marekani. Wakati mabadiliko haya ni chanya, ni ya muda mfupi. Hatua iliyoahirishwa kwa Watoto Wanaowasili (DACA) ilitoka kwenye mkataba wa mtendaji unaoitwa, “Kutumia busara ya Mwendesha Mashtaka kwa Heshima kwa Watu Waliokuja Marekani kama Watoto,” kwa niaba ya Rais Barack Obama mwaka 2012 (Idara ya Usalama wa Nchi ya Marekani, 2012). DACA inaruhusu ulinzi wa muda kwa mashirika yasiyo ya U. S. wananchi kutoka kufukuzwa, kama vile, kuwapa vibali vya kazi mbadala. Ligi ya Kupambana na defamatory (ADL, 2020) anaandika,

DACA inawezesha baadhi ya watu ambao walikuja Marekani kama watoto na kukutana na miongozo kadhaa muhimu kuomba kuzingatia kwa ajili ya hatua aliahirisha kesi. Inaruhusu wananchi wasio wa Marekani ambao wanastahili kubaki nchini kwa miaka miwili, chini ya upya. Wapokeaji wanastahiki idhini ya kazi na faida nyingine, na wanakabiliwa na kufukuzwa. Malipo ya kuomba DACA ni $495 kila baada ya miaka miwili.

Wakati DACA inaweza kuwa mbadala, ni ya muda mfupi na mwaka 2017, utawala wa Trump ulijaribu kumaliza DACA, kwa kuiondoa.

Baada ya utawala wa Trump kuamuru mwisho wa DACA mwaka 2017, kesi za kisheria kadhaa zilifunguliwa dhidi ya kusitishwa kwa DACA. Mahakama mbili za rufaa za shirikisho sasa zimehukumu dhidi ya utawala, na kuruhusu wapokeaji wa DACA uliopita upya hatua yao iliyoahirisha kesi, na Mahakama Kuu ilikubali kuchunguza changamoto za kisheria” (ADL, 2020).

Mnamo Juni 2020, Mahakama Kuu ilitoa uamuzi wa 5-4 ukigundua kuwa utawala wa Trump wa DACA ulikuwa “unahakikishiwa kisheria” na “umefanywa kwa njia ya kiholela na isiyo na maana” (Kituo cha Uhamiaji cha Taifa, 2020; Mahakama Kuu ya Marekani, 2020). Kwa sasa, DACA inaonekana kuwa salama, lakini DACA sio suluhisho la kudumu.

Mwaka 2001, Bill ya Bunge la California (AB) 540 ilisainiwa kuwa sheria na Gavana Gray Davis na ingeanza kutumika mwaka 2002. Kwa mujibu wa Kituo cha UCLA cha Utafiti wa Kazi na Elimu (2008), “AB 540 ni sheria ya California ambayo inaruhusu wanafunzi wa nje ya jimbo na wanafunzi wasiokuwa na nyaraka ambao wanakidhi mahitaji fulani kuwa msamaha wa kulipa masomo yasiyo ya kuishi katika vyuo vyote vya umma na vyuo vikuu huko California.” Wakati AB 540 inafanya elimu ya chuo kikuu kupatikana zaidi na nafuu kwa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka, haitoi njia yoyote ya msamaha na makazi ya kudumu ya kisheria na/au uraia.

Suluhisho la kudumu zaidi kwa vijana wasiokuwa na documented/wasio Marekani raia itakuwa hatimaye kupitisha Maendeleo, Relief, na Elimu kwa Alien Watoto Act (DREAM Act). Kwa mujibu wa ADL (n. d.), Sheria ya DREAM “ilikuwa muswada katika Congress ambao ungewapa hadhi ya kisheria kwa wahamiaji fulani wasiokuwa na nyaraka ambao waliletwa Marekani kama watoto na kwenda shule hapa.” Ingawa ilianzishwa katika Congress mwaka 2001, haijawahi kupita. Watoto ambao wangeweza kufaidika na tendo hili wanajulikana kama, Dreamers. Kutokana na ukali kuhusu bunge hili la uhamiaji na trajectory isiyojulikana ya Dreamers, Rais Obama alikuza mpango wa DACA. Kuhusu DACA, Rais Obama alisema,

Hasa kwa sababu hii ni ya muda mfupi, Congress inahitaji kutenda. Bado kuna wakati wa Congress kupitisha Sheria ya DREAM mwaka huu, kwa sababu watoto hawa wanastahili kupanga maisha yao katika nyongeza zaidi ya miaka miwili. Na bado tunahitaji kupitisha mageuzi ya kina ya uhamiaji ambayo yanashughulikia mahitaji yetu ya kiuchumi na usalama wa karne ya 21 (Ofisi ya Katibu Mkuu wa Press, 2012).

Kwa maslahi ya haki ya kijamii na mabadiliko mazuri ya kijamii, kifungu cha Sheria ya DREAM itakuwa hatua imara zaidi kuelekea mageuzi ya uhamiaji. Kwa habari zaidi kuhusu DACA na Sheria ya DREAM, tafadhali kagua Karatasi ya Ukweli na Baraza la Uhamiaji la Marekani.

Amri ya Mtendaji 13769 - “Kulinda Taifa kutoka kwa Kigaidi cha Nje Kuingia nchini Marekani”

Kielelezo\(\PageIndex{1}\): “Rally kuhimiza Illinois Gavana Bruce Rauner Saini Eneo la Salama Bill Chicago Illinois 8-8-18 3073" (CC BY-SA 2.0; www.cemillerphotography.com kupitia Flickr)

Amri ya Mtendaji 13769 ilisainiwa na Rais Donald Trump mwaka 2017 na inajulikana kama “Ban ya Kiislamu.” Kitendo hiki kilijaribu kupiga marufuku wahamiaji kutoka mataifa saba ya Kiislamu, ambayo ni Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria, na Yemen (White House, 2017). Kupigwa marufuku hii imekuwa changamoto kisheria mara kadhaa na kupinduliwa katika mahakama lakini sera iliyorekebishwa iliruhusiwa na Mahakama Kuu. Kwa mujibu wa Marekani Civil Liberties Union (ACLU, 2020),

katika uamuzi wa 5-4, Mahakama Kuu ilishikilia marufuku ya tatu ya Kiislamu ya utawala wa Trump. Kama tamaa kama uamuzi huu ni, haina kuathiri ACLU ya kesi Washington dhidi ya Trump Utawala marufuku wakimbizi, Doe et al. v. Trump.

Ban ya tatu ya Kiislamu, inayojulikana kama Muslim Ban 3.0, ilizingatiwa na Mahakama Kuu mwaka 2018 na kwa sasa inaanza kazi, lakini isipokuwa kuhusiana na kesi za wakimbizi (ACLU, 2020). Waislamu Ban 3.0 huathiri wahamiaji kutoka nchi zifuatazo: Iran, Libya, Korea Kaskazini, Somalia, Syria, Venezuela na Yemen Kusitishwa kwa Waislamu kunaonyesha ubaguzi mkubwa (hofu ya wageni na/au wageni) na Ubaguzi wa Uislamu (chuki na/au ubaguzi dhidi ya Waislamu na

Kuungana tena

Sera ya Marekani inaweka kipaumbele cha kuungana na familia, na wanandoa na watoto wa wahamiaji na wakimbizi wanastahiki kuhamia bila upendeleo wa visa. Wengi wa wahamiaji wa sasa ni wanafamilia wanaoungana tena na wananchi wa Marekani au wakazi wa kudumu na wote wanasindika kupitia Huduma za Uraia na Uhamiaji za Marekani (USCIS).

Kielelezo\(\PageIndex{2}\): USCIS kutoa majibu kuhusu uraia na uhamiaji kwa askari na familia katika Jeshi Huduma za Jumuiya huko Seoul. (CC BY-NC-ND 2.0.; Jeshi la Marekani la Garrison Red Cloud kupitia Flickr)

Mbali na sera hizi zinazokuza kuungana na familia, sasa kuna sera za kukubali zaidi kusaidia kuungana na wananchi wa mashoga na wanandoa wao wahamiaji. Kihistoria, sera ya uhamiaji ya Marekani imekataa uhamiaji kwa waombaji wa jinsia moja. Chini ya Sheria ya Uhamiaji ya 1917, ushoga ulikuwa sababu za kutengwa na uhamiaji. Mwaka 1965, Congress alisema kuwa wahamiaji wa mashoga waliingizwa katika kupiga marufuku “kupotoka kwa ngono” (Dunton, 2012). Kupigwa marufuku dhidi ya wahamiaji wa mashoga yaliendelea hadi mwaka wa 1990, wakati Sheria ya Uhamiaji na Taifa iliporekebishwa, kuondoa kuondolewa kwa mashoga. Aidha, hifadhi imetolewa kwa mateso kutokana na mwelekeo wa kijinsia (Dunton, 2012). Mpaka 2013, wahamiaji na wakimbizi wangeweza kuomba makazi au visa kwa wanandoa wao wa jinsia tofauti. Hakukuwa na riziki iliyotolewa kwa washirika wa jinsia moja. Kufuatia kupinduliwa kwa Sheria ya Ulinzi wa Ndoa (DOMA), wananchi na wakazi wa kudumu sasa wanaweza kudhamini wanandoa wao wa jinsia moja kwa visa. Wananchi wa Marekani wanaweza pia kumdhamini mchumba wa jinsia moja kwa visa (USCIS, 2014).

Pamoja na maendeleo haya, kuna changamoto mbili kubwa zinazokabiliwa na wahamiaji wanaotafuta kuungana tena. Kwanza, inahitaji muda mwingi na rasilimali, ikiwa ni pamoja na ushauri wa kisheria, kwenda kwenye mfumo wa visa. Watu wazima wanaweza kuomba visa vya kudumu kwa wenyewe na watoto wao wadogo, lakini usindikaji maombi hayo yanaweza kuchukua miaka. Hivi sasa, watoto wa wakazi wa kudumu wanaweza kukabiliana na nyakati za kusubiri miaka saba kukubaliwa kama wahamiaji wa kisheria (Meissner, Meyers, Papademetriou & Fix, 2006).

Katika baadhi ya matukio, watoto wanaweza umri nje ya kustahiki kwa wakati maombi ni kusindika na visa ni nafasi. Watoto hao huenda mwisho wa orodha ya kusubiri kwa usindikaji wa visa ya watu wazima (Brown, 2014). Sheria ya Ulinzi wa Hali ya Watoto ya 2002 imeundwa kulinda watoto dhidi ya kuzeeka nje ya kustahiki kwa visa wakati mtoto ni mwombaji wa msingi kwa visa, lakini tendo hilo halisemi kama inatumika kama mzazi alikuwa akiomba kwa niaba ya familia yao (Brown, 2014). Katika uamuzi wa 2014 wa Cuellar de Osorio v. Mayorkas, Mahakama Kuu iligundua kuwa sheria ya ulinzi wa hali ya mtoto haihusu watoto wakati mzazi anaomba kwa niaba ya familia yao. Vijana hao tayari wamejitenga na familia kwa miaka mingi, na sasa watajitenga kwa miaka au miongo zaidi.

Familia zisizo na nyaraka

Kwa familia ambazo hazina mwanachama wa familia ya kudhamini, wana mwajiri wa kudhamini, au wanatoka nchi yenye wahamiaji wachache, chaguzi za uhamiaji wa kisheria kwenda Marekani ni mdogo sana. Familia hizo ambazo huchagua kusafiri Marekani zinakabiliwa na vikwazo vikubwa, ikiwa ni pamoja na safari ya hatari kuvuka mpaka, rasilimali chache, na tishio la mara kwa mara la kufukuzwa.

Moja ya nyakati hatari zaidi kwa familia zisizo na nyaraka ni safari ya hatari kuvuka mpaka. Ili kuepuka doria ya mpakani, wahamiaji wasiokuwa na nyaraka wanachukua njia hatari sana kuvuka mpaka wa Marekani. Idadi kubwa ya wasiwasi wote wa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka wako mpakani (wakati mabaki yanakabiliwa kupitia utekelezaji wa mambo ya ndani). Kwa mfano, mwaka 2014 ICE ilifanya uondoaji wa 315,943, 67% ambao walikamatwa mpakani (karibu kila mara na Patrol ya Mpaka), na asilimia 33 ambayo ilikamatwa ndani ya mambo ya ndani (ICE, 2014). Safari na jitihada za kuepuka Mpaka Patrol inaweza kuwa hatari kimwili na wakati mwingine, mauti. Kifupi ICE inaashiria hofu kwamba wahamiaji wanahisi kuhusu kukamata na kufukuzwa. Deportee katika Exile Nation: The Plastic People (2014), documentary inayofuata Marekani deportees katika Tijuana, Mexico, alisema kuwa ICE ilichaguliwa kama kifupi kwa shirika la Uhamiaji na Utekelezaji wa Forodha ya Marekani kwa sababu “inafungia damu ya walio katika mazingira magumu zaidi.”

Hata baada ya kuwasili katika mambo ya ndani ya Marekani, wahamiaji wasiokuwa na nyaraka wanahisi dhiki na wasiwasi unaohusiana na hofu ya kufukuzwa na ICE (Chavez, Lopez, Englebrecht, & Viramontez Anguiano, 2012). Hii inathiri shughuli zao za maisha ya kila siku. Wazazi wasiokuwa na nyaraka wakati mwingine huogopa kuingiliana na shule, mifumo ya huduma za afya, na polisi, kwa hofu ya kufunua hali yao isiyo na nyaraka (Chavez et al., 2012; Menjivar, 2012). Wanaweza pia kuepuka kuendesha gari, kwani hawastahiki leseni ya dereva.

Tangu mwaka 2014, Idara ya Usalama wa Nchi ya Marekani (USDHS) imeweka msisitizo mpya juu ya kuhamisha wahamiaji wasiokuwa na nyaraka. Jitihada za idara kwa ujumla zina kipaumbele cha kukamata wahalifu na vitisho kwa usalama wa umma, lakini shughuli za hivi karibuni zimechukua njia pana. Katika wiki za ufunguzi wa 2016, ICE iliratibu operesheni nchini kote ili kuwakamata na kuwafukuza watu wazima wasio na nyaraka walioingia nchini humo pamoja na watoto wao, na kuwachukua watu 121 chini ya ulinzi mwishoni mwa wiki moja. Wengi wa watu hawa walikuwa familia ambao waliomba hifadhi, lakini kesi zao zilikataliwa. Shughuli za utekelezaji sawa zimepangwa (DHS Press Office, 2016). Mara nyingi, wasiwasi mkubwa wa wazazi ni kwamba utekelezaji wa uhamiaji utavunja familia. Zaidi ya watoto 5,000 wamegeuzwa kwenye mfumo wa utunzaji wa watoto wachanga wakati wazazi walipofukuzwa au kufungwa. Hii inaweza kutokea kwa njia tatu:

1. wakati wazazi wanapelekwa chini ya ulinzi na ICE, mfumo wa ustawi wa watoto unaweza kurejesha haki za ulinzi kwa mtoto,
2. wakati mzazi anashutumiwa kwa unyanyasaji wa watoto au kupuuzwa na kuna ulinzi wa wakati mmoja na kesi za kufukuzwa, na
3. wakati mzazi ambaye tayari ana kesi wazi katika mfumo wa ustawi wa watoto ni kizuizini au kufukuzwa nchini (Enriquez, 2015; Rogerson, 2012).

Kwa maneno ya Mhamiaji Mexico kuelezea jinsi hofu yake ya kufukuzwa ilikua baada ya mtoto binti yake kuzaliwa,

moja ya hofu yangu kubwa sasa ni kwa mtu yeyote kunichukua kutoka kwa mtoto wangu, na kwamba siwezi kumtolea mtoto wangu. Kukua kama mtoto bila baba [kama nilivyofanya], ni chungu sana... Nilihisi kama hapakuwa na kiume wa kuwalinda (Enriquez, 2015).

Ingawa safari ya hatari na tishio la kufukuzwa ni changamoto kubwa kwa familia zisizo na nyaraka za wahamiaji, kuna mabadiliko mawili ya hivi karibuni ya sera ambayo hutoa fursa mpya na ulinzi kwa familia zisizo na nyaraka. Kwanza, baadhi ya majimbo wametaka kupanua misaada ya elimu inapatikana kwa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka. Jimbo la Minnesota, kwa mfano, lilipitisha “Sheria ya Ndoto” kuwa sheria mwaka 2013. Tendo hili la kipekee, ambalo pia linajulikana kama “Njia ya Sheria ya Ustawi,” hufanya wanafunzi wasiokuwa na nyaraka wanaostahili msaada wa kifedha wa Serikali (Brunswick, 2013).

Pili, sasa kuna ulinzi mkubwa kwa watoto wasioambatana. Katika hali nyingine, watoto husafiri kuvuka mpaka peke yake, bila familia zao. Wanaweza kusafiri kujiunga na wazazi tayari nchini Marekani, au wazazi wao wanaweza kuwatuma mbele ili kujaribu kupata fursa kubwa zaidi kwao. Kama matokeo ya uanaharakati wa haki za binadamu, watoto wasiokuwa na uhusiano na waliojitenga wahamiaji sasa wamewekwa katika mfumo wa ustawi wa watoto na vituo vya leseni chini ya utunzaji wa Ofisi ya Uingizaji wa Wakimbizi (ORR) (Somers, 2011). Wanatoa elimu, huduma za afya, na msaada wa kisaikolojia mpaka waweze kutolewa kwa familia au jamii (Somers, 2011). Kila mwaka, watoto 8,000 wasioandamana wahamiaji wanapata huduma kutoka kwa ORR (Somers, 2011).

Sera ya Uhamiaji kama mabadiliko ya Jamii

Kuna mabadiliko matatu katika sera ya uhamiaji ambayo ni muhimu kwa ustawi wa familia. Kwanza, sera inapaswa kuhama ili kuharakisha kuungana na familia kwa familia hizo ambazo visa vimekubaliwa. Familia kwa sasa zinajitenga na watoto wao kwa miaka, zilizopatikana katika muundo wa kusubiri. Hii inasababisha shida, huzuni, na ugumu wa kujenga mahusiano wakati wa nyakati muhimu za maendeleo katika maisha ya mtoto. Kuharakisha maombi ya usindikaji na nyakati za kusubiri mfupi bila kuwezesha ustawi mkubwa wa familia.

Pili, sera inaweza kutoa ulinzi mkubwa kwa watoto walio na mazingira magumu katika familia zisizo na nyaraka au zilizochanganywa. Katika hali ambapo mzazi anafukuzwa, ustawi wa mtoto unapaswa kuzingatiwa kwa uangalifu kama kumwacha mtoto katika utunzaji wa mlezi wa ndani au kutoa fursa ya kumpeleka mtoto nchi ya nyumbani pamoja na mzazi wake.

Tatu, sera ambazo ni moja kwa moja na/au zinatofautiana kinyume cha moja kwa moja dhidi ya kikundi fulani cha kikabila/kikabili/kidini, kama Ban ya Waislamu, zinapaswa kufutwa mara moja. Ubaguzi wa rangi unaosababishwa na aina hizi za sera zinazohesabiwa haki kama “usalama wa kitaifa” ni kinyume na demokrasia ya kweli.

Masuala ya haki za Binadamu

Wakati haki za binadamu zimekuwa za kimataifa, zinapaswa kutekelezwa katika ngazi ya ndani. Kulingana na Donnelly (2003), dichotomy hii inaruhusu nchi kutimiza majukumu mawili na yanayoonekana yasiyolingana: mlinzi muhimu na mkiukaji wa kanuni. Nchini Marekani, duality hii inaweza kuonekana katika tofauti kati ya sheria ambazo nchi ilianzishwa na utekelezaji wa sheria hizi kwa namna ya usawa.

Muswada wa Haki, kama ilivyopangwa katika Katiba ya Marekani, unaweka haki maalum za binadamu zinazofanana na zile ambazo serikali nyingi za kimataifa za haki za binadamu zinaambatana. Hivyo, hadithi za uanzilishi wa nchi hii zimewekwa katika sehemu kuu ya haki za binadamu (Donnelly, 2003). Kwa kweli, wengi kama si wengi demokrasia huria kushiriki kanuni hizi katiba. Kama Koopmans (2012) anavyosema, “kanuni za ndani za katiba - kama vile haki ya kutumia dini ya mtu... zinamaanisha kuwa utoaji wa haki kwa watu binafsi na vikundi utakuwa sawa zaidi katika demokrasia kuliko itakuwa kati yao na yasiyo ya demokrasia.” Na hata hivyo, bado kuna maeneo muhimu ambapo sera ya ndani ya Marekani inaweza kuonekana kukiuka haki mbalimbali za sehemu mbalimbali za idadi ya watu wakati wowote.

Kielelezo\(\PageIndex{3}\): Muswada wa Haki za awali, Marekani. (CC PDM 1.0; Nyaraka za Taifa)

Kielelezo\(\PageIndex{4}\): Bango inayoonyesha Azimio la Umoja wa Haki za Binadamu, Kiingereza (CC PDM 1.0; Umoja wa Mataifa)

Masuala ya Siasa

Masuala makubwa zaidi ya haki za binadamu nchini Marekani yanahusu familia za wahamiaji na wakimbizi. Vipaumbele vya kimkakati vilivyoelezwa na Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa wa Haki za Binadamu (UNHCR) ni pamoja na: (a) kupambana na ubaguzi; (b) kupambana na kutokujali na kuimarisha uwajibikaji; (c) kutafuta haki za kiuchumi, kijamii na kiutamaduni na kupambana na umaskini; (d) kulinda haki za binadamu katika mazingira ya uhamiaji; (e) kulinda haki za binadamu wakati wa migogoro ya silaha, vurugu na usalama; na (f) kuimarisha taratibu za kimataifa za haki za binadamu na maendeleo ya maendeleo ya sheria ya kimataifa ya haki za binadamu. Vipaumbele (a), (c) na (d) hufanya mambo yanayohusiana na hali ya haki za binadamu nchini Marekani leo. Matatizo yanayokabiliwa na familia za wahamiaji na wakimbizi ni pamoja na uainishaji, ubaguzi wa rangi, ujinsia, na ubaguzi kwa misingi ya dini pamoja na hali zisizo na uhakika wa kiuchumi.

Kielelezo\(\PageIndex{5}\): Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa, Ban Ki-moon, anakutana na Rais wa Marekani, Barack Obama. (CC BY 3.0 Marekani; White House)

Umoja wa Mataifa ulipiga kura kwa ajili ya Azimio la Universal la Haki za Binadamu (UDHR, 1948) lakini haikuidhinisha (yaani, saini) waraka huo. Wakati nadharia mbalimbali zinajaribu kueleza sababu husika, haki nyingi zilizowekwa katika UDHR ziko katika Katiba na Muswada wa Haki (Advocates for Human Rights, n.d.) Hisia ya wazi ya Marekani ya ubaguzi kwa viwango na kanuni za kimataifa imethibitishwa baada ya muda kwa njia mbili kuu: mateso yanayoendelea ya wafungwa wa Guantanamo Bay na ufunuo kwamba wanasayansi wa kijamii wa Marekani walihusika katika mbinu za kuteswa kwa uhandisi wa nyuma kwa serikali. Wakati Marekani inaweza wakati mwingine kutenda nje ya mapungufu yaliyoanzishwa na jumuiya ya kimataifa (na hasa UDHR) msimamo huu sio lengo la sura hii. Kama UNCHR inavyosema, “wanasiasa wa kitaifa na wa ndani wametaka kuhamasisha msaada wa uchaguzi kwa kukuza hisia za kuogopa wageni, kueneza athari mbaya ya kuwahudumia wakimbizi huku wakipuuza ukweli kwamba wakimbizi wanaweza kuvutia usaidizi wa kimataifa na uwekezaji katika eneo hilo, kujenga ajira mpya na fursa za biashara “(2006). Kwa njia hii hali ya wakimbizi mara nyingi imekuwa ikitumika kama soka ya kisiasa katika utamaduni wa kisiasa wa Marekani.

Masuala ya kisheria

Hali ya sasa ya kisheria nchini Marekani inakabiliwa vibaya dhidi ya haki za binadamu za kimataifa, hasa kama inahusiana na hali ya kisheria ya watu waliokimbia makazi yao (watu ambao wanalazimika kuondoka nchi yao kutokana na vita, mateso au majanga ya asili). Kuna sababu nyingi za kuwa na tamaa kuhusu kutumia mafanikio hoja za kimataifa za haki za binadamu kama njia ya kuendeleza haki za watu waliokimbia makazi yao nchini Marekani (Chilton, 2014; Cole, 2006; Baraza la Kimataifa la Haki za Binadamu, 2008). Kwa mujibu wa Cole (2006), licha ya historia yake kama taifa la wahamiaji, Marekani inabakia kwa undani kitaifa na parochial kabisa; sheria inaonyesha kwamba parochialism. Zaidi ya hayo, “Hoja za kimataifa za haki za binadamu mara nyingi huonekana kama kimbilio la mwisho la watetezi limeondolewa tu wakati hakuna mamlaka nyingine ya kumtaja” (Cole, 2006).

Kielelezo\(\PageIndex{6}\): Kifungu cha 14 cha Azimio la Umoja wa Haki za Binadamu. (CC PDM 1.0; Shirika la Wakimbizi la Umoja wa Mataifa kupitia Twitter)

Hata hivyo, mwenendo huu unaonekana kuwa unahamasisha kitaifa kuelekea kimataifa katika suala la jinsi sheria ya haki za binadamu inavyoonekana na kutekelezwa katika mfumo wa kisheria na utamaduni wa Marekani. Hii inamaanisha kuwa kuongezeka kwa utandawazi na kutegemeana kumekuwa na athari za kuimarisha ushawishi wa viwango vya kimataifa vya haki za binadamu nchini Marekani. Matumaini ni kwamba viwango hivi vinaweza “kuamuru heshima zaidi kutoka kwa taasisi zetu za ndani” (Cole, 2006). Cole anasema zaidi kwamba mabadiliko ya dhana nchini Marekani kutoka kitaifa hadi kimataifa, kuunganisha kitaifa na kimataifa, inalingana na mabadiliko nchini Marekani kutoka jimbo hadi nguvu ya shirikisho ambayo yalitokea kwa ujio wa Mpango Mpya katika miaka ya 1930. Kwa maneno mengine, kuna sababu ya kutumaini kwamba mabadiliko ya taratibu yanakuja ndani ya mfumo wa kisheria nchini Marekani kuhusiana na kukubalika kwa kanuni na viwango vya kimataifa vya haki za binadamu.

Familia za wakimbizi na wanaotafuta hifadhi

Masharti ya wakimbizi na mtafuta hifadhi mara nyingi hutumiwa kwa kubadilishana, lakini kuna tofauti muhimu za kisheria kati yao, kama ilivyojadiliwa katika Sura ya 3.1. Tofauti hizi sio tu kuamua ni rasilimali ambazo wanastahili mara moja kufika nchini Marekani, lakini pia katika awamu gani ya mchakato wa kisheria wanao sasa.

Kielelezo\(\PageIndex{7}\): Wakimbizi na watu waliohamishwa katika Asia ya Kusini-Mashariki; Cambodia, Vietnam (BY-NC-ND 2.0; Picha ya Umoja wa Mataifa kupitia Flickr)

Wakimbizi

Idadi ya watu milioni 51.2 walihamishwa tangu 2013 kama matokeo ya moja kwa moja ya mateso, vita, vurugu, na mauaji ya haki za binadamu (UNHCR, 2013). Mwaka 2013, Idara ya Sheria ya Marekani (USDOJ, 2014) ilipokea maombi ya hifadhi 36,674 lakini iliidhinisha 9,993 tu. Programu zilizobaki ziliachwa (1,439), zimeondolewa (6,400), au hazipatikani (11,391). Kwa kuwa makadirio ya hivi karibuni ya idadi ya watu nchini Marekani ni watu milioni 318, wakimbizi hufanya chini ya 1% ya idadi ya watu. Familia zinazotafuta hifadhi kutoka nchi zao za nyumbani huwa na historia muhimu ya kutisha na hivyo zinaweza kuonekana kubwa katika nyanja za umma kuliko aina nyingine za wahamiaji. Wengi wa familia hizi wanakimbia dhuluma kali katika nchi yao ya nyumbani, kama vile vita, kutokuwa na utulivu wa kisiasa, mauaji ya kimbari na ukandamizaji mkali. Kwa sababu ya kutokuwa na uhakika wa hali yao ya awali, bado ni vigumu sana kwa USDHS kuamua nani anayestahili kupata hifadhi.

Wanaotafuta hifadhi

Tatizo zaidi kwa mashirika ya serikali liko katika kujaribu kuamua lini na jinsi ya kurudi wanaotafuta hifadhi waliokataliwa kwa nchi zao (Koser, 2007). Ndani ya uwanja wa masomo ya uhamiaji wa kimataifa kumekuwa na jadi tofauti iliyofanywa kati ya wakimbizi (uhamiaji wa kujihusisha) na wanaotafuta kazi (uhamiaji wa hiari). Wakati kundi la zamani linawakilisha matokeo ya kisiasa ya mifumo ya kimataifa na mwingiliano na kundi la mwisho linawakilisha matokeo ya kiuchumi, hata hivyo, ni wazi kabisa kwamba watu huhamia kwa mfululizo mzima wa sababu, ikiwa ni pamoja na wale wa kijamii (Koser, 2007). Ikiwa madai ya mtafuta huduma ya hifadhi yanakataliwa, huwekwa katika kesi za kufukuzwa. Wakati wa mchakato huu, hakimu wa uhamiaji (IJ) anafanya kazi na wakili wa watafuta huduma ili kuamua mchakato wa kuondolewa. Ni muhimu kutambua kwamba watu waliokimbia makazi yao hawana kizuizini na/au mara moja kuwekwa kwenye ndege inayofuata kwenda nchi yao ya asili.

Biashara ya ngono na Biashara ya Binadamu

Itifaki ya Umoja wa Mataifa ya Kuzuia, Kukandamiza, na kuadhibu Usafirishaji wa Watu, Hasa Wanawake na Watoto, inafafanua biashara kama “... kuajiri, uhamisho, kuhifadhi au kupokea watu, kwa njia yoyote ya tishio au nguvu... kwa madhumuni ya unyonyaji.” Uhalifu huu umewekwa duniani kama biashara ya ngono au biashara ya ajira. Kwa mujibu wa DOJ (2006), kumekuwa na makadirio ya waathirika wa biashara ya ngono 100,000 hadi 150,000 nchini Marekani tangu mwaka 2001. Zaidi ya hayo, makadirio ya watu sasa katika hali ya kazi ya kulazimishwa au utumwa wa kijinsia nchini Marekani huanzia 40,000 hadi 50,000.

Nchi zilizoongoza za asili kwa waathirika wa kigeni katika mwaka wa fedha (FY) 2011 zilikuwa Mexico, Philippines, Thailand, Guatemala, Honduras, na India (Idara ya Nchi ya Marekani, 2012). Mwaka 2011, “mashtaka mashuhuri yalijumuisha yale ya wafanyabiashara wa ngono na kazi ambao walitumia vitisho vya kufukuzwa, unyanyasaji, na unyanyasaji wa kijinsia ili kuwalazimisha vijana, wanawake na wasichana wa Amerika ya Kati wasio na kumbukumbu katika ajira za mhudumu na kulazimishwa ukahaba katika baa na vilabu vya usiku huko Long Island, ya Nchi, 2012). Kwa mujibu wa Shirika la Kazi la Kimataifa (ILO, 2016), kimataifa inakadiriwa kuwa wanawake milioni 4.5, wanaume, na watoto wananyanyaswa ngono. Kuna faida fulani ya kisheria (visa ya kujitegemea nchini Marekani) mahali pa wale wanaoshirikiana katika kuwashitaki wafanyabiashara wao, kwa kuwa waathirika hawa wa visa wanaweza kupata miaka minne ya hali ya kisheria. Kwa bahati mbaya, wachache hupokea misaada ya uhamiaji kuliko wanaotambuliwa kama waathirika wa biashara ya ngono (Idara ya Nchi ya Marekani, 2012).

Usafirishaji wa binadamu ni eneo lingine ambapo masuala ya usalama wa kimwili na unyonyaji wa kijinsia wa wanawake na watoto wahamiaji na wakimbizi wanakuja mbele kama suala la haki za binadamu. Kinyume na mawazo maarufu, biashara ya ngono ni shughuli inayoendelea na isiyofaa ambayo pia inajumuisha wavulana wadogo, na kuenea kwa biashara ya kibinadamu na ngono nchini Marekani huathiri kwa kiasi kikubwa watu walio na mazingira magumu zaidi, wasio na rasilimali kama vile familia za wahamiaji na wakimbizi (Marekani Idara ya Nchi, 2012).

Hali ya Mchanganyiko (Kufukuzwa) na Kutenganishwa kwa Familia

Moja ya masuala makubwa zaidi ya haki za binadamu kwa watu waliokimbia makazi nchini Marekani leo ni familia zilizochanganywa (yaani, kumbukumbu na zisizo na kumbukumbu). Hizi ni familia ambazo wanachama wao wanashikilia viwango tofauti vya hali ya kisheria nchini. Baadhi ya wanachama wa familia wanaweza kuwa watu wenye kumbukumbu (kama vile mtafutaji huduma, mkazi wa kudumu au raia) wakati wengine wana hadhi isiyo na hati. Ingawa watoto waliozaliwa na wahamiaji wasiokuwa na nyaraka wanapokea uraia kwa kuzaliwa, hii haibadili hali ya kisheria ya wazazi wao. Mbali, hata hivyo, ni wakati wazazi wasiokuwa na nyaraka wanarudi katika nchi yao ya asili na kusubiri hadi mtoto huyo awe na umri wa miaka 18; wakati huo mtoto mdogo mzima anaweza kuwasaidia kwa kuwa raia wa Marekani. Wakati familia zinajumuisha wanachama ambao hali yao ya kisheria imeandikwa pamoja na wasiokuwa na nyaraka, muktadha huu usio na uhakika wa distal unaweza kuweka hatua kwa udhaifu mkubwa ndani ya familia.

Brabeck na Xu (2010), ambaye alisoma madhara ya kizuizini na kufukuzwa kwa watoto wa Kilatini/wahamiaji, iligundua kuwa mazingira magumu ya kisheria ya wazazi Kilatini/A, kama kipimo na hali ya uhamiaji na kizuizini na kufukuzwa uzoefu, alitabiri ustawi wa watoto. Kwa maneno mengine, watoto wanakabiliwa wakati hawawezi kuwa na uhakika kama wazazi wao wataweza kukaa na kuishi nao nchini Marekani kila siku. Kanstroom (2010) anaandika kwamba

ingawa sheria ya kimataifa inatambua uwezo wa serikali kuhamisha wasio na raia, sheria ya kimataifa ya haki za binadamu pia imetambua umuhimu wa utaratibu wa utaratibu, umoja wa familia, na uwiano. Wakati kanuni hizo zinavunjwa Serikali inaweza kuwa na wajibu wa kutoa dawa.

Kwa mara nyingine tena kitendawili cha kanuni za kimataifa za haki za binadamu kinapingana na mazoea halisi ya kijamii na kisiasa ya Marekani; kama ya kuandika hii suala hilo linabaki kuwa mpira wa kisiasa nchini Marekani.

Mfano mkubwa zaidi wa kisasa wa kujitenga kwa familia ni watoto waliochukuliwa kwa makusudi kutoka kwa familia zao na kuweka katika mabwawa. Kwa mujibu wa Kituo cha Sheria cha Umaskini Kusini (SPLC), watoto ambao tayari wameathiriwa walikuwa wamefungwa ndani ya maghala yaliyofungwa, kushoto kulala chini ya mablanketi sawa na foil alumini (Vinson, 2020). Hii kujitenga na matibabu makali ni wanaohusishwa na “sera zero uvumilivu” Utawala wa Trump ambayo

Mwanasheria Mkuu wa Serikali wa Marekani Jeff Vikao viliamuru waendesha mashitaka kwenye mpaka 'kupitisha mara moja sera ya kuvumiliana sifuri' kwa kuvuka mpaka Hiyo ni pamoja na kuwashtaki wazazi kusafiri na watoto wao pamoja na watu ambao hatimaye alijaribu kuomba hifadhi (Domonoske & Gonzales, 2018).

Katikati ya kushinikiza na kukosoa “sera ya uvumilivu wa sifuri,” Rais Trump alitia saini Amri ya Mtendaji 13841, Affording Congress fursa ya kushughulikia Ugawanyiko wa Familia, Juni 20, 2018 (White House, 2018). Kwa bahati mbaya, SPLC taarifa kwamba siku sita baada ya Utendaji Order 13841 ulisainiwa,

Jaji wa Wilaya ya Marekani Dana Sabraw alitoa amri ya kisheria nchini kote ili kuzuia kujitenga kwa familia. Lakini tangu wakati huo, mazoezi yameendelea chini ya pua ya umma wa Marekani (Vinson, 2020).

Matokeo ya kujitenga kwa makusudi haikuwa tu maumivu ya watoto wahamiaji, lakini kutokuwa na uwezo na wanasheria walioteuliwa shirikisho “kufuatilia wazazi wa watoto 545 na kwamba karibu theluthi mbili ya wazazi hao walikuwa kufukuzwa nchini Amerika ya Kati bila watoto wao, kwa mujibu wa kufungua Jumanne kutoka Marekani Civil Liberties Union” (Ainsley & Soboroff, 2020). Hata hivyo, ukatili hauishi hapo. Kuna ripoti ya hivi karibuni ambayo inadai kuwa watoto wasioambatana na wahamiaji wanatendewa vibaya na vibaya na wafanyakazi wa Forodha na Ulinzi wa Mpaka (CBP) (Armus, 2020). Wakati malalamiko hayo yanachunguzwa, kumekuwa na angalau watoto saba ambao wamekufa wakati wa ulinzi wa uhamiaji (Acevedo, 2019). Hivyo, ripoti kwamba watoto wahamiaji wanatendewa vibaya inaonekana kuwa sahihi kutokana na vifo hivi vingi. Kushikilia sera na sheria za uhamiaji haipaswi kukiuka haki za binadamu wala kusababisha unyanyasaji na/au kifo cha wahamiaji wakati wa kizuizini.

Kielelezo\(\PageIndex{8}\): Kupinga mageuzi ya uhamiaji. (CC BY-NC 2.0; Dunia ya Watu)

Kizuizini bila kesi na Masuala mengine ya ki

Mwaka 2011, United States Congress ilipitisha Sheria ya Taifa ya Utetezi Authorization Act (NDAA) iliyosimbiwa, kwa mara ya kwanza tangu zama za McCarthy, kizuizini kwa muda usiojulikana bila malipo Kuwatia wakimbizi kizuizini husababisha hofu ya kisaikolojia isiyohitajika na madhara. Zaidi ya hayo, haina kuzingatia kanuni za msingi za haki za binadamu zilizowekwa katika Agano la Kimataifa la Haki za Kiraia na Siasa (ICCPR) utangulizi (Prasow, 2012). Dhana kwamba watu, iwe raia, wahamiaji kumbukumbu au wasiokuwa na nyaraka, wanaweza kushikiliwa na serikali kwa muda usiojulikana bila kupata ulinzi uliowekwa katika Katiba ya Marekani ni ukiukwaji wazi wa sheria za kimataifa za haki za binadamu na anathema kwa haki za binadamu na vikundi vya uhuru wa kiraia . Kuanzia mwishoni mwa mwaka 2012, wanachama wa Congress walipendekeza kuwa ni kufutwa au marekebisho. Kama ilivyoelezwa na Seneta Dianne Feinstein wa California,

Hebu fikiria ni. Ikiwa mtu ana mbio mbaya na yuko mahali ambapo kuna mashambulizi ya kigaidi, wangeweza kuchukuliwa, wangeweza kufanyika bila malipo au kesi kwa mwezi baada ya mwezi, mwaka baada ya mwaka. Hiyo ni sahihi (Prasow, 2012).

Marekebisho ambayo Seneta Feinstein alipendekeza, hata hivyo, ingekuwa kulinda wananchi tu na wakazi halali; wahamiaji wasiokuwa na nyaraka bado watakuwa chini ya mazoezi haya machafu.

Hata hivyo mazoezi mengine machafu yanayohusiana na kizuizini ni sterilization kulazimishwa, kwa njia ya hysterectomies, ya wanawake wahamiaji. Kama The Intercept inavyoripoti, “Angalau wanawake 17 waliotibiwa na daktari wanaodaiwa kuwa wamefanya taratibu zisizohitajika au zenye fujo za kibaguzi bila idhini sahihi ya habari kubaki kizuizini katika Kituo cha Uzuizini cha Irwin County, kituo cha faragha nchini Georgia kikiishi Uhamiaji na Forodha za Marekani Utekelezaji wafungwa "(Washington & Olivares, 2020). Wakati suala hili la lazima la sterilization linalenga karibu na kituo kimoja na daktari mmoja, inabakia kushughulikiwa ikiwa vituo vingine na/au madaktari pia wamehusika. Kama madai haya yanapitiwa upya na kuchunguzwa, baadhi ya wanawake wahamiaji ambao wamezungumzia kuhusu taratibu hizi zisizohitajika na za fujo za kibaguzi wamepelekwa huku wengine wanatakiwa kufukuzwa nchini (Washington & Olivares, 2020).

Upinzani uliopita na wa sasa

Wahamiaji wanakabiliwa na changamoto kubwa na ngumu katika kufikia ustawi wa kiuchumi. Sheria kama vile Sheria ya Uwajibikaji binafsi na Kazi ya Upatanisho wa Nafasi ya Kazi (PRWORA) na Sheria ya Mageuzi na Udhibiti wa Uhamiaji wa 1986 (IRCA) kwa sasa hupunguza upatikanaji wa wahamiaji wa ajira, makazi, na huduma za afya. Utekelezaji wa sera hizi za kuzuia mara nyingi husababishwa na mawazo potofu ya athari za kiuchumi za wahamiaji katika jamii kubwa, hasa mtazamo kwamba wahamiaji wasiokuwa na nyaraka huweka mzigo wa kiuchumi kwenye mfumo wetu wa huduma za afya. Sera za shirikisho zinazowezesha upatikanaji bora zaidi wa ajira, nyumba, na huduma za afya na kifedha zinahitajika. Kwa kuwa sera za shirikisho kwa sasa hazifanyi kazi na, kutokana na vikwazo vingine vya jumla ambavyo wahamiaji wanakabiliwa, wahamiaji na washirika wao wanaendelea kupinga na kuonyesha ustahimilivu wao kama ilivyoelezwa hapo chini.

Mashirika ya Kazi

Baadhi ya mashirika ya kwanza kutetea na kuandaa wahamiaji yalikuwa vyama vya wafanyakazi. Mifano miwili mashuhuri ni United Cannery, Kilimo, Ufungashaji, na Allied Workers of America (UCAPAWA) na United Farm Workers of America (UFW). Kutokana na hali ya aina ya kazi ambayo inawakilishwa na vyama vyote viwili, vyama hivi vilijumuisha wafanyakazi wa sifa nyingi tofauti ikiwa ni pamoja na, lakini sio tu: wahamiaji, Walatini, Waasia na Pasifiki Islanders, Wamarekani wa Afrika, wanaume, na wanawake.

UCAPAWA iliundwa mwaka 1937 na tofauti na vyama vingine wakati huo, muungano huu uliwavutia wanawake katika majukumu ya uongozi. Aidha, muungano huu ulionyesha mbinu intersectional ya haki kwa kuwa kazi, jinsia, na haki za wahamiaji walikuwa hivyo kuunganishwa na kila mmoja. Mkutano huu unaonyeshwa vizuri zaidi na Luisa Moreno, mhamiaji wa Guatemala aliyekuwa Latina wa kwanza kutumikia kamati ya utendaji ya UCAPAWA (Acuña, 2015). Kwa bahati mbaya, juhudi za Luisa Moreno na uanaharakati zilipunguzwa kama ilivyoelezwa hapa:

Kujitolea Moreno kwa wafanyakazi wahamiaji kuvumilia katika Vita Kuu ya II. Lakini katika postbellum 'hofu nyekundu' ambayo ilikuwa mwanzo wa Vita Baridi ya Marekani na Umoja wa Kisovyeti, kampeni ya haki za wafanyakazi Moreno ilikuwa ya kusikitisha truncated. Kwa kuongezeka kwa huruma kwa wahamiaji wanaharakati, serikali ya shirikisho mwaka 1950 iliunda kibali cha kufukuzwa kwa haraka kwa Moreno, akitoa mfano wa ushirikiano wake na Chama cha Kikomunisti kama tishio kwa usalama wa taifa. Badala ya kujihusisha na udhalilishaji wa kuondolewa kwa kulazimishwa, Moreno aliondoka Marekani Novemba (Smith, 2018).

Njia ya kutishia kuhamisha kazi na/au wanaharakati wa kisiasa sio kawaida, lakini kwa wazi ina maana ya kudhoofisha jitihada za wahamiaji wanaojaribu kuwasaidia wengine na kupinga mazoea ya unyonyaji (Acuña, 2015).

UFW inawakilisha muungano wa 1962 wa mashirika mawili ya kazi Kamati ya Kuandaa Wafanyakazi wa Kilimo (AWOC) na Chama cha Wafanyakazi wa Farm National (NFWA), lakini ikawa muungano halisi wa kazi mwaka 1965 chini ya jina, UFW (Acuña, 2015). Kazi ya kilimo ina na inaendelea kutegemea wafanyakazi wahamiaji, hata hivyo, UFW kihistoria ilikuwa na sera mbaya karibu na wafanyakazi wasiokuwa na nyaraka wahamiaji. Kulingana na Frank Bardacke (2013),

Hawa wanachama wa kwanza wa UFW waliona kutishiwa na mpaka wazi na kwa idadi kubwa ya carders kijani na illegals ambao waliishi katika Mexicali na walikuwa wanaanza kufanya kazi katika zabibu meza... Kuwa sehemu ya harakati rasmi kazi alifanya chochote kupunguza hofu [Cesar] Chavez kwamba wimbi hili jipya la haramu uhamiaji ungeweza kulemaza majaribio yake ya kujenga muungano wake, kwani harakati ya kazi ilikuwa na historia ndefu, hasa huko California, ya kupinga mishahara ya juu kwa wafanyakazi wa muungano wa ndani. Sera za kupambana na haramu za UFW zinafaa vizuri ndani ya kile kilichokuwa, hadi hivi karibuni, mbinu ya kuandaa kawaida ya kazi nyingi za Marekani.

Hatimaye, sera za kupambana na nyaraka za wahamiaji zilizokuzwa ndani ya UFW zilikomeshwa na kwa jitihada za kupambana na sifa hii ya kuogopa wageni, “waliongoza mapambano dhidi ya Pendekezo 187, waliongoza katika kampeni nyingine zinazounga mkono wahamiaji, na wamekuwa watetezi wenye nguvu kwa wasiokuwa na nyaraka tangu hapo (Bardacke, 2013).” Ni jambo la kuvutia kuona jinsi vyama vya wafanyakazi wamekuwa na navigate wasiwasi wa wafanyakazi wao kuwakilisha, ambayo ni pamoja na wahamiaji wa kisheria, lakini kwa kufanya hivyo, wanaweza kuwa na wahamiaji wasiokuwa na nyaraka. Hata hivyo, hiyo haionekani kuwa ni kesi kwa UFW au vyama vya karibu zaidi na mashirika ya kazi ambayo yameundwa. Kitabu cha Ruth Milkman (2000) kinazungumzia jinsi ya kisasa zaidi ya maandalizi ya kazi ni umoja wa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka wakati wa kuelezea Jaji kwa Janitors Kampeni na mikakati ya hivi karibuni iliyoajiriwa na Wafanyakazi wa Hoteli na Wafanyakazi wa Restaurant (HAPA) na Wafanyakazi wa Huduma Umoja wa Kimataifa (SEIU) .

California Pendekezo 187 na Arizona SB 1070

Tofauti na DACA na Sheria iliyopendekezwa ya DREAM, sio sera zote za kisasa za uhamiaji na sheria zimekuwa chanya. Ili kuonyesha jambo hili, Pendekezo la California 187 na Bill ya Seneti ya Arizona 1070 ni miongoni mwa mifano yenye sifa mbaya zaidi ya ubaguzi wa kupambana na wahamiaji. Kuhusu Pendekezo 187, Acuña (2015) anaandika,

Mpango wa SOS wa kibabe (Hifadhi Nchi Yetu), Pendekezo 187, ilionekana kwenye uchaguzi wa Novemba 1994 wa California. Ilipendekeza kukataa huduma za afya na elimu kwa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka.

Pendekezo hili liliidhinishwa na wapiga kura na lilikuwa na lengo la kuingia katika athari, lakini ilikuwa changamoto kisheria. Kulingana na ACLU (1999),

Mahakama kupitishwa upatanishi leo kumalizika miaka ya mjadala wa kisheria na kisiasa juu ya Pendekezo 187... mkataba unathibitisha kwamba hakuna mtoto katika jimbo la California itakuwa kunyimwa ya elimu au kuvuliwa ya huduma za afya kutokana na nafasi yao ya kuzaliwa. Pia inaonyesha wazi kwamba serikali haiwezi kudhibiti sheria ya uhamiaji, kazi ambayo Katiba ya Marekani inaweka wazi kwa serikali ya shirikisho.

Nativism uliokithiri ya Pendekezo 187 mabati ya haki za wahamiaji na washirika ambao waliingia mitaani kupinga. The Los Angeles Times (1994) iliripoti kuwa “Katika mojawapo ya maandamano makubwa zaidi katika historia ya jiji hilo, wastani wa waandamanaji 70,000 waliandamana kutoka Mashariki hadi Downtown siku ya Jumapili katika hukumu ya msukosuko wa Pendekezo 187, mpango wa kupambana na uhamiaji haramu, na mtetezi wake anayejulikana zaidi, Gov Pete. Wilson” (McDonnell & Lopez, 1994). Maandamano makubwa dhidi ya Prop. 187 ni mfano mzuri wa upinzani na wahamiaji na washirika wao na kwa haki za wahamiaji na mageuzi ya uhamiaji.

Comparably, Arizona SB 1070 ulisainiwa kuwa sheria katika 2010 na Gavana Jan Brewer na

lengo la kuzuia uhamiaji haramu ambao umeathiri sana hali ya Mexico inayopakana zaidi ya miongo mingi. Sheria, inayoitwa Support Sheria yetu ya Utekelezaji wa Sheria na Vitongoji vya Salama, itahitaji maafisa wa kutekeleza sheria za uhamiaji za shirikisho zilizopo katika jimbo kwa kuangalia hali ya uhamiaji ya mtu wao wana 'tuhuma ya kuridhi' ya kuwa nchini Marekani kinyume cha sheria (FindLaw, 2018).

Kama Prop. 187, sheria hii pia ilikuwa changamoto kisheria na ilikuwa kuchukuliwa kuwa moja ya sheria kali dhidi ya wahamiaji katika U.S. (Archibold, 2010). Licha ya miaka ya vita vya kisheria, “moyo wa SB1070 bado unapiga, hata hivyo kwa udhaifu, baada ya wakosoaji kushindwa kugusa mahitaji ambayo watendaji wa sheria wanauliza kuhusu hali ya kisheria ya watu wakati wa kuacha mara kwa mara” (del Puerto, 2016). Kama ilivyoripotiwa katika Tucson Sentinel,

Makumi ya maelfu ya waandamanaji waliandamana kwenye Jimbo la Capitol la Arizona huko Phoenix Jumamosi walipinga sheria ya uhamiaji yenye utata, SB 1070... Polisi walikataa kukadiria ukubwa wa umati wa watu, lakini ilionekana angalau waandamanaji 10,000 hadi 20,000 walijitahidi hali ya joto ambayo ilitabiri kufikia digrii 95 na katikati ya alasiri. Waandaaji walikuwa wamesema wanatarajia maandamano hayo kuleta watu wengi kama 50,000 (Smith, 2010).

Maandamano yanayoendelea na upinzani dhidi ya SB1070 yanaendelea kutokana na kwamba “ilizaa roho ya uanaharakati miongoni mwa wahamiaji vijana” na “muongo mmoja baada ya SB 1070 kuwa sheria, mashirika ya polisi ya ndani yanatekeleza kwa njia tofauti” (Arizona Central, 2020).

Maandamano ya Siku ya Mei

Katika sehemu iliyotangulia, maandamano makubwa yaliyopinga sheria ya kupambana na wahamiaji yalijadiliwa. Pengine maandamano makubwa yaliyoandaliwa ili kusaidia mageuzi ya uhamiaji na haki za wahamiaji ilikuwa Machi ya Siku ya Mei ya 2006, pia inajulikana kama “Siku Bila Wahamiaji.” Kama ilivyoripotiwa na Guardian,

Bahari ya waandamanaji wenye shati nyeupe 300,000 wenye nguvu, wakiimba “Si, se puede” ('Ndiyo, inaweza kufanyika') iliongezeka kupitia Los Angeles. Huko Chicago polisi walisema hadi waandamanaji 400,000 walishiriki katika mkutano wa hadhara. Maandamano mengine makubwa yalifanyika huko Denver, ambayo iliona waandamanaji 75,000, Houston na San Diego (Glaister & MacAskill, 2006).

Maandamano ya Siku ya Mei ya 2006 hayakuwa makubwa tu, lakini yalifanyika kote nchini Marekani juu ya wasiwasi juu ya HR 4437 ambayo ingeweza kuhalalisha wahamiaji wasiokuwa na nyaraka, kwa jina la ugumu udhibiti wa mpaka. Kwa kweli, haitoi njia yoyote ya uraia kwa wale ambao tayari wanaishi Marekani (Glaister & MacAskill, 2006). Kwa kuwa mageuzi ya kina ya uhamiaji ambayo yangejumuisha msamaha kwa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka haijafikiwa, maandamano mengine ya Siku ya Mei yalipangwa.

Machi ya pili ya Siku ya Mei yalifanyika mwaka 2017, lakini maandamano haya yalitokea duniani kote. Kama ilivyoripotiwa na Elliot C. McLaughlin (2017) kwa ajili ya CNN, “Maandamano ya Siku ya Mei yaligeuka vurugu katika miji kadhaa duniani kote Jumatatu huku 'wachuuzi' walilazimisha polisi kufuta vibali na kukamata kadhaa ya waandamanaji katika siku moja ilimaanisha kusherehekea wafanyakazi na faida zilizofanywa na watetezi wa kazi.” Uenezi wa maandamano haya duniani unaonyesha haja ya kushughulikia haki za wahamiaji kama suala la kitaifa na la kimataifa. Ingawa kulikuwa na vurugu katika baadhi ya mikutano hii, vurugu hii haipaswi kutumiwa kuvuruga lengo la mageuzi ya usawa wa uhamiaji na upinzani unaoongezeka dhidi ya sera za kupambana na uhamiaji na maneno matupu.

Harakati za Haki za Wahamiaji na Uanaharakati

Kielelezo\(\PageIndex{9}\): “Kiarabu, Afrika, Mashariki ya Kati, Muslim, Kusini Asia Wahamiaji Haki Muungano” (CC BY 2.0; dignidadrebelde kupitia Flickr)

Hadi sasa, mifano mingi ya kuandaa na uanaharakati kwa wahamiaji na kwa wahamiaji yamejadiliwa, na wote watachukuliwa kuwa ni kuunga mkono Movement Haki za Wahamiaji. (Angalia majadiliano zaidi ya Movement Haki za Wahamiaji katika Sura 11.2). Paul Engler (2009) kutoka Kituo cha Kimataifa cha Migogoro isiyo na Vurugu (ICNC) anaelezea Movement ya Haki za Wahamiaji kama “harakati ya kijamii yenye nguvu nchini Marekani... iliibuka ili kulinda wahamiaji hawa kutokana na ubaguzi na kutokana na matukio mengi ya utekelezaji wa sheria za uhamiaji, pia kama kutetea sheria ambayo itatoa njia ya uraia kwa wahamiaji wasiokuwa na nyaraka.” Kutokana na ongezeko la sasa na kubwa la uanachama na ubaguzi wa wageni, Movement ya Haki za Wahamiaji imeongezeka katika kuandaa jitihada na uanaharakati. Hapa kuna mifano michache:

1. #NoKidsinCages ni kampeni iliyokuzwa na Kituo cha Wakimbizi na Wahamiaji cha Elimu na Huduma za Kisheria (RAICES) ili kuunga mkono haki za wahamiaji na hasa kuwaletea watoto wahamiaji ambao wamejitenga na familia zao wakiwa bado wakiwa kizuizini cha uhamiaji. Watu wanaweza kuwa hai kwa kuandaa, kujitolea, kuchangia, na hata kupata neno kupitia vyombo vya habari vya kijamii.
2. Familia Belong Pamoja ni kampeni “ya Muungano wa Taifa wa Wafanyakazi wa Ndani ulioundwa kwa kukabiliana na mgogoro wa kujitenga familia ya 2018. Familia Belong Pamoja hufanya kazi na karibu mashirika 250 yanayowakilisha Wamarekani kutoka asili zote ambao wamejiunga pamoja kupambana na kujitenga kwa familia na kukuza heshima, umoja na huruma kwa watoto wote na familia.” Kama kampeni ya #NoKidsinCages, watu wanaweza kufanya kazi kwa kujitolea, kutumia mitandao ya kijamii ili kutoa ujumbe, na kusaini barua/maombi ya kudai kufungwa kwa vituo vya kizuizini na hata kujiuzulu kwa maafisa wa DHS.
3. Dreamers vita kuendelea na hatimaye kupata SHERIA DREAM kupita imebadilika na kusababisha wanaharakati Dreamer kwamba ni “bila nyaraka na hofu.” Vijana wengi wasiokuwa na nyaraka walikuwa na hofu ya kudhihirisha hali yao kwa hofu ya kulipiza, lakini wapiganaji wengi sasa wanasema wazi juu ya hali yao na haja ya mageuzi ya uhamiaji (Sabate, 2012). Kama ilivyoelezwa na Julissa Treviño (2018),

Zaidi ya kushinikiza Sheria ya DREAM, wanaharakati wanaamini mabadiliko katika hotuba ya umma ya taifa yanatoa fursa ya kupanua mazungumzo hayo. Uso wa DACA - na harakati za uhamiaji kwa ujumla - umekuwa wahamiaji wadogo wenye kufikia juu ambao mafanikio yao yaliwafanya wahurikiane na umma kwa ujumla.

Ingawa hakuna shirika moja ambalo linawakilisha Dreamers wote na washirika wao, United We Dream ni shirika kubwa zaidi linaloongozwa na vijana wahamiaji. Sawa na kampeni mbili zilizoorodheshwa hapo juu, watu wanaweza kufanya kazi kwa kusaini maombi, kuanza kampeni, kutoa mchango kwa mashirika yanayozingatia haki za wahamiaji, na kupata neno hilo kupitia mitandao ya kijamii.

Maelekezo ya baadaye

Utafiti unahitajika kuelewa kwa undani zaidi maadili, mahitaji, na wasiwasi katika familia za wahamiaji na wakimbizi wanapokuwa wanabadilika kwenye mazingira mapya. Wasiwasi juu ya kusaidia familia zao hujenga dhiki ambayo inaweza kusababisha masuala ya afya ya akili. Tunahitaji kuelewa uhusiano kati ya wasiwasi wa kifedha, utulivu wa kazi, upatikanaji wa elimu, na afya ya akili katika familia hizi - na kutafuta njia za kuwasaidia. Zaidi ya hayo, ni lazima tathmini kiwango cha athari za sera za kisasa za kigeni na za kitaifa kwa familia za wahamiaji na hatimaye kutoa mageuzi kamili ya uhamiaji ambayo yamehitajika sana tangu utoaji wa msamaha wa IRCA wa 1986.

Wachangiaji na Majina

• Gutierrez, Erika. (Chuo cha Santiago Canyon)
• Ramos, Carlos. (Chuo cha Jiji la Long Beach)
• Familia za Wahamiaji na Wakimbizi (Ballard, Wieling, na Solheim) (CC BY-NC 4.0)

Kazi alitoa

• Acevedo, N. (2019). Kwa nini watoto wahamiaji wanakufa chini ya ulinzi wa Marekani? NBC News.
• Acuña, R.F. (2015). ulichukua Amerika: Historia ya Chicanos. 8 ed. Boston, MA: Pearson.
• Watetezi wa Haki za Binadamu. (n.d.). Haki za Binadamu na Marekani Advocates wa Haki za Binadamu.
• Ainsley, J. & Soboroff, J. (2020). Wanasheria wanasema hawawezi kupata wazazi wa watoto 545 wahamiaji waliotengwa na utawala wa tarumbeta. NBC News.
• Marekani Civil Liberties Union. (1999). CA'S Kupambana na Wahamiaji Pendekezo 187 ni Voided, Kumaliza State ya miaka mitano vita na ACLU, Haki Vikundi. ACLU.org.
• Marekani Civil Liberties Union. (2020). Timeline ya Muslim Ban. ACLU.org.
• Kupambana kashfa League (2020). DACA ni nani na ni nani Dreamers? ADL.org.
• Kupambana kashfa League (n. d.). Sheria ya Ndoto ni nani na Ndoto ni nani? ADL.org.
• Archibold, R.C. (2010). Arizona huhubiri sheria kali juu ya uhamiaji. New York Times.
• Arizona Central. (2020). SB 1070: urithi wa hofu, mgawanyiko na utimilifu.
• Armus, T. (2020). Watoto wasiokuwa wakiongozwa na wahamiaji wanakabiliwa na 'uzoefu wa kinyama na kikatili' katika ulinzi wa Cbp, Washington Post.
• Bardacke, F. (2013). ufw na wasiokuwa na nyaraka. Kazi ya Kimataifa na Historia ya Hatari ya Kazi 83, 162-169.
• Brabeck, K. & Xu, Q. (2010). athari za kizuizini na kufukuzwa kwa watoto Latino wahamiaji na familia: utafutaji upimaji. Rico Journal ya Sayansi ya Tabia 32 (3), 341-361.
• Brown, K.J. (2014). Safari ndefu ya nyumbani: Cuellar de Osario v. Mayorkas na umuhimu wa mapitio ya maana ya mahakama katika kulinda haki za wahamiaji. Boston College Journal ya Sheria & Haki za Jamii 34 (4), 1-13.
• Brunswick, M. (2013). Minnesota seneti inaongeza undocumented wanafunzi ndoto chuo. Star Tribune.
• Callahan, M. (2018). #Metoo, #Blacklivesmatter, #nobannowall: harakati za kijamii zinaweza kutawala 2018. News @Northeastern.
• Chavez, J.M., Lopez, A., Englebrecht, C.M., & Viramontez Anguiano, R.P. (2012). Sufren los niños: kuchunguza athari za hali ya uhamiaji isiyoidhinishwa juu ya ustawi wa watoto. Family Mahakama Tathmini 50 (4), 638-649.
• Chilton, A.S. (2014). Ushawishi wa mikataba ya kimataifa ya haki za binadamu juu ya maoni ya umma. Journal Chicago ya Sheria ya Kimataifa 15:1, 110-137.
• Cole, D. (2006). Wazo la ubinadamu: haki za binadamu na haki za wahamiaji. Columbia Haki za Binadamu Sheria Tathmini 37 (3), 627-658.
• del Puerto, L. (2016). Timeline — vurugu maisha ya kisheria ya sb1070 Arizona ya. Arizona Capitol Times.
• Domonoske, C. & Gonzales, R. (2018). Tunachojua: Utengano wa familia na 'uvumilivu wa sifuri' mpakani. NPR.
• Donnelly, J. (2003). Haki za Binadamu zima katika Nadharia na Mazoezi. 2 ed. Ithaca, NY: Chuo Kikuu cha Cornell Press.
• Dunton, E.S. (2012). Jinsia moja, haki tofauti: kurekebisha sheria ya uhamiaji ya Marekani ili kutambua washirika wa jinsia moja ya wakimbizi na asylees. Family Mahakama Tathmini 50 (2), 357-371.
• Engler, P. (2009). Mwendo wa haki za wahamiaji wa Marekani (2004-unaoendelea). Kituo cha Kimataifa cha Migogoro isiyo na nguvu.
• Enriquez, L.E. (2015). Adhabu ya Multigenerational: uzoefu wa pamoja wa hali ya uhamiaji isiyo na nyaraka ndani ya familia zilizochanganywa. Journal ya Ndoa na Familia 77, 939-953.
• FindLaw. (2018). Arizona Sheria ya Uhamiaji (S.B. 1070).
• Glaister, D. & MacAskill, E. (2006). Marekani makosa gharama ya siku bila wahamiaji. Mlezi.
• Baraza la Kimataifa la Haki za Binadamu. (2008). Mabadiliko ya Tabianchi na Haki za Binadamu: Mwongozo Mbaya.
• Kanstroom, D. (2010). Kufukuzwa Taifa: Nje katika Historia ya Marekani. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Koopmans, R. (2012). Baada ya uraia wa haki za wahamiaji: nadharia katika kutafuta ushahidi. Journal British ya Sociology 63 (1), 22-30.
• Koser, K. (2007). Wakimbizi, transnationalism na serikali. Journal ya Mafunzo ya kikabila na Uhamiaji 33 (2), 233-254.
• McConnell, P.J. & Lopez, R.J. (1994). L.A. Machi dhidi ya mhimili. 187 huchota 70,000: uhamiaji: waandamanaji wanamhukumu Wilson kwa kuunga mkono mpango ambao wanasema unalenga 'ubaguzi wa rangi, ukombozi. ' Los Angeles Times.
• McLaughlin. E.C. (2017). Maandamano ya siku ya Mei yanageuka kuwa na vurugu huku 'wasomi' katika mji mmoja wakitupa mabomu ya moshi, polisi wasema CNN.
• Meissner, D., Meyers, D.W., Papademetriou, D.G., & Fix, M. (2006). Uhamiaji na baadaye ya Marekani: sura mpya. Taasisi ya Sera ya uhamiaji.
• Menjívar, C. (2012). Uzazi wa kimataifa na sheria ya uhamiaji: Wamarekani wa kati nchini Marekani. J journal ya kikabila & Uhamiaji Mafunzo 38 (2), 301-322.
• Milkman, R. (2000). Kuandaa Wahamiaji: Changamoto kwa Vyama vya Vyama vya Kisasa Ithaca, NY: Chuo Kikuu cha Cornell Press.
• National Uhamiaji Center. (2020). Mahakama Kuu Inapindua Trump Utawala wa Kusitisha DACA.
• Ofisi ya Katibu Press. (2012). Maneno ya rais juu ya uhamiaji. White House.
• Peterson Taasisi ya Uchumi wa Kimataifa. (2005). Sera ya Uhamiaji Marekani na Mwelekeo wa hivi karibuni Uhamiaji
• Prasow, A. (2012). Kizuizi kisichojulikana tayari ni mbaya, usiongeze ubaguzi. Huffington Post.
• Rogerson, S. (2012). Haikutarajiwa na kuepukika: Kushindwa kulinda utawala na matokeo yake kwa wazazi wasiokuwa na nyaraka na watoto wao. Family Mahakama Tathmini 50 (4), 580-593.
• Sabate, A. (2012). Kuongezeka kwa kuwa 'wasiokuwa na nyaraka na wasiogope. ' ABC News.
• Smith. D. (2010). Makumi ya maelfu maandamano sb 1070 katika Phoenix maandamano. Tucson Sentinel.
• Smith, R. P. (2018). Mhamiaji wa Guatemala Luísa Moreno alifukuzwa kutoka Marekani kwa ajili ya uanaharakati wake wa kazi. Smithsonian Magazine.
• Somers, A. (2011). Sauti, shirika na mazingira magumu: uhamiaji wa watoto kupitia mifumo ya ulinzi na utekelezaji. Uhamiaji wa Kimataifa 49 (5), 3-14.
• Mahakama Kuu ya Marekani. (2020). Idara ya Usalama wa Nchi, et al. v. Regents wa Chuo Kikuu cha California, et al.
• Treviño, J. (2018). Kuacha kamili ndoto hadithi nyuma: harakati haki za wahamiaji katika Amerika Trump. Remezcla.
• Umoja wa Mataifa. (1948). Azimio la Haki za Binadamu.
• Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa kwa Wakimbizi (2006). Hali ya Wakimbizi wa Dunia 2006: Uhamisho wa Binadamu katika Milenia Mpya.
• Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa kwa Wakimbizi (2013). Vita ya Binadamu Gharama: UNHCR Global Trends 2013.
• Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa kwa Wakimbizi (2013). Dunia katika Vita: UNHCR Global Mwelekeo Kulazimishwa makazi yao katika 2014.
• Uraia wa Marekani na Huduma za Uhamiaji. (2014). Mwongozo wa Sera, Volume 12.
• Uraia wa Marekani na Huduma za Uhamiaji. (2015). Maelezo ya mpango wa somo: waombaji hifadhi kike na madai yanayohusiana na jinsia. Asylum Afisa Basic Mafunzo
• Uraia wa Marekani na Huduma za Uhamiaji. (2010). Karibu katika Marekani: Mwongozo wa Wahamiaji Mpya.
• Marekani Idara ya Usalama wa Nchi Press Office. (2016). Taarifa ya katibu jeh c. johnson juu ya usalama kusini magharibi mpaka. DHS Press Release.
• Idara ya Usalama wa Nchi ya Marekani. (2012). Utumiaji Mwendesha Mashitaka busara kwa Heshima ya Watu ambao alikuja Marekani kama Watoto.
• Idara ya Sheria ya Marekani. (2014). Mwaka wa mwaka 2013 Takwimu za Mwaka.
• Idara ya Sheria ya Marekani. (2006). Biashara katika Ripoti ya Watu.
• Idara ya Nchi ya Marekani. (2015). Hadithi na ukweli: kurejesha wakimbizi wa Syria. DOS Press Release.
• Idara ya Nchi ya Marekani. (2012). Biashara katika Ripoti ya Watu 2012.
• Marekani Uhamiaji na Utekelezaji wa Forodha. (2014). Ripoti ya Utekelezaji na Uondoaji wa ICE
• Chuo Kikuu cha California katika Los Angeles Kituo cha Utafiti wa Kazi na Elimu. (2008). Undergrads chini ya ardhi. Los Angeles, CA: UCLA Kituo cha Utafiti wa Kazi na Elimu.
• Vinson, L. (2020). Sera ya kujitenga familia inaendelea miaka miwili baada ya utawala wa tarumbeta madai kumalizika. SPLC.
• Washington, J. na J. Olivares. (2020). Idadi ya wanawake wakidai utovu wa nidhamu wa wanawake wa barafu karibu mara tatu. Kukandamiza.
• Ikulu. (2017). Mtendaji Order 13769.
• Ikulu. (2018). Mtendaji Order 13841.