2.2: Visão geral da tomada de decisão gerencial

Objetivos de

1. Entenda as características básicas da tomada de decisão

A tomada de decisão é a ação ou processo de pensar em possíveis opções e selecionar uma.

É importante reconhecer que os gerentes estão continuamente tomando decisões e que a qualidade de suas tomadas de decisão tem um impacto, às vezes bastante significativo, na eficácia da organização e de suas partes interessadas. As partes interessadas são todos os indivíduos ou grupos afetados por uma organização (como clientes, funcionários, acionistas etc.).

Os membros da equipe de alta administração tomam regularmente decisões que afetam o futuro da organização e de todas as partes interessadas, como decidir se desejam buscar uma nova tecnologia ou linha de produtos. Uma boa decisão pode permitir que a organização prospere e sobreviva a longo prazo, enquanto uma decisão ruim pode levar uma empresa à falência. Gerentes em níveis mais baixos da organização geralmente têm um impacto menor na sobrevivência da organização, mas ainda podem ter um impacto tremendo em seu departamento e em seus funcionários. Considere, por exemplo, uma supervisora de primeira linha encarregada de agendar trabalhadores e encomendar matérias-primas para seu departamento. É improvável que a má tomada de decisões por parte de gerentes de nível inferior afaste toda a empresa da existência, mas pode levar a muitos resultados adversos, como:

• produtividade reduzida se houver poucos trabalhadores ou suprimentos insuficientes,
• aumento de despesas se houver muitos trabalhadores ou suprimentos, especialmente se os suprimentos tiverem uma vida útil limitada ou forem caros de armazenar, e
• frustração entre os funcionários, redução do moral e aumento da rotatividade (o que pode ser caro para a organização) se as decisões envolverem o gerenciamento e o treinamento de trabalhadores.

Decidindo quando decidir

Embora algumas decisões sejam simples, as decisões de um gerente geralmente são complexas que envolvem uma variedade de opções e resultados incertos. Ao decidir entre várias opções e resultados incertos, os gerentes precisam coletar informações, o que os leva a outra decisão necessária: quanta informação é necessária para tomar uma boa decisão? Os gerentes geralmente tomam decisões sem informações completas; na verdade, uma das características de um líder eficaz é a capacidade de determinar quando adiar uma decisão e coletar mais informações, e quando tomar uma decisão com as informações disponíveis. Esperar muito tempo para tomar uma decisão pode ser tão prejudicial para a organização quanto tomar uma decisão muito rapidamente. Deixar de reagir com rapidez suficiente pode levar à perda de oportunidades, mas agir com muita rapidez pode fazer com que os recursos organizacionais sejam mal alocados para projetos sem nenhuma chance de sucesso. Os gerentes eficazes devem decidir quando reuniram informações suficientes e devem estar preparados para mudar de rumo se forem disponibilizadas informações adicionais que deixem claro que a decisão original foi ruim. Para pessoas com egos frágeis, mudar de rumo pode ser um desafio porque admitir um erro pode ser mais difícil do que seguir em frente com um plano ruim. Gerentes eficazes reconhecem que, dada a complexidade de muitas tarefas, algumas falhas são inevitáveis. Eles também percebem que é melhor minimizar o impacto de uma má decisão na organização e em suas partes interessadas, reconhecendo-a rapidamente e corrigindo-a.

Qual é a resposta certa (correta)?

Também é importante notar que tomar decisões como gerente não é como fazer um teste de múltipla escolha: com um teste de múltipla escolha, sempre há uma resposta certa. Isso raramente é o caso das decisões de gerenciamento. Às vezes, um gerente está escolhendo entre várias boas opções e não está claro qual será a melhor. Outras vezes, existem várias opções erradas e a tarefa é minimizar os danos. Freqüentemente, há indivíduos na organização com interesses concorrentes, e o gerente deve tomar decisões sabendo que alguém ficará chateado, independentemente da decisão tomada.

Qual é a resposta correta (ética)?

Às vezes, os gerentes são convidados a tomar decisões que vão além de apenas incomodar alguém — eles podem ser solicitados a tomar decisões que possam causar danos a outras pessoas. Essas decisões têm implicações éticas ou morais. Ética e moral se referem às nossas crenças sobre o que é certo versus errado, bom versus mal, virtuoso versus corrupto. Implicitamente, a ética e a moral estão relacionadas às nossas interações e ao nosso impacto sobre os outros — se nunca tivéssemos que interagir com outra criatura, não precisaríamos pensar em como nossos comportamentos afetaram outros indivíduos ou grupos. Todos os gerentes, no entanto, tomam decisões que impactam os outros. Portanto, é importante estar atento para saber se nossas decisões têm um impacto positivo ou negativo. A “maximização da riqueza dos acionistas” é frequentemente usada como uma racionalização para colocar a importância dos lucros de curto prazo acima das necessidades de outras pessoas que serão afetadas por uma decisão, como funcionários, clientes ou cidadãos locais (que podem ser afetados, por exemplo, por decisões ambientais). No entanto, maximizar a riqueza dos acionistas costuma ser uma decisão míope, pois pode prejudicar a viabilidade financeira da organização no futuro.1 Má publicidade, clientes boicotando a organização e multas governamentais são resultados possíveis a longo prazo quando os gerentes fazem escolhas que causam danos a fim de maximizar a riqueza dos acionistas. Mais importante ainda, aumentar a riqueza dos acionistas não é uma razão aceitável para causar danos a terceiros.

Como você pode ver nesses breves exemplos, o gerenciamento não é para os fracos de coração! No entanto, pode ser incrivelmente gratificante estar em posição de tomar decisões que tenham um impacto positivo em uma organização e suas partes interessadas. Vemos um ótimo exemplo disso na caixa Sustentabilidade e Gestão Responsável.

Sustentabilidade e gestão responsável: promovendo o sucesso sustentável

O foco de um gerente ou proprietário de uma empresa geralmente é principalmente se sair bem (obter lucro). Às vezes, porém, os líderes organizacionais optam por perseguir dois grandes objetivos ao mesmo tempo: fazer o bem e, ao mesmo tempo, fazer o bem (beneficiando a sociedade de alguma forma). Por quê? Geralmente porque eles acham que é uma coisa importante a se fazer. O negócio oferece a oportunidade de perseguir outro objetivo pelo qual os fundadores, proprietários ou gerentes também são apaixonados. No caso da New Belgium Brewing, os cofundadores da empresa, Jeff Lebesch e Kim Jordan, eram apaixonados por duas coisas: fazer uma ótima cerveja e cuidar do meio ambiente. Portanto, não é de surpreender que sua cervejaria se dedique a reduzir sua pegada ambiental. A cervejaria criou uma cultura que promove a sustentabilidade de várias maneiras, como dar aos funcionários uma bicicleta no aniversário de um ano como forma de incentivá-los a andar de bicicleta para o trabalho. A organização também é ativa em esforços de defesa de direitos, como a campanha “Salve o Colorado” (rio), e trabalha muito para promover a tomada de decisão responsável quando se trata de questões ambientais. De fato, em 1999, após a votação de um funcionário, a cervejaria começou a comprar toda a sua eletricidade da energia eólica, embora fosse mais cara do que a eletricidade de usinas a carvão (o que significava redução da lucratividade e menos dinheiro para bônus de funcionários).

Embora a cervejaria ainda dependa principalmente da energia eólica, agora ela também gera uma parte de sua eletricidade no local — parte de painéis solares no telhado e ainda mais do biogás, o subproduto do gás metano criado por micróbios na estação de tratamento de água da cervejaria. A empresa limpa as águas residuais geradas pela produção de cerveja e, ao fazer isso, gera o biogás, que é capturado e usado como energia para ajudar a operar a cervejaria.

A fabricação de cerveja consome muita água, então a New Belgium trabalha duro para reduzir o consumo de água e reciclar a água que usa. A empresa também reduz outros tipos de resíduos vendendo grãos, lúpulo e fermento usados para fazendeiros locais para alimentação de gado. A empresa, que pertence aos funcionários desde 2013, também trabalha com a concessionária local por meio de um programa Smart Meter para reduzir o consumo de energia nos horários de pico.

Todos esses esforços para fazer o bem devem ter um custo, certo? Na verdade, pesquisas mostram que empresas comprometidas com a sustentabilidade têm desempenho financeiro superior, em média, em relação às que não estão. Ao criar formas criativas de reduzir, reutilizar e reciclar, os funcionários geralmente também encontram maneiras de economizar dinheiro (como usar biogás). Além disso, as organizações que se esforçam para fazer o bem são frequentemente consideradas lugares atraentes e desejáveis para trabalhar (especialmente por pessoas que têm valores semelhantes) e também são valorizadas pelas comunidades vizinhas. Como resultado, os funcionários dessas organizações tendem a ser extremamente comprometidos com elas, com altos níveis de engajamento, motivação e produtividade. De fato, parece claro que os funcionários da New Belgium Brewery são apaixonados por onde trabalham e pelo que fazem. Essa paixão gera valor para a organização e prova que, de fato, é possível fazer o bem e, ao mesmo tempo, tomar a decisão de fazer o bem. E no caso da New Belgium Brewery, isso significa trabalhar para proteger o meio ambiente e, ao mesmo tempo, fazer uma deliciosa cerveja.

Perguntas para discussão

1. Quais desafios a New Belgium Brewery enfrenta na busca de metas ambientais?
2. Você consegue pensar em outros exemplos de empresas que tentam “fazer o bem” e, ao mesmo tempo, se saem bem?
3. Você gostaria de trabalhar para uma organização comprometida com algo mais do que apenas lucratividade, mesmo que isso significasse que seu salário ou bônus seriam menores?

Fontes: Karen Crofton, “Como a New Belgium Brewery lidera os cervejeiros artesanais do Colorado em energia”, GreenBiz, 1º de agosto de 2014, https://www.greenbiz.com/. Darren Dahl, “How New Belgium Brewing Has Found Sustainable Success”, Forbes, 8 de fevereiro de 2016, https://www.forbes.com/. Jenny Foust, “New Belgium Brewing Once Again Named Platinum Level Bicycle Friendly Business by the League of American Bicyclists”, Craft Beer.com, 18 de fevereiro de 2016. Robert G. Eccles, Ioannis Ioannou e George Serafeim, “O impacto da sustentabilidade corporativa nos processos e no desempenho organizacionais”, Management Science, 60, 2014, https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.1984. Nova página da web Belgium Brewery Sustainability, http://www.newbelgium.com/sustainability, acessada em 18 de setembro de 2017.

Verificação de conceito

1. Quais são alguns dos resultados positivos da tomada de decisão para uma organização? Quais são alguns dos possíveis resultados negativos?
2. Como a tomada de decisão gerencial difere de um teste de múltipla escolha?
3. Além dos proprietários de uma empresa, quais são algumas das outras partes interessadas que os gerentes devem considerar ao tomar decisões?