Skip to main content
Global

12.7: A compensação entre produção econômica e proteção ambiental

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    187551

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de

    Ao final desta seção, você poderá:

    • Aplique a fronteira da possibilidade de produção para avaliar a compensação entre a produção econômica e o meio ambiente
    • Interprete uma representação gráfica da compensação entre produção econômica e proteção ambiental

    A compensação entre a produção econômica e o meio ambiente pode ser analisada com uma fronteira de possibilidade de produção (PPF), como a mostrada na Figura\(\PageIndex{1}\). Em um extremo, em uma escolha como P, um país estaria selecionando um alto nível de produção econômica, mas muito pouca proteção ambiental. No outro extremo, em uma escolha como T, um país estaria selecionando um alto nível de proteção ambiental, mas com pouca produção econômica. De acordo com o gráfico, um aumento na proteção ambiental envolve um custo de oportunidade de menor produção econômica. Não importa quais sejam suas preferências, todas as sociedades devem querer evitar escolhas como M, que são produtivamente ineficientes. A eficiência exige que a escolha esteja na fronteira das possibilidades de produção.

    O gráfico mostra um exemplo de compensação em que uma sociedade deve priorizar a produção econômica ou a proteção ambiental.

    Figura\(\PageIndex{1}\) A compensação entre produção econômica e proteção ambiental Cada sociedade terá que pesar seus próprios valores e decidir se prefere uma escolha como P com mais produção econômica e menos proteção ambiental, ou uma escolha como T com mais proteção ambiental e menos produção econômica.

    Os economistas não têm muito a dizer sobre a escolha entre P, Q, R, S e T na Figura\(\PageIndex{1}\), todos situados ao longo da fronteira da possibilidade de produção. Países com baixo produto interno bruto (PIB) per capita, como a China, dão maior ênfase à produção econômica, que, por sua vez, ajuda a produzir nutrição, abrigo, saúde, educação e bens de consumo desejáveis. Países com níveis de renda mais altos, onde uma parcela maior de pessoas tem acesso às necessidades básicas da vida, podem estar dispostos a dar uma ênfase relativamente maior à proteção ambiental.

    No entanto, os economistas estão unidos em sua crença de que uma escolha ineficiente como M é indesejável. Em vez de escolher M, uma nação poderia alcançar maior produção econômica com a mesma proteção ambiental, como no ponto Q, ou maior proteção ambiental com o mesmo nível de produção, como no ponto S. O problema com as leis ambientais de comando e controle é que às vezes elas envolvem uma escolha como M. As ferramentas ambientais orientadas para o mercado oferecem um mecanismo para fornecer a mesma proteção ambiental a um custo menor ou fornecer um maior grau de proteção ambiental pelo mesmo custo.

    TRAGA PARA CASA

    Keystone XL

    Então, como um economista responderia às alegações de danos ambientais causados pelo projeto Keystone XL? Claramente, o custo ambiental dos derramamentos de óleo seria considerado uma externalidade negativa, mas quantos custos externos surgiriam? E esses custos são “muito altos” quando medidos em relação a qualquer potencial benefício econômico?

    Como este capítulo indica, ao decidir se a construção do gasoduto é uma boa ideia, um economista gostaria de saber não apenas sobre os benefícios marginais resultantes da construção adicional do gasoduto, mas também sobre os custos marginais potenciais — e especialmente sobre os custos externos marginais do gasoduto. Normalmente, eles vêm na forma de declarações de impacto ambiental, que geralmente são necessárias para esses tipos de projetos. A declaração de impacto mais recente, divulgada em março de 2013 pelo Departamento de Estado de Nebraska, considerou a possibilidade de menos quilômetros de oleoduto atravessar o sistema aquífero e evitar áreas completamente frágeis do ponto de vista ambiental; indicou que a “maioria dos recursos” não seria prejudicada pela construção do encanamento.

    Até o momento, o governo Obama não aprovou a construção do projeto Keystone XL. Embora os benefícios econômicos do petróleo adicional nos Estados Unidos possam ser facilmente quantificados, os custos sociais não são. Parece que, em um período de expansão econômica, as pessoas querem errar pelo lado da cautela e estimar que os custos marginais sejam maiores do que os benefícios marginais da geração adicional de petróleo. Essas estimativas podem mudar, no entanto, se o preço da gasolina continuar