Objetivos de
- Aplique conceitos de eficiência produtiva e eficiência alocativa em mercados perfeitamente competitivos
- Compare o modelo de concorrência perfeita com os mercados do mundo real
Quando empresas que maximizam o lucro em mercados perfeitamente competitivos se combinam com consumidores que maximizam a utilidade pública, algo notável acontece: as quantidades resultantes de saídas de bens e serviços demonstram eficiência produtiva e alocativa (termos que foram introduzidos pela primeira vez em (Escolha em um mundo de escassez) ).
Eficiência produtiva significa produzir sem desperdício, de modo que a escolha está na fronteira da possibilidade de produção. No longo prazo, em um mercado perfeitamente competitivo, devido ao processo de entrada e saída, o preço no mercado é igual ao mínimo da curva de custo médio de longo prazo. Em outras palavras, as mercadorias estão sendo produzidas e vendidas com o menor custo médio possível.
Eficiência alocativa significa que, entre os pontos na fronteira da possibilidade de produção, o ponto escolhido é socialmente preferido — pelo menos em um sentido particular e específico. Em um mercado perfeitamente competitivo, o preço será igual ao custo marginal de produção. Pense no preço pago por um bem como uma medida do benefício social recebido por esse bem; afinal, a vontade de pagar transmite o que o bem vale para o comprador. Em seguida, pense no custo marginal de produzir o bem como representando não apenas o custo para a empresa, mas de forma mais ampla como o custo social de produzir esse bem. Quando empresas perfeitamente competitivas seguem a regra de que os lucros são maximizados produzindo na quantidade em que o preço é igual ao custo marginal, elas garantem que os benefícios sociais recebidos pela produção de um bem estejam alinhados com os custos sociais de produção.
Para explorar o que significa eficiência alocativa, é útil dar um exemplo. Comece assumindo que o mercado de flores no atacado é perfeitamente competitivo, e assim por diante\(P = MC\). Agora, considere o que significaria se as empresas desse mercado produzissem uma quantidade menor de flores. Em menor quantidade, os custos marginais ainda não terão aumentado tanto, de modo que o preço excederá o custo marginal; isto é,\(P > MC\). Nessa situação, o benefício para a sociedade como um todo da produção de bens adicionais, medido pela disposição dos consumidores de pagar por unidades marginais de um bem, seria maior do que o custo dos insumos de mão de obra e capital físico necessários para produzir o bem marginal. Em outras palavras, os ganhos para a sociedade como um todo com a produção de unidades marginais adicionais serão maiores do que os custos.
Por outro lado, considere o que significaria se, em comparação com o nível de produção na escolha alocativamente eficiente\(P = MC\), quando, as empresas produzissem uma quantidade maior de flores. Em uma quantidade maior, os custos marginais de produção terão aumentado, de modo que\(P < MC\). Nesse caso, os custos marginais da produção de flores adicionais são maiores do que os benefícios para a sociedade, medidos pelo que as pessoas estão dispostas a pagar. Para a sociedade como um todo, uma vez que os custos estão superando os benefícios, fará sentido produzir uma quantidade menor desses bens.
Quando empresas perfeitamente competitivas maximizam seus lucros produzindo a quantidade onde\(P = MC\), elas também garantem que os benefícios para os consumidores do que estão comprando, medidos pelo preço que estão dispostos a pagar, sejam iguais aos custos para a sociedade de produzir as unidades marginais, medidos pelo custos marginais que a empresa deve pagar — e, portanto, essa eficiência alocativa se mantém.
As afirmações de que um mercado perfeitamente competitivo a longo prazo contará com eficiência produtiva e alocativa precisam ser tomadas com alguns grãos de sal. Lembre-se de que os economistas estão usando o conceito de “eficiência” em um sentido particular e específico, não como sinônimo de “desejável em todos os sentidos”. Por um lado, a capacidade de pagamento dos consumidores reflete a distribuição de renda em uma determinada sociedade. Assim, um morador de rua pode não ter capacidade de pagar pela moradia porque tem renda insuficiente.
A concorrência perfeita, a longo prazo, é uma referência hipotética. Para estruturas de mercado como monopólio, concorrência monopolística e oligopólio, que são mais frequentemente observadas no mundo real do que a concorrência perfeita, as empresas nem sempre produzirão com o mínimo do custo médio, nem sempre definirão um preço igual ao custo marginal. Assim, essas outras situações competitivas não produzirão eficiência produtiva e alocativa.
Além disso, os mercados do mundo real incluem muitas questões que são assumidas no modelo de concorrência perfeita, incluindo poluição, invenções de novas tecnologias, pobreza que pode tornar algumas pessoas incapazes de pagar pelas necessidades básicas da vida, programas governamentais como defesa nacional ou educação, discriminação em mercados de trabalho e compradores e vendedores que precisam lidar com informações imperfeitas e pouco claras. Essas questões são exploradas em outros capítulos. No entanto, a eficiência teórica da concorrência perfeita fornece uma referência útil para comparar os problemas que surgem desses problemas do mundo real.
Exemplo\(\PageIndex{1}\): A Dime a Dozen
Uma rápida olhada na Table\(\PageIndex{1}\) revela o aumento dramático na produção de milho em Dakota do Norte - mais do que o dobro. Levando em consideração que o milho normalmente produz duas a três vezes mais alqueires por acre do que o trigo, é óbvio que houve um aumento significativo nos alqueires de milho. Por que o aumento da área cultivada de milho? Preços convergentes.
Tabela\(\PageIndex{1}\): (Fonte: Serviço Nacional de Estatísticas Agrícolas do USDA)
| Ano |
Milho (milhões de acres) |
Trigo (milhões de acres) |
| 2014 |
91,6 |
56,82 |
Historicamente, os preços do trigo têm sido mais altos do que os do milho, compensando o menor rendimento do trigo por acre. No entanto, nos últimos anos, os preços do trigo e do milho têm convergido. Em abril de 2013, a Agweek informou que a diferença era de apenas\(71\) centavos por alqueire. À medida que a diferença de preço diminuía, mudar para a produção de maior rendimento por acre de milho simplesmente fazia sentido comercial. Erik Younggren, presidente da Associação Nacional de Produtores de Trigo, disse no artigo da Agweek: “Acho que não veremos mais quilômetro após quilômetro de campos ondulantes de âmbar [de trigo]. “(Até que os preços do trigo subam, provavelmente veremos campo após campo de milho com borlas.)
Conceitos principais e resumo
O equilíbrio de longo prazo em mercados perfeitamente competitivos atende a duas condições importantes: eficiência alocativa e eficiência produtiva. Essas duas condições têm implicações importantes. Primeiro, os recursos são alocados para seu melhor uso alternativo. Em segundo lugar, eles fornecem a máxima satisfação alcançável pela sociedade.
Referências
Index Mundi. n.d. “Preço mensal do trigo — dólares americanos por tonelada métrica”. Acessado em 11 de março de 2015. http://www.indexmundi.com/commoditie...ommodity=wheat.
Knutson, J. “Trigo na defensiva nas planícies do norte”. Agweek, Associated Press State Wire: Dakota do Norte (ND). 14 de abril de 2013.
Escritório de Advocacia da SBA. 2014. “Perguntas frequentes: advocacia: a voz das pequenas empresas no governo.” Acessado em 11 de março de 2015. www.sba.gov/sites/default/fi... rch_2014_0.pdf.
