Interprete as possibilidades de produção: gráficos de fronteira
Compare uma restrição orçamentária e uma fronteira de possibilidades de produção
Explicar a relação entre uma fronteira de possibilidades de produção e a lei dos retornos decrescentes
Compare a eficiência produtiva e a eficiência alocativa
Definir vantagem comparativa
Assim como os indivíduos não podem ter tudo o que querem e devem, em vez disso, fazer escolhas, a sociedade como um todo também não pode ter tudo o que deseja. Esta seção do capítulo explicará as restrições enfrentadas pela sociedade, usando um modelo chamado fronteira de possibilidades de produção (PPF). Há mais semelhanças do que diferenças entre a escolha individual e a escolha social. Ao ler esta seção, concentre-se nas semelhanças.
Como a sociedade tem recursos limitados (por exemplo, mão de obra, terra, capital, matérias-primas) a qualquer momento, há um limite para as quantidades de bens e serviços que ela pode produzir. Suponha que uma sociedade deseje dois produtos, saúde e educação. Essa situação é ilustrada pela fronteira de possibilidades de produção na Figura\(\PageIndex{1}\).
Figura\(\PageIndex{1}\): Essa fronteira de possibilidades de produção mostra uma compensação entre dedicar recursos sociais à saúde e dedicá-los à educação. Em A, todos os recursos vão para a saúde e em B, a maioria vai para a saúde. Em D, a maioria dos recursos vai para a educação, e em F, todos vão para a educação.
Na Figura\(\PageIndex{1}\), a saúde é mostrada no eixo vertical e a educação no eixo horizontal. Se a sociedade alocasse todos os seus recursos para a saúde, ela poderia produzir no momento certo\(A\). Mas não teria recursos para produzir educação. Se fosse alocar todos os seus recursos para a educação, poderia produzir de imediato\(F\). Alternativamente, a sociedade poderia optar por produzir qualquer combinação de saúde e educação mostrada na fronteira das possibilidades de produção. Com efeito, a fronteira das possibilidades de produção desempenha o mesmo papel para a sociedade que a restrição orçamentária desempenha para Alphonso. A sociedade pode escolher qualquer combinação dos dois bens dentro ou dentro do PPF. Mas não tem recursos suficientes para produzir fora do PPF.
Mais importante ainda, a fronteira das possibilidades de produção mostra claramente a compensação entre saúde e educação. Suponha que a sociedade tenha optado por operar naquele momento\(B\) e esteja considerando produzir mais educação. Como o PPF está descendo da esquerda para a direita, a única maneira pela qual a sociedade pode obter mais educação é abandonando alguns cuidados de saúde. Essa é a desvantagem que a sociedade enfrenta. Suponha que considere se mover de um ponto\(B\) a outro\(C\). Qual seria o custo de oportunidade da educação adicional? O custo de oportunidade seria que a sociedade da saúde tivesse que desistir. Assim como na restrição orçamentária de Alphonso, o custo de oportunidade é mostrado pela inclinação da fronteira das possibilidades de produção. Agora você já deve estar dizendo: “Ei, esse PPF está soando como uma restrição orçamentária. ” Em caso afirmativo, leia o seguinte recurso Clear It Up.
Exemplo\(\PageIndex{1}\): What’s the difference between a budget constraint and a PPF?
Existem duas grandes diferenças entre uma restrição orçamentária e uma fronteira de possibilidades de produção. O primeiro é o fato de que a restrição orçamentária é uma linha reta. Isso ocorre porque sua inclinação é dada pelos preços relativos dos dois bens. Em contraste, o PPF tem uma forma curva devido à lei dos retornos decrescentes. A segunda é a ausência de números específicos nos eixos do PPF. Não há números específicos porque não sabemos a quantidade exata de recursos que essa economia imaginária tem, nem sabemos quantos recursos são necessários para produzir saúde e quantos recursos são necessários para produzir educação. Se esse fosse um exemplo do mundo real, esses dados estariam disponíveis. Uma razão adicional para a falta de números é que não existe uma maneira única de medir os níveis de educação e saúde. No entanto, quando você pensa em melhorias na educação, você pode pensar em realizações como mais anos de estudo concluídos, menos abandono do ensino médio e pontuações mais altas em testes padronizados. Quando você pensa em melhorias nos cuidados de saúde, você pode pensar em maiores expectativas de vida, níveis mais baixos de mortalidade infantil e menos surtos de doenças.
Quer tenhamos ou não números específicos, conceitualmente podemos medir o custo de oportunidade da educação adicional à medida que a sociedade se move de um ponto\(B\) a\(C\) outro no PPF. A educação adicional é medida pela distância horizontal entre\(B\)\(C\) e. Os cuidados de saúde perdidos são dados pela distância vertical entre\(B\)\(C\) e. A inclinação do PPF entre\(B\) e\(C\) é (aproximadamente) a distância vertical (a “subida”) sobre a distância horizontal (a “corrida”). Esse é o custo de oportunidade da educação adicional.
A forma do PPF e a lei dos retornos decrescentes
As restrições orçamentárias apresentadas anteriormente neste capítulo, mostrando escolhas individuais sobre quais quantidades de bens consumir, eram todas linhas retas. A razão para essas linhas retas foi que a inclinação da restrição orçamentária foi determinada pelos preços relativos dos dois bens na restrição do orçamento de consumo. No entanto, a fronteira das possibilidades de produção para saúde e educação foi traçada como uma linha curva. Por que o PPF tem uma forma diferente?
Para entender por que o PPF é curvo, comece considerando o ponto\(A\) no lado superior esquerdo do PPF. No momento\(A\), todos os recursos disponíveis são dedicados à saúde e nenhum é deixado para a educação. Essa situação seria extrema e até ridícula. Por exemplo, as crianças vão ao médico todos os dias, estejam doentes ou não, mas não frequentam a escola. As pessoas estão fazendo cirurgia estética em todas as partes do corpo, mas não existe ensino médio ou superior. Agora imagine que alguns desses recursos são desviados da saúde para a educação, de modo que a economia esteja no ponto certo e\(B\) não no ponto certo\(A\). Desviar alguns recursos\(A\) para\(B\) causa relativamente pouca redução na saúde, porque os últimos dólares marginais destinados aos serviços de saúde não estão produzindo muito ganho adicional em saúde. No entanto, colocar esses dólares marginais na educação, que está completamente sem recursos no momento\(A\), pode produzir ganhos relativamente grandes. Por esse motivo, a forma do PPF de\(A\) para\(B\) é relativamente plana, representando uma queda relativamente pequena na saúde e um ganho relativamente grande na educação.
Agora, considere a outra extremidade, no canto inferior direito, da fronteira das possibilidades de produção. Imagine que a sociedade começa pela escolha\(D\), que é dedicar quase todos os recursos à educação e muito poucos à saúde, e vai direto ao ponto\(F\), que é dedicar todos os gastos à educação e nenhum à saúde. Por uma questão de concretude, você pode imaginar que, no movimento de\(D\) para\(F\), os últimos médicos devem se tornar professores de ciências do ensino médio, os últimos enfermeiros devem se tornar bibliotecários escolares em vez de dispensadores de vacinas, e as últimas salas de emergência são transformadas em jardins de infância. Os ganhos da educação com a adição desses últimos recursos à educação são muito pequenos. No entanto, o custo de oportunidade perdido para a saúde será bastante grande e, portanto, a inclinação do PPF entre\(D\) e\(F\) é acentuada, mostrando uma grande queda na saúde com apenas um pequeno ganho na educação.
A lição não é que é provável que a sociedade faça uma escolha extrema, como não dedicar recursos à educação em um momento\(A\) ou nenhum recurso à saúde no momento\(F\). Em vez disso, a lição é que os ganhos do comprometimento de recursos marginais adicionais com a educação dependem de quanto já está sendo gasto. Se, por um lado, muito poucos recursos estão atualmente comprometidos com a educação, um aumento nos recursos usados pode trazer ganhos relativamente grandes. Por outro lado, se um grande número de recursos já estiver comprometido com a educação, o comprometimento de recursos adicionais trará ganhos relativamente menores.
Esse padrão é comum o suficiente para receber um nome: a lei dos retornos decrescentes, que afirma que, à medida que incrementos adicionais de recursos são adicionados a uma determinada finalidade, o benefício marginal desses incrementos adicionais diminuirá. Quando o governo gasta uma certa quantia a mais na redução da criminalidade, por exemplo, os ganhos originais na redução da criminalidade podem ser relativamente grandes. Mas aumentos adicionais geralmente causam reduções relativamente menores na criminalidade, e pagar por polícia e segurança suficientes para reduzir o crime a nada seria extremamente caro.
A curvatura da fronteira de possibilidades de produção mostra que, à medida que recursos adicionais são adicionados à educação, movendo-se da esquerda para a direita ao longo do eixo horizontal, os ganhos originais são bastante grandes, mas diminuem gradualmente. Da mesma forma, à medida que recursos adicionais são adicionados à saúde, movendo-se de baixo para cima no eixo vertical, os ganhos originais são bastante grandes, mas novamente diminuem gradualmente. Dessa forma, a lei dos retornos decrescentes produz a forma voltada para o exterior da fronteira das possibilidades de produção.
Eficiência produtiva e eficiência alocativa
O estudo da economia não tem a pretensão de dizer a uma sociedade que escolha ela deve fazer ao longo de sua fronteira de possibilidades de produção. Em uma economia orientada para o mercado com um governo democrático, a escolha envolverá uma mistura de decisões de indivíduos, empresas e governo. No entanto, a economia pode apontar que algumas escolhas são inequivocamente melhores do que outras. Essa observação é baseada no conceito de eficiência. No uso diário, eficiência se refere à falta de desperdício. Uma máquina ineficiente opera com alto custo, enquanto uma máquina eficiente opera com menor custo, porque não está desperdiçando energia ou materiais. Uma organização ineficiente opera com longos atrasos e altos custos, enquanto uma organização eficiente cumpre os cronogramas, é focada e opera dentro do orçamento.
A fronteira das possibilidades de produção pode ilustrar dois tipos de eficiência: eficiência produtiva e eficiência alocativa. \(\PageIndex{2}\)A figura ilustra essas ideias usando uma fronteira de possibilidades de produção entre saúde e educação.
Eficiência produtiva e alocativa
Figura\(\PageIndex{2}\): A eficiência produtiva significa que é impossível produzir mais de um bem sem diminuir a quantidade produzida de outro bem. Assim, todas as opções ao longo de um determinado PPF, como B, C e D, exibem eficiência produtiva, mas R não. Eficiência alocativa significa que a combinação específica de bens que está sendo produzida - ou seja, a escolha específica ao longo da fronteira das possibilidades de produção - representa a alocação que a sociedade mais deseja.
A eficiência produtiva significa que, dados os insumos e a tecnologia disponíveis, é impossível produzir mais de um bem sem diminuir a quantidade produzida de outro bem. Todas as opções do PPF na Figura\(\PageIndex{2}\), incluindo\(A\),,\(B\)\(C\), e\(D\)\(F\), exibem eficiência produtiva. À medida que uma empresa passa de qualquer uma dessas opções para qualquer outra, a saúde aumenta e a educação diminui ou vice-versa. No entanto, qualquer escolha dentro da fronteira das possibilidades de produção é produtivamente ineficiente e desperdiçadora, pois é possível produzir mais de um bem, outro bem ou alguma combinação de ambos os produtos.
Por exemplo, o ponto\(R\) é produtivamente ineficiente porque é possível, na escolha,\(C\) ter mais dos dois bens: a educação no eixo horizontal é maior no ponto\(C\) do que no ponto\(R\) (\(E_2\)é maior que\(E_1\)) e a saúde no eixo vertical também é maior ponto\(C\) a ponto\(R\) (\(H_2\)é ótimo que\(H_1\)).
A combinação específica de bens e serviços que está sendo produzida — ou seja, a combinação específica de saúde e educação escolhida ao longo da fronteira das possibilidades de produção — pode ser mostrada como um raio (linha) da origem até um ponto específico no PPF. Misturas de resultados que tivessem mais assistência médica (e menos educação) teriam um raio mais íngreme, enquanto aquelas com mais educação (e menos assistência médica) teriam um raio mais plano.
Eficiência alocativa significa que a combinação específica de bens que uma sociedade produz representa a combinação que a sociedade mais deseja. Como determinar o que uma sociedade deseja pode ser uma questão controversa e geralmente é discutida nas aulas de ciências políticas, sociologia e filosofia, bem como em economia. Em sua forma mais básica, a eficiência alocativa significa que os produtores fornecem a quantidade de cada produto que os consumidores exigem. Somente uma das escolhas produtivamente eficientes será a escolha alocativamente eficiente para a sociedade como um todo.
Por que a sociedade deve escolher
Toda economia enfrenta duas situações nas quais pode expandir o consumo de todos os bens. No primeiro caso, uma sociedade pode descobrir que está usando seus recursos de forma ineficiente; nesse caso, ao melhorar a eficiência e produzir na fronteira das possibilidades de produção, ela pode ter mais de todos os bens (ou pelo menos mais de alguns e menos de nenhum). No segundo caso, à medida que os recursos crescem ao longo de um período de anos (por exemplo, mais trabalho e mais capital), a economia cresce. Ao fazer isso, a fronteira das possibilidades de produção de uma sociedade tenderá a se deslocar para fora e a sociedade poderá pagar mais de todos os bens.
Mas as melhorias na eficiência produtiva levam tempo para serem descobertas e implementadas, e o crescimento econômico acontece apenas gradualmente. Portanto, uma sociedade deve escolher entre compensações no presente. Para o governo, esse processo geralmente envolve tentar identificar onde gastos adicionais poderiam fazer mais bem e onde reduções nos gastos causariam menos danos. No nível individual e empresarial, a economia de mercado coordena um processo no qual as empresas buscam produzir bens e serviços na quantidade, qualidade e preço que as pessoas desejam. Mas, tanto para o governo quanto para a economia de mercado no curto prazo, aumentos na produção de um bem normalmente significam que a compensação diminui em outro lugar da economia.
O PPF e a vantagem comparativa
Embora cada sociedade deva escolher quanto de cada bem deve produzir, ela não precisa produzir todos os bens que consome. Muitas vezes, a quantidade de um bem que um país decide produzir depende de quão caro é produzi-lo versus comprá-lo de um país diferente. Como vimos anteriormente, a curvatura do PPF de um país nos dá informações sobre a compensação entre dedicar recursos à produção de um bem e outro. Em particular, sua inclinação oferece o custo de oportunidade de produzir mais uma unidade do bem no\(x\) eixo -em termos do outro bem (no\(y\) eixo -). Os países tendem a ter diferentes custos de oportunidade de produzir um bem específico, seja por causa de diferentes climas, geografia, tecnologia ou habilidades.
Suponha que dois países, os EUA e o Brasil, precisem decidir quanto produzirão de duas safras: cana-de-açúcar e trigo. Devido às suas condições climáticas, o Brasil pode produzir muita cana-de-açúcar por acre, mas não muito trigo. Por outro lado, os EUA podem produzir muito trigo por acre, mas não muita cana-de-açúcar. Claramente, o Brasil tem um custo de oportunidade menor de produzir cana-de-açúcar (em termos de trigo) do que os EUA. O inverso também é verdadeiro; os EUA têm um custo de oportunidade menor de produzir trigo do que o Brasil. Isso pode ser ilustrado pelos PPFs dos dois países na Figura\(\PageIndex{3}\):
Fronteira de possibilidades de produção para os EUA e o Brasil
Figura\(\PageIndex{3}\): O PPF dos EUA é mais plano do que o PPF do Brasil, o que implica que o custo de oportunidade do trigo em termos de cana-de-açúcar é menor nos EUA do que no Brasil. Por outro lado, o custo de oportunidade da cana-de-açúcar é menor no Brasil. Os EUA têm vantagem comparativa no trigo e o Brasil tem vantagem comparativa na cana-de-açúcar.
Quando um país pode produzir um bem a um custo de oportunidade menor do que outro país, dizemos que esse país tem uma vantagem comparativa nesse bem. Em nosso exemplo, o Brasil tem uma vantagem comparativa na cana-de-açúcar e os EUA têm uma vantagem comparativa no trigo. É possível ver isso facilmente com uma simples observação dos pontos extremos de produção nos PPFs dos dois países. Se o Brasil dedicasse todos os seus recursos à produção de trigo, estaria produzindo no ponto A. Se, no entanto, tivesse dedicado todos os seus recursos à produção de cana-de-açúcar, estaria produzindo uma quantidade muito maior, no ponto B. Ao passar do ponto A para o ponto B, o Brasil abriria mão de uma quantidade relativamente pequena em produção de trigo para obter uma grande produção em cana-de-açúcar. O oposto é verdadeiro para os EUA. Se os EUA passassem do ponto A para o B e produzissem apenas cana-de-açúcar, isso resultaria em um grande custo de oportunidade em termos de perda de produção de trigo.
A inclinação do PPF oferece o custo de oportunidade de produzir uma unidade adicional de trigo. Embora a inclinação não seja constante em todos os PPFs, é bastante evidente que o PPF no Brasil é muito mais acentuado do que nos EUA e, portanto, o custo de oportunidade do trigo geralmente é maior no Brasil. No capítulo sobre Comércio Internacional, você aprenderá que as diferenças de vantagem comparativa dos países determinam quais bens eles escolherão produzir e comercializar. Quando os países se dedicam ao comércio, eles se especializam na produção dos bens nos quais têm vantagem comparativa e trocam parte dessa produção por bens nos quais não têm vantagem comparativa. Com o comércio, os bens são produzidos onde o custo de oportunidade é menor, então a produção total aumenta, beneficiando ambas as partes comerciais.
Conceitos principais e resumo
Uma fronteira de possibilidades de produção define o conjunto de escolhas que a sociedade enfrenta para as combinações de bens e serviços que ela pode produzir, dados os recursos disponíveis. A forma do PPF é normalmente curvada para fora, em vez de reta. As escolhas fora do PPF são inatingíveis e as escolhas dentro do PPF são um desperdício. Com o tempo, uma economia em crescimento tenderá a deslocar o PPF para fora.
A lei dos retornos decrescentes afirma que, à medida que incrementos de recursos adicionais são dedicados à produção de algo, o aumento marginal na produção se tornará cada vez menor. Todas as escolhas ao longo de uma fronteira de possibilidades de produção exibem eficiência produtiva; ou seja, é impossível usar os recursos da sociedade para produzir mais de um bem sem diminuir a produção do outro bem. A escolha específica ao longo de uma fronteira de possibilidades de produção que reflete a mistura de bens que a sociedade prefere é a escolha com eficiência alocativa. É provável que a curvatura do PPF seja diferente por país, o que resulta em diferentes países tendo vantagem comparativa em diferentes bens. A produção total pode aumentar se os países se especializarem nos produtos nos quais têm vantagem comparativa e trocarem parte de sua produção pelos produtos restantes.
Glossário
eficiência alocativa
quando a mistura de bens que está sendo produzida representa a mistura que a sociedade mais deseja
vantagem comparativa
quando um país pode produzir um bem a um custo menor em termos de outros bens; ou quando um país tem um custo de produção de oportunidade menor
lei dos retornos decrescentes
à medida que incrementos adicionais de recursos são adicionados à produção de um bem ou serviço, o benefício marginal desses incrementos adicionais diminuirá
fronteira de possibilidades de produção (PPF)
um diagrama que mostra as combinações produtivamente eficientes de dois produtos que uma economia pode produzir, dados os recursos que tem disponíveis.
eficiência produtiva
quando é impossível produzir mais de um bem (ou serviço) sem diminuir a quantidade produzida de outro bem (ou serviço)
