32.3: Novo século, antigas disputas
- Page ID
- 181908
objetivos de aprendizagem
Ao final desta seção, você poderá:
- Descreva os esforços para reduzir a influência dos imigrantes na cultura americana
- Descreva a evolução das atitudes americanas do século XXI em relação ao casamento entre pessoas do mesmo sexo
- Explique o conflito sobre as mudanças climáticas
Quando os Estados Unidos entraram no século XXI, antigas disputas continuaram surgindo. Alguns giravam em torno do que significava ser americano e dos direitos à cidadania plena. Outros surgiram do conservadorismo religioso e da influência da direita religiosa na cultura e na sociedade americanas. Os debates sobre os direitos de gays e lésbicas continuaram, e as discussões sobre o aborto se tornaram mais complexas e controversas, à medida que a ciência e a tecnologia avançavam. O conflito entre fé e ciência também influenciou as atitudes sobre como o governo deveria responder às mudanças climáticas, com conservadores religiosos encontrando aliados entre os conservadores políticos que favoreceram os negócios em detrimento de medidas potencialmente caras para reduzir as emissões nocivas.
QUEM É AMERICANO?
Não há nada de novo na ansiedade em relação à imigração nos Estados Unidos. Durante toda a sua história, os cidadãos se preocuparam com quem está entrando no país e com as mudanças que poderiam resultar. Essas preocupações começaram a surgir mais uma vez a partir da década de 1980, quando americanos de ascendência europeia começaram a reconhecer as mudanças demográficas significativas no horizonte. O número de americanos negros e multiétnicos estava crescendo, assim como a porcentagem de pessoas com ascendência diferente da europeia. Ficou claro que a maioria branca logo seria uma minoria demográfica (Figura\(\PageIndex{1}\)).
.png)
A crescente diversidade do país levou alguns conservadores sociais a identificar a cultura americana como uma herança europeia, incluindo o esforço de designar legalmente o inglês como idioma oficial dos Estados Unidos. Esse movimento foi particularmente forte em áreas do país com grandes populações de língua espanhola, como o Arizona, onde, em 2006, três quartos dos eleitores aprovaram uma proposta para tornar o inglês a língua oficial no estado. Proponentes no Arizona e em outros lugares argumentaram que essas leis eram necessárias, porque os imigrantes recentes, especialmente os hispânicos recém-chegados, não estavam sendo suficientemente aculturados à cultura branca de classe média. Os opositores contestaram que o inglês já era a língua oficial de fato, e codificá-lo em lei representaria apenas uma discriminação desnecessária.
DEFININDO AMERICANO
Arizona proíbe estudos mexicanos americanos
Em 2010, o Arizona aprovou uma lei proibindo o ensino de qualquer classe que promovesse o “ressentimento” de estudantes de outras raças ou incentivasse a “solidariedade étnica”. A proibição, que entrará em vigor em 31 de dezembro daquele ano, incluiu um popular programa de estudos mexicano-americanos ministrado em escolas de ensino fundamental, médio e médio na cidade de Tucson. O programa, que se concentrou em ensinar aos estudantes sobre história e literatura mexicano-americanas, foi iniciado em 1998, para converter altas taxas de ausências e baixo desempenho acadêmico entre estudantes latinos, e provou ser altamente bem-sucedido. O superintendente da escola pública Tom Horne se opôs ao curso, no entanto, alegando que ele incentivava o ressentimento dos brancos e do governo dos EUA e incentivava indevidamente os estudantes a se considerarem membros de uma raça em vez de indivíduos.
Tucson recebeu a ordem de encerrar seu programa de estudos mexicano-americanos ou perder 10% do financiamento do sistema escolar, aproximadamente $3 milhões por mês. Em 2012, o conselho escolar de Tucson votou pelo fim do programa. Um ex-aluno e sua mãe entraram com uma ação no tribunal federal, alegando que a lei, que não proibia programas que ensinavam estudantes indianos sobre sua cultura, era discriminatória e violava os direitos da Primeira Emenda dos estudantes de Tucson. Em março de 2013, o tribunal decidiu a favor do estado, determinando que a lei não era discriminatória, porque visava turmas, e não estudantes ou professores, e que impedir o ensino de aulas de estudos mexicanos não interferia nos direitos constitucionais dos estudantes. O tribunal, no entanto, declarou inconstitucional a parte da lei que proíbe classes destinadas a membros de grupos étnicos específicos.
Quais vantagens ou desvantagens você pode ver em um programa de estudos étnicos? Como um curso de estudos étnicos pode aumentar nossa compreensão da história dos EUA? Explique.
O medo de que os americanos falantes de inglês estivessem sendo superados em número por uma população hispânica que não foi forçada a assimilar foi aguçado pela preocupação de que muitos estivessem emigrando ilegalmente da América Latina para os Estados Unidos. A Lei de Reforma Abrangente da Imigração proposta pelo Congresso em 2006 buscou simultaneamente fortalecer a segurança ao longo da fronteira EUA-México (uma tarefa do Departamento de Segurança Interna), aumentar o número de “trabalhadores convidados” temporários permitidos nos Estados Unidos e fornecer um caminho para os EUA a longo prazo. residentes que entraram ilegalmente no país para obter status legal. Também buscou estabelecer o inglês como uma “língua comum e unificadora” para a nação. O projeto de lei e uma versão alterada semelhante falharam em se tornar lei.
Com o aumento das taxas de desemprego durante a Grande Recessão, a ansiedade com a imigração ilegal aumentou, mesmo quando o fluxo de entrada diminuiu. As legislaturas estaduais do Alabama e do Arizona aprovaram novas leis estritas que exigiam que a polícia e outros funcionários verificassem o status de imigração daqueles que eles pensavam ter entrado ilegalmente no país. No Alabama, a nova lei tornou crime o aluguel de moradias para imigrantes sem documentos, dificultando a vida desses imigrantes no estado. Ambas as leis foram contestadas em tribunal e partes foram consideradas inconstitucionais ou bloqueadas de outra forma.
A partir de outubro de 2013, os estados ao longo da fronteira EUA-México enfrentaram um aumento na imigração de crianças de alguns países da América Central. Aproximadamente cinquenta e duas mil crianças, algumas desacompanhadas, foram presas quando chegaram aos Estados Unidos. Um estudo do Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados estimou que 58% desses migrantes, em grande parte de El Salvador e Honduras, foram impulsionados para os Estados Unidos pela pobreza, violência e pelo potencial de exploração em seus países de origem. Por causa de uma lei de 2008 originalmente destinada a proteger vítimas de tráfico de pessoas, essas crianças da América Central têm a garantia de uma audiência judicial. Previsivelmente, a crise serviu para sublinhar a necessidade de uma reforma abrangente da imigração. Mas, no final de 2014, um projeto de reforma da imigração do Senado de 2013 que combina segurança na fronteira com um programa de trabalhadores convidados e um caminho para a cidadania ainda não foi promulgado como lei.
O QUE É UM CASAMENTO?
Na década de 1990, a ideia de casamento legal entre pessoas do mesmo sexo parecia particularmente improvável; nenhum dos dois principais partidos políticos expressou apoio a ele. As coisas começaram a mudar, no entanto, após a decisão de Vermont de permitir que casais do mesmo sexo formassem uniões civis reconhecidas pelo estado, nas quais pudessem desfrutar de todos os direitos e privilégios legais do casamento. Embora fosse a intenção do estado criar um tipo de relação jurídica equivalente ao casamento, ele não usou a palavra “casamento” para descrevê-lo.
Seguindo o exemplo de Vermont, vários outros estados legalizaram casamentos entre pessoas do mesmo sexo ou uniões civis entre casais gays e lésbicas. Em 2004, o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts decidiu que proibir o casamento de gays e lésbicas violava a constituição estadual. O tribunal considerou que oferecer a casais do mesmo sexo o direito de formar uniões civis, mas não o casamento, era um ato de discriminação, e Massachusetts se tornou o primeiro estado a permitir que casais do mesmo sexo se casassem. No entanto, nem todos os estados seguiram o exemplo e houve uma reação negativa em vários estados. Entre 1998 e 2012, trinta estados proibiram o casamento entre pessoas do mesmo sexo por lei ou alterando suas constituições. Outros estados tentaram, sem sucesso, fazer o mesmo. Em 2007, a Legislatura do Estado de Massachusetts rejeitou uma proposta de emenda à constituição do estado que teria proibido tais casamentos.
CLIQUE E EXPLORE
Assista a este documentário detalhado sobre as atitudes que prevaleceram no Colorado em 1992, quando os eleitores daquele estado aprovaram a Emenda 2 à Constituição do estado e, consequentemente, negaram aos coloradanos gays e lésbicas o direito de reivindicar alívio dos níveis locais de discriminação em público acomodações, moradia ou empregos.
Enquanto aqueles que apoiam a ampliação dos direitos civis para incluir o casamento entre pessoas do mesmo sexo estavam otimistas, aqueles que se opuseram empregaram novas táticas. Em 2008, opositores do casamento entre pessoas do mesmo sexo na Califórnia tentaram uma iniciativa eleitoral para definir o casamento estritamente como uma união entre um homem e uma mulher. Apesar do forte apoio à ampliação dos direitos matrimoniais, a proposta foi bem-sucedida. Essa mudança foi apenas uma das dezenas que os estados vinham implementando desde o final da década de 1990 para tornar o casamento entre pessoas do mesmo sexo inconstitucional em nível estadual. Como a proposta da Califórnia, no entanto, muitas novas emendas constitucionais estaduais enfrentaram desafios nos tribunais (Figura\(\PageIndex{2}\)). A partir de 2014, os líderes de ambos os partidos políticos estão mais receptivos do que nunca à ideia do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
.png)
CLIQUE E EXPLORE
Visite o site da Pew Research para ler mais sobre a situação atual do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos e no resto do mundo.
POR QUE COMBATER AS MUDANÇAS CLIMÁTICAS?
Mesmo quando os principais membros de ambos os partidos políticos se aproximaram sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, as divisões políticas nos debates científicos continuaram. Um debate cada vez mais polarizador que confunde grande parte do resto do mundo é sobre a mudança climática global. Apesar da quase unanimidade na comunidade científica de que a mudança climática é real e terá consequências devastadoras, grandes segmentos da população americana, predominantemente à direita, continuam insistindo que é pouco mais do que uma farsa complexa e uma conspiração de esquerda. Grande parte da base do Partido Republicano nega que o aquecimento global seja o resultado da atividade humana; alguns negam que a Terra esteja ficando mais quente. Essa negação popular teve enormes consequências globais. Em 1998, os Estados Unidos, que produzem cerca de 36% dos gases de efeito estufa, como o dióxido de carbono, que impedem que o calor da Terra escape para o espaço, assinaram o Protocolo de Kyoto, um acordo entre as nações do mundo para reduzir as emissões desses gases. O presidente Bush se opôs à exigência de que as principais nações industrializadas limitassem suas emissões em maior medida do que outras partes do mundo e argumentou que isso poderia prejudicar a economia americana. Ele anunciou que os Estados Unidos não ficariam vinculados pelo acordo e que ele nunca foi ratificado pelo Congresso.
Em vez disso, o governo Bush pareceu suprimir os relatórios científicos sobre as mudanças climáticas. Em 2006, a progressista Union of Concerned Scientists entrevistou mil e seiscentos cientistas climáticos, perguntando-lhes sobre o estado da pesquisa climática federal. Dos que responderam, quase três quartos acreditavam que suas pesquisas haviam sido submetidas a novos requisitos administrativos, edições de terceiros para alterar suas conclusões ou pressão para não usar termos como “aquecimento global”. Políticos republicanos, citando os relatórios alterados, argumentaram que não havia uma opinião unificada entre os membros da comunidade científica de que os humanos estavam prejudicando o clima.
Combater essa rejeição da ciência foram as atividades de muitos ambientalistas, incluindo Al Gore, vice-presidente de Clinton e oponente de Bush na disputada eleição de 2000. Como novo membro do Congresso em 1976, Gore desenvolveu o que provou ser um compromisso constante com questões ambientais. Em 2004, ele estabeleceu a Generation Investment Management, que buscava promover um sistema ambientalmente responsável de análise patrimonial e investimento. Em 2006, um documentário, Uma Verdade Inconveniente, representou suas tentativas de educar as pessoas sobre a realidade e os perigos do aquecimento global e ganhou o Oscar de Melhor Documentário de 2007. Embora parte do que Gore disse tenha sido um erro, o principal objetivo do filme está de acordo com o peso das evidências científicas. Em 2007, como resultado desses esforços para “disseminar maior conhecimento sobre as mudanças climáticas provocadas pelo homem”, Gore compartilhou o Prêmio Nobel da Paz com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas.