32.1: A guerra contra o terror
- Page ID
- 181895
objetivos de aprendizagem
Ao final desta seção, você poderá:
- Discuta como os Estados Unidos reagiram aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001
- Explique por que os Estados Unidos entraram em guerra contra o Afeganistão e o Iraque
- Descreva o tratamento de suspeitos de terrorismo pelas agências policiais dos EUA e pelas forças armadas dos EUA
.png)
Como resultado da decisão restrita da Suprema Corte dos EUA em Bush v. Gore, o republicano George W. Bush foi declarado vencedor da eleição presidencial de 2000 com uma maioria no Colégio Eleitoral de 271 votos contra 266, embora tenha recebido aproximadamente 540.000 votos populares a menos nacionalmente do que seu oponente democrata, o vice-presidente de Bill Clinton, Al Gore. Bush havia feito campanha com a promessa de “conservadorismo compassivo” em casa e não intervenção no exterior. Essas pranchas de plataforma foram projetadas para atrair aqueles que achavam que as iniciativas do governo Clinton nos Bálcãs e na África haviam emaranhado desnecessariamente os Estados Unidos nos conflitos de nações estrangeiras. A lei de reforma educacional de 2001 de Bush, apelidada de Nenhuma Criança Deixada para Trás, teve forte apoio bipartidário e refletia seus interesses domésticos. Mas antes que o presidente pudesse assinar o projeto de lei, o mundo mudou quando terroristas sequestraram quatro aviões americanos para usá-los no ataque mais mortal contra os Estados Unidos desde o bombardeio japonês de Pearl Harbor em dezembro de 1941. A agenda doméstica de Bush rapidamente ficou em segundo plano, pois o presidente rapidamente mudou o curso da não intervenção nas relações exteriores para uma “guerra contra o terror”.
9/11
Logo após a decolagem na manhã de 11 de setembro de 2001, equipes de sequestradores do grupo terrorista islâmico Al-Qaeda assumiram o controle de quatro aviões americanos. Dois dos aviões foram levados para as torres gêmeas do World Trade Center em Lower Manhattan. Os noticiários matinais que estavam filmando os momentos após o primeiro impacto, então considerados um acidente, capturaram e transmitiram imagens ao vivo do segundo avião, enquanto ele caía na outra torre em um lampejo de fogo e fumaça. Menos de duas horas depois, o calor do acidente e a explosão do combustível de aviação fizeram com que os andares superiores de ambos os edifícios desabassem nos andares inferiores, reduzindo ambas as torres a escombros ardentes. Os passageiros e a tripulação de ambos os aviões, bem como 2.606 pessoas nos dois edifícios, morreram, incluindo 343 bombeiros da cidade de Nova York que correram para salvar as vítimas pouco antes do colapso das torres.
O terceiro avião sequestrado foi levado para o prédio do Pentágono, no norte da Virgínia, nos arredores de Washington, DC, matando todos a bordo e 125 pessoas no chão. O quarto avião, também em direção a Washington, caiu em um campo perto de Shanksville, Pensilvânia, quando os passageiros, cientes dos outros ataques, tentaram invadir a cabine e desarmar os sequestradores. Todos a bordo foram mortos (Figura\(\PageIndex{2}\)).
.png)
Naquela noite, o presidente Bush prometeu à nação que os responsáveis pelos ataques seriam levados à justiça. Três dias depois, o Congresso emitiu uma resolução conjunta autorizando o presidente a usar todos os meios necessários contra os indivíduos, organizações ou nações envolvidas nos ataques. Em 20 de setembro, em um discurso em uma sessão conjunta do Congresso, Bush declarou guerra ao terrorismo, culpou o líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden, pelos ataques e exigiu que os fundamentalistas islâmicos radicais que governaram o Afeganistão, o Talibã, entregassem Bin Laden ou enfrentassem ataques dos Estados Unidos. Esse discurso resumiu o que ficou conhecido como a Doutrina Bush, a crença de que os Estados Unidos têm o direito de se proteger de atos terroristas participando de guerras preventivas ou expulsando governos hostis em favor de regimes amigáveis, preferencialmente democráticos.
CLIQUE E EXPLORE
Leia o texto do discurso do presidente Bush ao Congresso declarando uma “guerra contra o terror”.
Líderes mundiais e milhões de seus cidadãos expressaram apoio aos Estados Unidos e condenaram os ataques mortais. O presidente russo, Vladimir Putin, os caracterizou como um desafio ousado para a própria humanidade. O chanceler alemão Gerhard Schroder disse que os eventos daquele dia foram “não apenas ataques contra as pessoas nos Estados Unidos, nossos amigos na América, mas também contra todo o mundo civilizado, contra nossa própria liberdade, contra nossos próprios valores, valores que compartilhamos com o povo americano”. Yasser Arafat, presidente da Organização para a Libertação da Palestina e veterano de várias lutas sangrentas contra Israel, ficou pasmo com a notícia e anunciou aos repórteres em Gaza: “Condenamos completamente esse ataque muito perigoso e transmito minhas condolências ao povo americano, ao americano presidente e para a administração americana.”
CLIQUE E EXPLORE
Em maio de 2014, um museu dedicado à memória das vítimas foi concluído. Assista a este vídeo e saiba mais sobre as vítimas e como o país busca se lembrar delas.
INDO PARA A GUERRA NO AFEGANISTÃO
Quando ficou claro que o mentor por trás do ataque era Osama bin Laden, um rico cidadão da Arábia Saudita que dirigia sua rede terrorista no Afeganistão, toda a atenção dos Estados Unidos se voltou para a Ásia Central e o Talibã. Bin Laden tinha raízes profundas no Afeganistão. Como muitos outros de todo o mundo islâmico, ele veio ao país para derrubar o exército soviético, que invadiu o Afeganistão em 1979. Ironicamente, tanto Bin Laden quanto o Talibã receberam apoio material dos Estados Unidos na época. No final da década de 1980, os soviéticos e os americanos haviam partido, embora Bin Laden, na época o líder de sua própria organização terrorista, a Al-Qaeda, permanecesse.
O Talibã se recusou a entregar Bin Laden, e os Estados Unidos iniciaram uma campanha de bombardeio em outubro, aliando-se à Aliança Afegã do Norte, uma coalizão de líderes tribais contrários ao Talibã. O apoio aéreo dos EUA foi logo aumentado pelas tropas terrestres (Figura\(\PageIndex{3}\)). Em novembro de 2001, o Talibã havia sido expulso do poder na capital do Afeganistão, Cabul, mas Bin Laden e seus seguidores já haviam escapado pela fronteira afegã para santuários nas montanhas no norte do Paquistão.
.png)
IRAQUE
Ao mesmo tempo em que os militares dos EUA estavam assumindo o controle do Afeganistão, o governo Bush estava procurando uma nova e maior guerra com o país do Iraque. As relações entre os Estados Unidos e o Iraque estavam tensas desde a Guerra do Golfo, uma década antes. As sanções econômicas impostas ao Iraque pelas Nações Unidas e as tentativas americanas de promover revoltas internas contra o governo do presidente Saddam Hussein haviam manchado ainda mais o relacionamento. Uma facção do governo Bush, às vezes chamada de neoconservadores, acreditava que a recalcitrância do Iraque em face da esmagadora superioridade militar dos EUA representava um símbolo perigoso para grupos terroristas em todo o mundo, recentemente encorajada pelo sucesso dramático dos ataques da Al-Qaeda nos Estados Unidos Estados. Membros poderosos dessa facção, incluindo o vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, acreditavam que era hora de atacar o Iraque e resolver esse problema purulento, logo após o 11 de setembro. Outros, como o Secretário de Estado Colin Powell, um veterano altamente respeitado da Guerra do Vietnã e ex-presidente do Estado-Maior Conjunto, foram mais cautelosos ao iniciar o combate.
O lado mais militante venceu e o argumento pela guerra foi gradualmente apresentado para o povo americano. O ímpeto imediato para a invasão, argumentou, foi o medo de que Hussein estivesse estocando armas de destruição em massa (WMDs): armas nucleares, químicas ou biológicas capazes de causar grandes estragos. Na verdade, Hussein havia usado armas de destruição em massa contra as forças iranianas durante sua guerra com o Irã na década de 1980 e contra os curdos no norte do Iraque em 1988 — uma época em que os Estados Unidos apoiaram ativamente o ditador iraquiano. Após a Guerra do Golfo, inspetores da Comissão Especial das Nações Unidas e da Agência Internacional de Energia Atômica haviam, de fato, localizado e destruído estoques de armas iraquianas. Aqueles que defendiam uma nova invasão iraquiana insistiram, no entanto, que as armas ainda existiam. O próprio presidente Bush disse à nação em outubro de 2002 que os Estados Unidos estavam “enfrentando evidências claras de perigo, mal podemos esperar pela prova final — a arma fumegante — que poderia vir na forma de uma nuvem de cogumelo”. O chefe da Comissão de Monitoramento, Verificação e Inspeção das Nações Unidas, Hanx Blix, rejeitou essas alegações. Blix argumentou que, embora Saddam Hussein não estivesse sendo totalmente franco, ele não parecia estar na posse de armas de destruição em massa. Apesar das descobertas de Blix e de suas próprias dúvidas anteriores, Powell argumentou em 2003 perante a Assembleia Geral das Nações Unidas que Hussein havia violado as resoluções da ONU. Muitas de suas evidências se baseavam em informações secretas fornecidas por um informante que mais tarde foram comprovadas como falsas. Em 17 de março de 2003, os Estados Unidos cortaram todas as relações com o Iraque. Dois dias depois, em uma coalizão com a Grã-Bretanha, Austrália e Polônia, os Estados Unidos iniciaram a “Operação Iraqi Freedom” com uma invasão do Iraque.
Outros argumentos que apoiam a invasão notaram a facilidade com que a operação poderia ser realizada. Em fevereiro de 2002, alguns membros do Departamento de Defesa estavam sugerindo que a guerra seria “moleza”. Em novembro, fazendo referência à curta e bem-sucedida Guerra do Golfo de 1990-1991, o secretário de Defesa Rumsfeld disse ao povo americano que era absurdo, como alguns afirmavam, que o conflito degenerasse em um longo e prolongado atoleiro. “Cinco dias, cinco semanas ou cinco meses, mas certamente não vai durar mais do que isso”, insistiu. “Não será uma Terceira Guerra Mundial.” E, poucos dias antes do início das operações de combate em 2003, o vice-presidente Cheney anunciou que as forças dos EUA provavelmente “seriam recebidas como libertadoras” e que a guerra terminaria em “semanas em vez de meses”.
No início do conflito, essas previsões pareciam estar se tornando realidade. A marcha para Bagdá foi bastante tranquila. Logo, os americanos em casa estavam assistindo na televisão enquanto soldados americanos e o povo iraquiano trabalhavam juntos para derrubar estátuas do líder deposto Hussein na capital. A realidade, no entanto, era muito mais complexa. Embora as mortes americanas tenham sido poucas, milhares de iraquianos morreram e as sementes de conflitos internos e ressentimentos contra os Estados Unidos foram semeadas. Os Estados Unidos não estavam preparados para um longo período de ocupação; também não estavam preparados para os inevitáveis problemas da lei e da ordem, nem para os violentos conflitos sectários que surgiram. Assim, embora Bush tenha proclamado uma vitória dos EUA em maio de 2003, no convés do USS Abraham Lincoln com a bandeira “Missão Cumprida” exibida com destaque atrás dele, a celebração se mostrou prematura em mais de sete anos (Figura\(\PageIndex{4}\)).
.png)
MINHA HISTÓRIA
Tenente-General James Conway sobre a invasão de Bagdá
O tenente-general James Conway, que comandou a Primeira Força Expedicionária de Fuzileiros Navais no Iraque, responde às perguntas de um repórter sobre as vítimas civis durante a invasão de Bagdá em 2003.
“Como civil naqueles primeiros dias, definitivamente se tinha a sensação de que o alto comando esperava que algo acontecesse que não acontecesse. Essa era uma percepção correta?”
—Nosso pessoal de inteligência nos disse que o inimigo está carregando roupas civis em suas mochilas porque, assim que o tiroteio começar, eles vão vestir suas roupas civis e vão para casa. Bem, eles vestem suas roupas civis, mas não para ir para casa. Eles vestem roupas civis para se misturar com os civis e atiram de volta em nós.
“Houve algumas críticas ao comportamento dos fuzileiros navais na ponte de Diyala [do outro lado do rio Tigre até Bagdá] em termos de vítimas civis.”
—Bem, depois que o Terceiro Batalhão, o Quarto Fuzileiro Naval cruzou, a resistência nem toda tinha desaparecido... Eles tinham acabado de lutar para pegar uma ponte. Eles estavam sendo contra-atacados pelas forças inimigas. Alguns dos veículos civis que acabaram com os buracos de bala continham combatentes inimigos uniformizados com armas, outros não. Novamente, lamentamos muito a perda de qualquer vida civil em que civis sejam mortos em um campo de batalha. Eu garanto que não era a intenção dos fuzileiros navais matar civis. [As baixas civis aconteceram porque os fuzileiros navais] se sentiram ameaçados, [e] estavam tendo dificuldade em se distinguir de um inimigo que [está violando] as leis da guerra terrestre usando roupas civis, colocando seu próprio povo em risco. Todas essas coisas, eu acho, [tiveram um] impacto [no comportamento dos fuzileiros navais] e, no final, é muito lamentável que civis tenham morrido.
Quem, na sua opinião, é o principal responsável pela morte de civis iraquianos?
SEGURANÇA DOMÉSTICA
Os ataques de 11 de setembro despertaram muitos para a realidade de que o fim da Guerra Fria não significava o fim das ameaças violentas estrangeiras. Alguns americanos ficaram desconfiados de supostos possíveis inimigos em seu meio e os crimes de ódio contra muçulmanos americanos - e aqueles que se acredita serem muçulmanos - surgiram em seguida. Temendo que terroristas possam atacar novamente dentro das fronteiras do país e ciente da crônica falta de cooperação entre diferentes agências policiais federais, Bush criou o Escritório de Segurança Interna em outubro de 2001. No ano seguinte, o Congresso aprovou a Lei de Segurança Interna, criando o Departamento de Segurança Interna, que centralizou o controle sobre várias funções governamentais diferentes para controlar melhor as ameaças em casa (Figura\(\PageIndex{5}\)). O governo Bush também promoveu a Lei Patriota dos EUA por meio do Congresso, o que permitiu que as agências policiais monitorassem os e-mails e as conversas telefônicas dos cidadãos sem um mandado.
.png)
O governo Bush estava ferozmente comprometido em erradicar as ameaças aos Estados Unidos onde quer que elas se originassem e, nas semanas após 11 de setembro, a Agência Central de Inteligência (CIA) vasculhou o mundo, varrendo milhares de jovens muçulmanos. Como a lei dos EUA proíbe o uso de tortura, a CIA transferiu alguns desses prisioneiros para outras nações — uma prática conhecida como rendição ou rendição extraordinária — onde as autoridades locais podem usar métodos de interrogatório não permitidos nos Estados Unidos.
Enquanto a CIA opera no exterior, o Federal Bureau of Investigation (FBI) é a principal agência federal de aplicação da lei dentro das fronteiras nacionais dos EUA. Suas atividades são limitadas, entre outras coisas, pela Quarta Emenda, que protege os cidadãos contra buscas e apreensões irracionais. A partir de 2002, no entanto, o governo Bush implementou um amplo programa de escutas telefônicas domésticas sem mandado, conhecido como Programa de Vigilância Terrorista, pela Agência de Segurança Nacional (NSA). A base constitucional instável desse programa foi finalmente revelada em agosto de 2006, quando um juiz federal em Detroit ordenou que o programa terminasse imediatamente.
O uso de escutas telefônicas inconstitucionais para processar a guerra contra o terrorismo foi apenas uma das maneiras pelas quais a nova ameaça desafiou as autoridades dos Estados Unidos. Outro problema foi decidir o que fazer com terroristas estrangeiros capturados nos campos de batalha no Afeganistão e no Iraque. Nos conflitos tradicionais, em que ambos os lados são combatentes uniformizados, as regras de combate e o tratamento dos prisioneiros de guerra são claras. Mas na nova guerra contra o terror, extrair informações sobre os próximos ataques tornou-se uma prioridade máxima que substituiu os direitos humanos e as preocupações constitucionais. Para esse fim, os Estados Unidos começaram a transportar homens suspeitos de serem membros da Al-Qaeda para a base naval dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba, para interrogatório. O governo Bush rotulou os detidos de “combatentes ilegais”, em um esforço para evitar conceder-lhes os direitos garantidos aos prisioneiros de guerra, como a proteção contra tortura, por tratados internacionais, como as Convenções de Genebra. Além disso, o Departamento de Justiça argumentou que os prisioneiros não puderam processar por seus direitos nos tribunais dos EUA, alegando que a constituição não se aplicava aos territórios dos EUA. Foi somente em 2006 que a Suprema Corte decidiu em Hamdan v. Rumsfeld que os tribunais militares que julgaram prisioneiros de Guantánamo violaram a lei federal dos EUA e as Convenções de Genebra.