18.2: Da invenção ao crescimento industrial

Conforme discutido anteriormente, novos processos de refino de aço, juntamente com invenções nas áreas de comunicações e eletricidade, transformaram o cenário de negócios do século XIX. A exploração dessas novas tecnologias proporcionou oportunidades de crescimento tremendo, e empreendedores de negócios com apoio financeiro e a combinação certa de visão e ambição de negócios poderiam fazer fortuna. Alguns desses novos milionários eram conhecidos em sua época como barões ladrões, um termo negativo que conotava a crença de que eles exploravam trabalhadores e distorciam as leis para ter sucesso. Independentemente de como foram vistos, esses empresários e as empresas que eles criaram revolucionaram a indústria americana.

FERROVIAS E BARÕES LADRÕES

No início do século XIX, a primeira ferrovia transcontinental e as linhas retas subsequentes abriram o caminho para o crescimento rápido e explosivo da ferrovia, bem como estimularam o crescimento das indústrias de ferro, madeira, carvão e outras indústrias relacionadas. O setor ferroviário rapidamente se tornou o primeiro “grande negócio” do país. Uma forma de transporte poderosa, barata e consistente, as ferrovias aceleraram o desenvolvimento de praticamente todos os outros setores do país. Em 1890, as linhas ferroviárias cobriam quase todos os cantos dos Estados Unidos, levando matérias-primas para fábricas industriais e produtos acabados para os mercados consumidores. A quantidade de trilhos cresceu de 35.000 milhas no final da Guerra Civil para mais de 200.000 milhas no final do século. Invenções como acopladores de automóveis, freios pneumáticos e carros de passageiros Pullman permitiram que o volume de carga e de pessoas aumentasse constantemente. De 1877 a 1890, tanto a quantidade de mercadorias quanto o número de passageiros que viajavam pelos trilhos triplicaram.

O financiamento de todo esse crescimento veio por meio de uma combinação de capital privado e empréstimos e subsídios do governo. Empréstimos federais e estaduais de doações em dinheiro e terras totalizaram $150 milhões e 185 milhões de acres de terras públicas, respectivamente. As ferrovias também listaram suas ações e títulos na Bolsa de Valores de Nova York para atrair investidores dos Estados Unidos e da Europa. Investidores individuais consolidaram seu poder à medida que as ferrovias se fundiram e as empresas cresceram em tamanho e potência. Esses indivíduos se tornaram alguns dos americanos mais ricos que o país já conheceu. Agricultores do Centro-Oeste, irritados com grandes proprietários de ferrovias por suas práticas comerciais exploradoras, passaram a se referir a eles como “barões ladrões”, pois seus negócios eram frequentemente obscuros e exploradores. Entre suas táticas altamente questionáveis estava a prática de tarifas de frete diferenciais, nas quais empresas maiores recebiam tarifas reduzidas para transportar suas mercadorias, em oposição aos produtores locais e agricultores cujas taxas mais altas subsidiavam essencialmente os descontos.

Jay Gould foi talvez o primeiro magnata proeminente da ferrovia a ser asfaltado com a escova do “barão ladrão”. Ele comprou ferrovias mais antigas, menores e degradadas, ofereceu melhorias mínimas e depois capitalizou os desejos dos proprietários de fábricas de enviar suas mercadorias nessa forma de transporte cada vez mais popular e econômica. Seu trabalho com a Erie Railroad foi notório entre outros investidores, pois ele levou a empresa à quase ruína em uma tentativa fracassada de atrair investidores estrangeiros durante uma tentativa de aquisição. Seu modelo funcionou melhor no oeste americano, onde as ferrovias ainda estavam amplamente espalhadas pelo país, forçando agricultores e empresas a pagar os preços que Gould exigisse para usar seus trens. Além de possuir a Union Pacific Railroad, que ajudou a construir a linha ferroviária transcontinental original, Gould passou a controlar mais de dez mil milhas de trilhos nos Estados Unidos, representando 15% de todo o transporte ferroviário. Quando ele morreu em 1892, Gould tinha um patrimônio pessoal de mais de $100 milhões, embora fosse uma figura profundamente impopular.

Em contraste com o modelo de negócios explorador de Gould, que se concentrava mais no lucro financeiro do que nas contribuições industriais tangíveis, o Comodoro Cornelius Vanderbilt era um “barão ladrão” que realmente se preocupava com o sucesso de sua empresa ferroviária e seu impacto positivo na economia americana. A Vanderbilt consolidou várias linhas ferroviárias menores, chamadas linhas troncais, para criar a poderosa New York Central Railroad Company, uma das maiores corporações dos Estados Unidos na época (Figura 18.2.1). Posteriormente, ele comprou ações das principais linhas ferroviárias que conectariam sua empresa a Chicago, expandindo assim seu alcance e potência e, ao mesmo tempo, criando uma rede ferroviária para conectar Chicago à cidade de Nova York. Essa consolidação proporcionou conexões mais eficientes dos fornecedores do Centro-Oeste aos mercados do leste. Foi por meio dessa consolidação que, em 1900, sete grandes magnatas ferroviários controlavam mais de 70 por cento de todas as linhas operacionais. A riqueza pessoal de Vanderbilt em sua morte (mais de $100 milhões em 1877) o colocou entre os três indivíduos mais ricos da história americana.

Figura 18.2.1: “A Grande Corrida pelas Estacas Ocidentais”, uma litografia de Currier & Ives de 1870, retrata uma das raras tentativas fracassadas de Cornelius Vanderbilt de consolidar ainda mais seu império ferroviário, quando ele perdeu sua batalha de 1866-1868 com James Fisk, Jay Gould e Daniel Drew pelo controle da Ferrovia Erie Companhia.

GIGANTES DA RIQUEZA: CARNEGIE, ROCKEFELLER E MORGAN

Os inventores do pós-Guerra Civil geraram ideias que transformaram a economia, mas não eram grandes empresários. A evolução da inovação técnica para a indústria massiva ocorreu nas mãos dos empreendedores cujas apostas comerciais valeram a pena, tornando-os alguns dos americanos mais ricos de sua época. O magnata do aço Andrew Carnegie, o magnata do petróleo John D. Rockefeller e o financista de negócios J. P. Morgan foram todos empresários que expandiram seus respectivos negócios em uma escala e escopo sem precedentes. Suas empresas mudaram a forma como os americanos viviam e trabalhavam, e elas mesmas influenciaram muito o crescimento do país.

Andrew Carnegie e O Evangelho da Riqueza

Andrew Carnegie, magnata do aço, conta a história prototípica da pobreza à riqueza. Embora essas histórias parecessem mais mitos do que realidade, elas serviram para incentivar muitos americanos a buscarem caminhos semelhantes para a fama e a fortuna. Em Carnegie, a história foi uma das poucas derivadas de fatos. Nascido na Escócia, Carnegie imigrou com sua família para a Pensilvânia em 1848. Após um breve período como “garoto da bobina”, trocando bobinas de fio em um fabricante de roupas de Pittsburgh aos treze anos, ele posteriormente se tornou um mensageiro de telegramas. Como mensageiro, ele passou grande parte do tempo no escritório da Pennsylvania Railroad e desenvolveu interesses paralelos em ferrovias, construção de pontes e, eventualmente, na indústria siderúrgica.

Ingratificando-se com seu supervisor e futuro presidente da Pennsylvania Railroad, Tom Scott, Carnegie assumiu uma posição de gerência para a empresa e, posteriormente, começou a investir parte de seus ganhos, com a orientação de Scott. Um investimento específico, nos prósperos campos de petróleo do noroeste da Pensilvânia em 1864, resultou na Carnegie ganhando mais de 1 milhão de dólares em dividendos em dinheiro, fornecendo-lhe assim o capital necessário para perseguir sua ambição de modernizar as indústrias de ferro e aço, transformando os Estados Unidos no processo. Tendo visto em primeira mão durante a Guerra Civil, quando atuou como Superintendente de Ferrovias Militares e coordenador telegráfico das forças da União, a importância da indústria, particularmente do aço, para o crescimento futuro do país, Carnegie estava convencida de sua estratégia. Sua primeira empresa foi a J. Edgar Thompson Steel Works e, uma década depois, ele comprou a recém-construída Homestead Steel Works da Pittsburgh Bessemer Steel Company. No final do século, sua empresa estava obtendo um lucro anual superior a 40 milhões de dólares (Figura 18.2.2).

Figura 18.2.2: Andrew Carnegie fez fortuna em aço em fábricas como a Carnegie Steel Works localizada em Youngstown, Ohio, onde novas tecnologias permitiram que o metal forte fosse usado em muito mais aplicações do que nunca. O império da Carnegie cresceu para incluir minas de minério de ferro, fornos, usinas e empresas siderúrgicas.

Embora não fosse um especialista científico em aço, Carnegie foi um excelente promotor e vendedor, capaz de encontrar apoio financeiro para sua empresa. Ele também foi perspicaz em seus cálculos sobre consolidação e expansão e foi capaz de capitalizar em decisões comerciais inteligentes. Sempre econômico com os lucros que obteve, uma característica devida à sua educação, Carnegie economizou seus lucros em tempos prósperos e os usou para comprar outras empresas siderúrgicas a preços baixos durante as recessões econômicas das décadas de 1870 e 1890. Ele insistiu em máquinas e equipamentos atualizados e exortou os homens que trabalhavam e administravam suas usinas siderúrgicas a pensar constantemente em formas inovadoras de aumentar a produção e reduzir custos.

Carnegie, mais do que qualquer outro empresário da época, defendeu a ideia de que os principais magnatas dos Estados Unidos tinham uma dívida com a sociedade. Ele acreditava que, dadas as circunstâncias de seus sucessos, eles deveriam servir como benfeitores para o público menos afortunado. Para Carnegie, a pobreza não era um conceito abstrato, pois sua família fazia parte das massas em dificuldades. Ele desejava dar um exemplo de filantropia para todos os outros industriais proeminentes da época seguirem. O famoso ensaio de Carnegie, O Evangelho da Riqueza, apresentado abaixo, expôs suas crenças. Nele, ele se baseou na teoria do darwinismo social de Herbert Spencer, que sustentava que a sociedade se desenvolveu de forma muito semelhante à vida vegetal ou animal por meio de um processo de evolução no qual os mais aptos e capazes tiveram o maior sucesso material e social.

MINHA HISTÓRIA: ANDREW CARNEGIE SOBRE RIQUEZA

Carnegie aplaudiu o capitalismo americano por criar uma sociedade onde, por meio de trabalho árduo, engenhosidade e um pouco de sorte, alguém como ele poderia acumular uma fortuna. Em troca dessa oportunidade, Carnegie escreveu que os ricos deveriam encontrar o uso adequado de sua riqueza financiando hospitais, bibliotecas, faculdades, artes e muito mais. O Evangelho da Riqueza enunciou essa responsabilidade.

Pobres e restritas são nossas oportunidades nesta vida; estreitamos nosso horizonte; nosso melhor trabalho é mais imperfeito; mas homens ricos devem ser gratos por um benefício inestimável. Durante suas vidas, eles têm o poder de se ocupar na organização de benefícios dos quais as massas de seus companheiros obterão vantagens duradouras e, assim, dignificarão suas próprias vidas..

Este, então, é considerado o dever do homem rico: primeiro, dar o exemplo de vida modesta e sem ostentação, evitar exibições ou extravagâncias; suprir moderadamente as necessidades legítimas daqueles que dependem dele; e depois de fazer isso, considerar todas as receitas excedentes que lhe chegam simplesmente como confiança. fundos, que ele é chamado a administrar, e estritamente obrigado como uma questão de dever de administrar da maneira que, em seu julgamento, é melhor calculada para produzir os resultados mais benéficos para a comunidade — o homem rico, tornando-se assim o mero agente e administrador de seus irmãos mais pobres, trazendo para seus servir sua sabedoria superior, experiência e capacidade de administrar, fazendo por eles melhor do que fariam ou poderiam fazer por si mesmos.

Ao conceder caridade, a principal consideração deve ser ajudar aqueles que querem ajudar a si mesmos; fornecer parte dos meios pelos quais aqueles que desejam melhorar podem fazê-lo; dar àqueles que desejam usar as ajudas pelas quais possam crescer; ajudar, mas raramente ou nunca fazer tudo. Nem o indivíduo nem a raça melhoram com a esmola. Aqueles que merecem assistência, exceto em casos raros, raramente precisam de assistência. Os homens realmente valiosos da raça nunca o fazem, exceto em casos de acidentes ou mudanças repentinas. Cada um tem, é claro, casos de indivíduos trazidos ao seu próprio conhecimento, onde a assistência temporária pode fazer um bem genuíno, e esses ele não esquecerá. Mas a quantia que pode ser dada sabiamente pelo indivíduo aos indivíduos é necessariamente limitada por sua falta de conhecimento das circunstâncias relacionadas a cada um. Ele é o único verdadeiro reformador que é tão cuidadoso e tão ansioso para não ajudar os indignos quanto em ajudar os dignos, e, talvez, ainda mais, pois na esmola dar mais danos provavelmente é causado recompensando o vício do que aliviando a virtude.

—Andrew Carnegie, O Evangelho da Riqueza

O darwinismo social adicionou uma camada de pseudociência à ideia do homem que se fez sozinho, um pensamento desejável para todos que buscavam seguir o exemplo de Carnegie. O mito do empresário da pobreza à riqueza era poderoso. O autor Horatio Alger fez sua própria fortuna escrevendo histórias sobre jovens empreendedores que venceram a pobreza e tiveram sucesso nos negócios por meio de uma combinação de “sorte e coragem”. Suas histórias foram imensamente populares, levando até mesmo a um jogo de tabuleiro (Figura 18.2.3) em que os jogadores podiam esperar vencer da mesma forma que seus heróis.

Figura 18.2.3: Baseado em um livro de Horatio Alger, District Messenger Boy era um jogo de tabuleiro em que os jogadores podiam alcançar o objetivo final de sucesso material. Alger escreveu centenas de livros sobre um tema comum: um garoto pobre, mas trabalhador, pode progredir e fazer fortuna por meio de uma combinação de “sorte e coragem”.

John D. Rockefeller e os modelos de integração de negócios

Como Carnegie, John D. Rockefeller nasceu em 1839 com recursos modestos, com um vendedor ambulante frequentemente ausente de um pai que vendia elixires medicinais e outros produtos. O jovem Rockefeller ajudou sua mãe em várias tarefas e ganhou dinheiro extra para a família com a venda de produtos agrícolas familiares. Quando a família se mudou para um subúrbio de Cleveland em 1853, ele teve a oportunidade de fazer cursos de contabilidade e contabilidade enquanto estava no ensino médio e desenvolveu um interesse profissional em negócios. Enquanto morava em Cleveland em 1859, ele soube do coronel Edwin Drake, que havia encontrado “ouro negro”, ou petróleo, perto de Titusville, Pensilvânia, desencadeando um boom ainda maior do que a corrida do ouro na Califórnia na década anterior. Muitos procuraram encontrar uma fortuna por meio da arriscada e caótica “caça selvagem” ou da perfuração de poços de petróleo exploratórios, na esperança de enriquecê-la. Mas a Rockefeller escolheu um investimento mais certo: refinar petróleo bruto em querosene, que poderia ser usado tanto para aquecimento quanto para lâmpadas. Como uma fonte de energia mais eficiente e menos perigosa de produzir, o querosene substituiu rapidamente o óleo de baleia em muitas empresas e residências. Rockefeller trabalhou inicialmente com familiares e amigos no negócio de refino localizado na área de Cleveland, mas em 1870, Rockefeller se aventurou por conta própria, consolidando seus recursos e criando a Standard Oil Company of Ohio, inicialmente avaliada em $1 milhão.

Rockefeller foi implacável em sua busca pelo controle total do negócio de refino de petróleo. Enquanto outros empreendedores inundavam a área em busca de uma fortuna rápida, Rockefeller desenvolveu um plano para esmagar seus concorrentes e criar um verdadeiro monopólio na indústria de refino. A partir de 1872, ele firmou acordos com várias grandes empresas ferroviárias para obter descontos nas tarifas de frete para o envio de seu produto. Ele também usou as companhias ferroviárias para coletar informações sobre seus concorrentes. Como agora ele podia entregar seu querosene a preços mais baixos, ele expulsou sua concorrência do mercado, muitas vezes se oferecendo para comprá-los por centavos de dólar. Ele perseguiu aqueles que se recusaram a vender para ele, até que eles foram expulsos do mercado. Por meio de seu método de crescimento por meio de fusões e aquisições de empresas similares — conhecido como integração horizontal — a Standard Oil cresceu para incluir quase todas as refinarias da área. Em 1879, a Standard Oil Company controlava quase 95 por cento de todos os negócios de refino de petróleo no país, bem como 90 por cento de todos os negócios de refino do mundo. Editores do New York World lamentaram a Standard Oil em 1880 que, “Quando o século XIX passar para a história, os olhos imparciais dos revisores ficarão surpresos ao descobrir que os EUA toleraram a presença dos mais gigantescos, cruéis, impudentes, impiedosos e implacáveis e conquistando um monopólio que já se fixou em um país.”

Buscando ainda mais controle, Rockefeller reconheceu as vantagens de controlar o transporte de seu produto. Em seguida, ele começou a expandir sua empresa por meio da integração vertical, em que uma empresa lida com todos os aspectos do ciclo de vida de um produto, desde a criação de matérias-primas até o processo de produção até a entrega do produto final. No caso da Rockefeller, esse modelo exigia investimento e aquisição de empresas envolvidas em tudo, desde a fabricação de barris até oleodutos, vagões-tanque e ferrovias. Ele passou a ser dono de quase todos os tipos de negócios e usou seu vasto poder para impulsionar os concorrentes do mercado em intensas guerras de preços. Embora difamado por concorrentes que sofreram com suas aquisições e o consideravam nada melhor do que um barão ladrão, vários observadores elogiaram Rockefeller por sua engenhosidade em integrar a indústria de refino de petróleo e, como resultado, reduzir os preços do querosene em até 80% até o final do século. Outros industriais rapidamente seguiram o exemplo, incluindo Gustavus Swift, que usou a integração vertical para dominar a indústria de empacotamento de carne dos EUA no final do século XIX.

Para controlar a variedade de interesses que agora mantinha na indústria, Rockefeller criou uma nova entidade legal, conhecida como trust. Nesse acordo, um pequeno grupo de curadores possui a propriedade legal de uma empresa que opera em benefício de outros investidores. Em 1882, todos os trinta e sete acionistas das várias empresas da Standard Oil doaram suas ações a nove curadores, que deveriam controlar e dirigir todos os empreendimentos comerciais da empresa. Surgiram desafios estaduais e federais, devido à aparência óbvia de um monopólio, que implicava a propriedade exclusiva de todas as empresas que compunham uma indústria inteira. Quando a Suprema Corte de Ohio decidiu que a Standard Oil Company deveria se dissolver, já que seu controle monopolista sobre todas as operações de refino nos EUA violava os estatutos estaduais e federais, a Rockefeller mudou para outra entidade legal, chamada de modelo de holding. O modelo de holding criou uma entidade corporativa central que controlava as operações de várias empresas, detendo a maioria das ações de cada empresa. Embora não seja tecnicamente uma “confiança” e, portanto, não seja vulnerável às leis antimonopólio, essa consolidação de poder e riqueza em uma entidade estava no mesmo nível de um monopólio; assim, os reformadores progressistas do final do século XIX consideraram as holdings como sintetizando os perigos inerentes ao grande capitalismo negócios, como pode ser visto na caricatura política abaixo (Figura 18.2.4). Impermeáveis às dúvidas dos reformadores, outros empresários seguiram o exemplo de Rockefeller. Em 1905, mais de trezentas fusões de negócios ocorreram nos Estados Unidos, afetando mais de 80% de todas as indústrias. Naquela época, apesar da aprovação de uma legislação federal, como a Lei Antitruste Sherman em 1890, 1% das empresas do país controlavam mais de 40% da economia do país.

Figura 18.2.4: John D. Rockefeller, como Carnegie, cresceu de meios modestos para uma grande fortuna. Ao contrário de Carnegie, no entanto, suas práticas comerciais eram muitas vezes predatórias e agressivas. Este desenho animado da época mostra como seu conglomerado, a Standard Oil, foi percebido por reformadores progressistas e outros críticos.

Clique e explore:

O vídeo da PBS sobre Barões Ladrões ou Gigantes Industriais apresenta uma discussão animada sobre se os industriais do século XIX eram realmente “barões ladrões” ou se eram “gigantes industriais”.

J. Pierpont Morgan

Ao contrário de Carnegie e Rockefeller, J. P. Morgan não foi um herói da pobreza à riqueza. Ele nasceu rico e se tornou muito mais rico como banqueiro de investimentos, tomando decisões financeiras sábias em apoio aos empreendedores trabalhadores que constroem suas fortunas. O pai de Morgan era banqueiro londrino e Morgan, o filho, mudou-se para Nova York em 1857 para cuidar dos interesses comerciais da família lá. Uma vez nos Estados Unidos, ele se separou do banco de Londres e criou a empresa financeira J. Pierpont Morgan and Company. A empresa comprou e vendeu ações em empresas em crescimento, investindo a riqueza da família naquelas que se mostraram muito promissoras, resultando em um enorme lucro. Investimentos de empresas como a dele foram a chave para as histórias de sucesso de empresários emergentes como Carnegie e Rockefeller. Em troca de seu investimento, Morgan e outros banqueiros de investimento exigiram assentos nos conselhos das empresas, o que lhes deu um controle ainda maior sobre as políticas e decisões do que apenas o investimento. Houve muitos críticos de Morgan e desses outros banqueiros, especialmente entre membros de um subcomitê do Congresso dos EUA que investigaram o controle que os financistas mantinham sobre as principais indústrias do país. O subcomitê se referiu à empresa de Morgan como uma forma de “confiança monetária” que era ainda mais poderosa do que os trusts operados pela Rockefeller e outros. Morgan argumentou que sua empresa, e outras semelhantes, trouxeram estabilidade e organização a uma economia capitalista hipercompetitiva e compararam seu papel a uma espécie de serviço público.

Em última análise, o investimento mais notável e a maior consolidação de Morgan foi na indústria siderúrgica, quando ele comprou Andrew Carnegie em 1901. Inicialmente, Carnegie estava relutante em vender, mas depois de repetidas agressões de Morgan, Carnegie nomeou seu preço: uma quantia absurdamente inflacionada de 500 milhões de dólares. Morgan concordou sem hesitar e, em seguida, consolidou as participações da Carnegie com várias empresas siderúrgicas menores para criar a U.S. Steel Corporation. A U.S. Steel foi posteriormente capitalizada em 1,4 bilhão de dólares. Foi a primeira empresa bilionária do país. Elogiado por admiradores pela eficiência e modernização que ele trouxe para as práticas de banco de investimento, bem como por sua filantropia e apoio às artes, Morgan também foi criticado por reformadores que posteriormente culparam seus esforços (e de outros banqueiros) por contribuir para a bolha artificial de prosperidade que eventualmente estourou na Grande Depressão da década de 1930. O que ninguém podia duvidar era que a aptidão financeira e os negócios inteligentes de Morgan o mantiveram em boa posição. Um comitê subsequente do Congresso dos EUA, em 1912, informou que sua empresa detinha 341 diretorias em 112 corporações que controlavam mais de 22 bilhões de dólares em ativos. Em comparação, essa quantidade de riqueza foi maior do que o valor avaliado de todas as terras nos Estados Unidos a oeste do rio Mississippi.

Resumo da seção

Como ilustram os três magnatas descritos nesta seção, o final do século XIX foi um período da história que ofereceu enormes recompensas financeiras para aqueles que tinham a combinação certa de habilidade, ambição e sorte. Sejam milionários como Carnegie ou Rockefeller, ou nascidos de uma riqueza como Morgan, esses homens foram os alicerces que transformaram as ideias dos inventores em crescimento industrial. A produção de aço, em particular, mas também as técnicas de refino de petróleo e inúmeras outras invenções, mudaram a forma como as indústrias do país poderiam operar, permitindo que elas crescessem em escala e alcance como nunca antes.

Também é fundamental observar como esses diferentes homens administraram seus negócios e ambições. Onde Carnegie sentiu fortemente que era o trabalho dos ricos retribuir em sua vida à comunidade em geral, seus colegas magnatas não necessariamente concordaram. Embora tenha contribuído para muitos esforços filantrópicos, o sucesso financeiro de Rockefeller foi construído nas costas de empresas arruinadas e falidas, e ele foi condenado por reformadores progressistas que questionaram o impacto na classe trabalhadora, bem como os perigos de consolidar muito poder e riqueza em as mãos de um indivíduo. Morgan buscou riqueza estritamente por meio do investimento e posterior compra do trabalho árduo de outras pessoas. Ao longo do caminho, os modelos de gestão que eles adotaram — integração horizontal e vertical, fundos fiduciários, holdings e corretoras de investimento — se tornaram comuns nas empresas americanas. Muito rapidamente, grandes empresas caíram sob o controle de cada vez menos indivíduos e fundos fiduciários. Em suma, sua crueldade, sua ambição, sua generosidade e sua gestão constituíram o funcionamento da era industrial americana.

Perguntas de revisão

Qual dos seguintes “barões ladrões” foi notável pela forma exploradora como ele fez fortuna nas ferrovias?

Jay Gould

Cornélio Vanderbilt

Andrew Carnegie

J. Pierpont Morgan

UMA

Qual das seguintes opções não representa uma das estratégias de gestão que John D. Rockefeller usou na construção de seu império?

integração horizontal

integração vertical

darwinismo social

o modelo de holding

C

Por que o uso da integração horizontal pela Rockefeller era uma ferramenta de negócios tão eficaz na época? Suas escolhas eram legais? Por que ou por que não?

A integração horizontal permitiu à Rockefeller obter um controle tremendo sobre a indústria do petróleo e usar esse poder para influenciar fornecedores e concorrentes. Por exemplo, ele poderia pressionar as ferrovias a lhe darem tarifas mais baixas devido ao volume de seus produtos. Ele reduziu os concorrentes, forçando-os a definir seus preços tão baixos que mal conseguiam permanecer no mercado — momento em que ele poderia comprá-los. Por meio da integração horizontal, ele conseguiu criar um monopólio virtual e definir os termos para os negócios. Embora seu modelo de negócios de holding fosse tecnicamente legal, ele detinha tanto poder quanto um monopólio e não permitia que outras empresas crescessem e competissem.

O que diferenciava um “barão ladrão” de outros “capitães da indústria” na América do final do século XIX?

“Capitães da indústria” (como Carnegie ou Rockefeller) são conhecidos por seus novos modelos de negócios, abordagens empreendedoras e, em graus variados, esforços filantrópicos, que transformaram a América do final do século XIX. Os “barões ladrões” (como Gould) são conhecidos por sua busca egocêntrica pelo lucro às custas dos trabalhadores e do público em geral, que raramente se beneficiavam em grande medida. Os termos, no entanto, permanecem uma área cinzenta, pois pode-se caracterizar as práticas comerciais implacáveis de Rockefeller, ou algumas das táticas da Carnegie em relação aos esforços de organização dos trabalhadores, como semelhantes aos métodos dos barões ladrões. No entanto, os “capitães da indústria” são conhecidos por contribuições que mudaram fundamentalmente e normalmente melhoraram a nação, enquanto os “barões ladrões” raramente podem apontar para tais contribuições concretas.

Glossário

holding

uma entidade corporativa central que controla as operações de várias empresas, detendo a maioria das ações de cada empresa

integração horizontal

método de crescimento em que uma empresa cresce por meio de fusões e aquisições de empresas similares

monopólio

a propriedade ou controle de todas as empresas que compreendem uma indústria inteira

barão ladrão

um termo negativo para os grandes empresários que fizeram fortuna no enorme boom ferroviário do final do século XIX

darwinismo social

A teoria de Herbert Spencer, baseada na teoria científica de Charles Darwin, que sustentava que a sociedade se desenvolveu de forma muito semelhante à vida vegetal ou animal por meio de um processo de evolução no qual os mais aptos e capazes tiveram o maior sucesso material e social

confiança

um acordo legal em que um pequeno grupo de curadores tem a propriedade legal de uma empresa que opera em benefício de outros investidores

integração vertical

um método de crescimento em que uma empresa adquire outras empresas que incluem todos os aspectos do ciclo de vida de um produto, desde a criação das matérias-primas até o processo de produção até a entrega do produto final