3.9: Comparando e contrastando argumentos
- Page ID
- 171580
Ouça uma versão em áudio desta página (9 min e 35 seg):
Até agora, aprendemos a resumir um único argumento, mas há, é claro, muitos argumentos sobre qualquer tópico e, na faculdade e fora dela, muitas vezes somos solicitados a comparar e contrastar mais de uma fonte. Nesse caso, precisamos fornecer resumos de dois (ou mais) argumentos relacionados, mas distintos; vamos chamá-los de A e B aqui. Podemos encontrar pontos em comum entre dois autores diferentes, descobrir as diferenças sutis entre dois autores aparentemente semelhantes ou apontar as suposições opostas subjacentes às reivindicações concorrentes. Em última análise, precisaremos ir além de resumir os dois para explorar as implicações de sua semelhança e/ou diferença. O que a comparação pode nos ensinar? Que percepção obtemos ao justapor A e B?
Imagem de WikiImages da Pixabay sob a Licença Pixabay.
Estabelecendo um tópico em comum
Para enquadrar o ensaio de comparação e contraste, ajuda descrever um contexto comum, algo acontecendo no mundo, ao qual ambos os textos respondem. O que une esses argumentos: um tema, um evento atual ou histórico, uma lente teórica? Digamos que queremos comparar e contrastar o ensaio que já discutimos nos capítulos 2 e 3, “Será que todos nós não cruzaríamos a fronteira?”, de Anna Mills com um novo argumento sobre fronteiras, “The Weight of the World”, de Saramanda Swigart:
“O peso do mundo” de Saramanda Swigart
Embora os imigrantes ilegais que cruzam a fronteira com os Estados Unidos possam vir de circunstâncias desesperadoras, é injusto, impraticável e irreal que uma nação resolva os problemas de tantos não-cidadãos.
A imigração ilegal desafia o estado de direito. Se as leis podem ser violadas simplesmente porque os infratores tinham boas intenções, isso sugere que obedecer à lei é meramente opcional — que a lei é algo a ser obedecido somente quando for conveniente fazê-lo. É compreensível que muitas pessoas que infringem a lei o façam com boas intenções, mas a aplicação da lei não pode ser reduzida a investigações de intenções — ela deve, em última análise, surgir de ações concretas.
A verdade é que a imigração ilegal representa um risco de segurança. Como os imigrantes ilegais não são rastreados por nenhuma agência de imigração e, portanto, permanecem amplamente anônimos, é impossível verificar quais imigrantes vêm em busca de uma nova vida e planejam cumprir as leis do país anfitrião e quais não. Uma fronteira porosa pode permitir que ondas de imigrantes bem-intencionados e suas famílias busquem novas vidas em um novo país, mas nenhum país deve ser culpado por querer proteger suas fronteiras ou seu território.
Um influxo de imigração também sobrecarrega os recursos de uma nação. Compreensivelmente, em muitos casos, imigrantes em busca de abrigo nos Estados Unidos deixaram circunstâncias desesperadoras e chegaram em busca de apoio. Em um mundo perfeito, isso não seria um problema; no entanto, como os recursos de uma nação são finitos, isso significa que a carga financeira e material de cuidar dos imigrantes que chegam recai sobre o país anfitrião. Em números pequenos e administráveis, isso não é um problema (é para isso que serve a imigração legal), mas pode-se ver como uma nação encarregada de cuidar de imigrantes de todo o mundo estaria sobrecarregada além de seus recursos se precisasse resolver os problemas humanitários do mundo inteiro.
Em última análise, não devemos aumentar nossa tolerância às passagens ilegais de fronteira. A fim de enfrentar a situação dos imigrantes, manter a segurança nacional e gerenciar recursos internos, todas as mudanças políticas devem envolver o equilíbrio das necessidades dos não cidadãos com as necessidades dos cidadãos antes de expandir cuidadosa e cuidadosamente a imigração legal.
Em um artigo comparando as teses de Mills e Swigart, precisamos enquadrar o problema no centro de ambos os argumentos; as implicações de imigrantes ilegais cruzando a fronteira EUA-México, uma questão controversa de certa urgência hoje. Considere as seguintes frases, que colocam os dois artigos no contexto cultural em que foram escritos:
“Nos últimos anos, a imigração ilegal para os Estados Unidos na fronteira EUA-México tornou-se um tópico político polêmico, resultando em uma divisão partidária cada vez maior sobre quais prioridades devemos privilegiar: as dos imigrantes ou da nação. Somos cidadãos globais ou cidadãos americanos em primeiro lugar?”
Identificação de áreas de concordância e discordância
Agora, quais são os pontos dos dois artigos? Há alguma sobreposição de reivindicações? Esses dois autores estão em total desacordo ou você vê áreas nas quais eles compartilham valores e/ou concedem pontos um ao outro? Podemos começar discutindo as maneiras pelas quais A é semelhante a B e as maneiras pelas quais elas diferem. Como você deve se lembrar, o ensaio de Mills apela à empatia, sugerindo que nós mesmos nos tornaríamos cruzadores de fronteiras nas circunstâncias certas. Ela defende uma reavaliação das políticas e práticas de imigração com maior ênfase na compaixão pelas famílias de imigrantes. O ensaio de Swigart, por outro lado, pede que façamos avaliações pragmáticas sobre segurança nacional e alocação de recursos, colocando os interesses nacionais antes da preocupação com o bem-estar dos imigrantes. Swigart enfatiza a necessidade de uma nação proteger suas fronteiras e fazer cumprir suas leis.
Como organizar um ensaio de comparação e contraste
Na introdução, queremos identificar qual tópico os dois argumentos têm em comum e oferecer uma declaração de tese que explique a relação entre A e B. As estratégias abaixo podem ajudar. Na próxima seção, veremos um exemplo completo de ensaio que compara os argumentos de Mills e Swigart.
Formando a tese
No caso de ensaios de comparação e contraste, a tese pode resumir as diferenças essenciais ou semelhanças surpreendentes entre os textos.
Exemplo\(\PageIndex{1}\)
Tese: Embora Mills e Swigart concordem sobre a urgência e as causas profundas de nossa crise de fronteira, eles discordam sobre se a solução deve priorizar as necessidades dos cidadãos americanos ou refugiados.
Organização texto por texto
Em seguida, precisaremos selecionar uma forma de organizar o ensaio de comparação e contraste. Aqui estão duas maneiras básicas de organizar o corpo de um ensaio de comparação e contraste: texto por texto e ponto por ponto. Se pensarmos que B estende A, ou se A é uma lente através da qual ver B, podemos decidir usar um esquema texto por texto. Isso significa que resumiremos as reivindicações, razões e mandados de A seguidos pelas reivindicações, razões, mandados de B. Por exemplo, se o ensaio de Mills estivesse descrevendo a necessidade da reforma da imigração e o ensaio B estivesse delineando a política para criar tal reforma da imigração, poderíamos resumir rapidamente as ideias de Mills em um corpo parágrafo antes de passar para as propostas de B em seu próprio parágrafo corporal.
Organização ponto a ponto
Se A e B abordarem uma série de questões semelhantes de pontos de vista diferentes, um esquema ponto a ponto pode destacar suas diferentes abordagens. Isso significa que dividiremos o argumento nos diferentes tópicos abordados pelos dois ensaios. No exemplo da imigração, podemos incluir um parágrafo sobre os dois “lados” do debate; um parágrafo dedicado a saber se é ético infringir a lei em circunstâncias desesperadas; um parágrafo dedicado a questões de segurança nacional; e um parágrafo que compara as soluções propostas.
Frases de
Em todos os ensaios, cada novo ponto precisa se referir a alguma parte da tese. Cada frase do tópico deve se referir a um dos pontos de comparação já mencionados na tese. Os exemplos de frases abaixo podem ser úteis, pois enfatizamos semelhanças ou diferenças específicas.
Frases para comparar e contrastar ensaios
Frases comuns que indicam semelhança e diferença podem ajudar a esclarecer como cada ponto sobre A se relaciona com outro ponto sobre B. Consulte a Seção 12.3: Mostrando como uma nova ideia se encaixa para saber mais sobre isso.
Frases que destacam uma semelhança
-
Assim como A, B acredita que______________.
-
Tanto A quanto B veem ______________ como uma questão importante.
-
Vimos como A afirma que ______________. Da mesma forma, B ______________.
-
A argumenta que______________. Da mesma forma, B ______________.
-
A e B concordam com a ideia de que ______________.
Frases que destacam uma diferença
-
A se concentra em______________; no entanto, B está mais interessado em______________.
-
A alegação de A é que______________. Por outro lado, B afirma que ______________.
-
Já A argumenta que______________, B______________.
-
Enquanto A enfatiza ______________, B______________.
-
Ao contrário de A, B acredita que______________.
-
Em vez de ______________ como A, B______________,
-
Enquanto A argumenta que ______________, B mantém ______________.
Justapondo uma semelhança com uma diferença
Também podemos descrever uma semelhança e uma diferença na proximidade. Aqui estão alguns exemplos de frases que fazem isso:
-
Tanto A quanto B afirmam que ______________, mas diferem em sua abordagem de ______________.
-
Enquanto A condena as fraquezas de ______________, B elogia seus pontos fortes.
-
A descreve o problema de ______________ em resumo, enquanto B propõe soluções para o problema.
-
Embora A e B concordem com a causa raiz de ______________, eles diferem em sua solução.