5.8: Redação de concessões e contra-argumentos
- Page ID
- 171219
Lendo sobre várias perspectivas
Quando lemos um artigo ou um livro, podemos imaginar que estamos ouvindo a voz do autor: uma voz (ou talvez duas ou algumas vozes, se houver vários autores). Essa voz está sempre falando de um ponto de vista específico, de dentro de uma cultura específica e de dentro de um período de tempo. O autor também não está falando sozinho, para uma sala vazia. Enquanto lemos, também podemos imaginar que estamos ouvindo aquele palestrante tomar sua vez em uma grande e atemporal discussão com milhares de participantes, na qual os palestrantes se baseiam e avaliam as ideias uns dos outros e discutem entre si. Cada novo estudo, artigo ou livro acrescenta fatos, ideias e camadas de significado à discussão. Essa troca de ideias, com cada nova contribuição referenciando textos anteriores, foi chamada de “a Grande Conversa”.
Tradicionalmente, muitas pessoas falam sobre essa “Grande Conversa” como algo que acontece nas disciplinas de Artes Liberais das universidades ocidentais (europeias e americanas): assuntos como filosofia, literatura, história, ciências sociais e artes. Os estudiosos discutem explicações concorrentes para um evento histórico, ou o significado de uma linha em um poema, ou se uma política governamental é justa. Mas grandes conversas sobre verdade, significado e justiça também acontecem em todo o mundo e fora do discurso acadêmico formal. Eles acontecem no Twitter e no TikTok, em filmes, em revistas populares e em protestos de rua, como o da Figura 5.8.1. Muitos textos que você lê nas aulas da faculdade estão se revezando nessa discussão imaginária: eles defendem sua posição, explicam e respondem a outras perspectivas sobre o assunto.
Vamos dar uma olhada em um exemplo:
Percebendo várias perspectivas
Ao ler este artigo, pergunte a si mesmo
- Qual é a tese dos escritores?
- Quais outras posições eles explicam e depois lutam contra?
- Onde estão os lugares onde os escritores mudam de perspectiva?
- Quais palavras de conexão sinalizam a mudança?
Lendo uma revista on-line: a moda “sem plástico” não é tão limpa ou verde quanto parece
Todos nós nos tornamos mais conscientes do impacto ambiental de nossas escolhas de roupas. A indústria da moda tem visto um aumento nas roupas “verdes”, “ecológicas” e “sustentáveis”. Isso inclui um aumento no uso de fibras naturais, como lã, cânhamo e algodão, pois tecidos sintéticos, como poliéster, acrílico e nylon, foram difamados por alguns.
No entanto, o impulso para se tornar “natural” obscurece uma imagem mais complexa.
As fibras naturais em roupas de moda são produtos de vários processos de transformação, a maioria dos quais depende de fabricação intensiva, bem como de manipulação química avançada. Embora se presuma que se biodegradam, até que ponto eles se biodegradam foi contestada por alguns estudos. As fibras naturais podem ser preservadas ao longo de séculos e até milênios em certos ambientes. Quando se descobre que as fibras se degradam, elas podem liberar substâncias químicas, por exemplo, de corantes, para o meio ambiente.
Quando encontradas em amostras ambientais, as fibras têxteis naturais estão frequentemente presentes em concentrações comparáveis às de suas alternativas plásticas. No entanto, muito pouco se sabe sobre seu impacto ambiental. Portanto, até que se biodegradem, as fibras naturais apresentarão a mesma ameaça física que as fibras plásticas. E, ao contrário das fibras plásticas, as interações entre fibras naturais e poluentes químicos comuns e patógenos não são totalmente compreendidas.
A pegada ambiental da moda
É dentro desse contexto científico que a comercialização da moda do uso alternativo de fibras é problemática. Por mais bem-intencionados que sejam, os movimentos para encontrar alternativas às fibras plásticas representam riscos reais de exacerbar os impactos ambientais desconhecidos das partículas não plásticas.
Afirmar que todos esses problemas podem ser resolvidos com a compra “natural” simplifica a crise ambiental que enfrentamos. Promover diferentes usos de fibras sem compreender totalmente suas ramificações ambientais sugere um envolvimento falso com a ação ambiental. Incita compras “verdes superficiais” que exploram uma cultura de ansiedade plástica. A mensagem deles é clara: compre de forma diferente, compre “melhor”, mas não pare de comprar.
No entanto, os produtos de moda “melhores” e “alternativos” têm injustiças sociais e ambientais complexas. O algodão, por exemplo, é amplamente cultivado em países com pouca legislação protegendo o meio ambiente e a saúde humana.
O ressecamento do Mar de Aral, na Ásia Central, formalmente o quarto maior lago do mundo, está associado à irrigação dos campos de algodão que secam os rios que o alimentam. Isso dizimou a biodiversidade e devastou a indústria pesqueira da região. O processamento de fibras naturais em roupas também é uma importante fonte de poluição química, onde as águas residuais da fábrica são descarregadas em sistemas de água doce, geralmente com pouco ou nenhum tratamento.
O algodão orgânico e a lã Woolmark são talvez os tecidos naturais mais conhecidos usados. Suas fibras certificadas representam uma mudança de material bem-vinda, introduzindo no mercado novas fibras que têm padrões de produção codificados e aprimorados. No entanto, eles ainda contribuem com partículas fibrosas para o meio ambiente ao longo de sua vida útil.
De forma mais geral, os baixos salários sistêmicos da moda, as condições mortais de trabalho e a extrema degradação ambiental demonstram que, muitas vezes, nossas compras de moda acessíveis têm um preço mais alto para alguém e para algum lugar.
Desacelere a moda rápida
É claro, então, que uma mudança radical em nossos hábitos de compra é necessária para enfrentar a crise ambiental da moda. Uma crise que não é definida apenas pela poluição plástica.
Devemos reavaliar e mudar nossas atitudes em relação às nossas roupas e reformar todo o ciclo de vida de nossas roupas. Isso significa fazer de forma diferente, comprar menos e comprar em segunda mão. Também significa possuir por mais tempo, reutilizar, refazer e consertar.
O papel da moda no problema da poluição plástica contribuiu para manchetes emocionantes, nas quais a compra de roupas de fibra plástica se tornou altamente moralizada. Ao comprar roupas de fibra plástica, os consumidores são considerados cúmplices de envenenar os oceanos e o suprimento de alimentos. Esses discursos limitados transferem a responsabilidade do consumidor de “comprar produtos naturais”. No entanto, eles fazem pouco para desafiar igualmente os males ambientais e sociais dessas fibras naturais e as responsabilidades dos varejistas para com elas.
A maior disponibilidade desses produtos de moda “naturais”, portanto, falha em desafiar fundamentalmente a lógica mais poluente do setor — consumo rápido e contínuo e descarte rápido e rotineiro de descarte. Isso apenas consolida uma forma de ação ambiental comprável e mercantilizada — a “compra natural”. Isso interrompe a reavaliação mais fundamental do “business as usual” do fast fashion, que devemos desacelerar. 
Thomas Stanton, pesquisador PhD em Geografia e Departamento de Engenharia Química e Ambiental, Universidade de Nottingham e Kieran Phelan, pesquisador PhD em geografia econômica, Universidade de Nottingham
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Ao escrever um artigo, você está contribuindo para essa “ótima conversa” e também precisa fazer esses mesmos movimentos. Em um artigo argumentativo, você defende sua própria perspectiva e apóia sua ideia principal com evidências de outros escritores que concordam com você. No entanto, outra parte importante do seu trabalho é explicar outros pontos de vista sobre o assunto e respondê-los com contra-argumento e/ou concessão.
Escrevendo sobre várias perspectivas
Quais perspectivas devo incluir?
Às vezes, se você estiver escrevendo sobre um tópico controverso com lados claramente opostos, será fácil identificar perspectivas diferentes. É como um debate. Aqui está um exemplo:
- Tese: O governo deve fortalecer as regulamentações sobre a poluição da água das fábricas.
- Perspectiva oposta: os opositores desse plano argumentam que as regulamentações não são uma forma eficaz de reduzir a poluição.
Mas “múltiplas perspectivas” nem sempre significa “perspectivas opostas”. As grandes questões em que pensamos profundamente geralmente levam a discussões mais complicadas. Se você tiver uma tese com mais nuances, pode ser mais difícil pensar em quais são as outras perspectivas. Aqui está um exemplo:
- Tese: Embora as condições de trabalho nas fábricas sejam claramente violações dos direitos humanos que exigem ação internacional, os boicotes não são, na verdade, a estratégia mais eficaz para melhorar a situação.
- Explorando outra perspectiva: É verdade que as condições de trabalho são terríveis; trabalhadores, às vezes crianças, trabalham longas horas em fábricas perigosas por salários baixos.
- Explorando outra perspectiva: é certo que muitos defensores dos direitos humanos pediram boicotes.
- Explorando outra perspectiva: É verdade que os boicotes às vezes têm sido uma ferramenta eficaz para reduzir a exploração dos trabalhadores em outros setores.
Ao pesquisar e redigir seu artigo, faça a si mesmo — e às suas fontes — estas perguntas:
- Nem todo mundo concorda com a minha ideia.
- Quem? Eles são fontes confiáveis?
- Por quê? Há algo válido sobre a posição deles? É baseado em valores que você (e provavelmente seu leitor) rejeita?
- Quais evidências eles usam? É sólido? Isso realmente apóia a posição deles?
- A posição deles é lógica? Eles usaram alguma falácia lógica?
- Existe alguma evidência factual que pareça contradizer minha ideia?
- O que é um problema ou preocupação com a minha ideia? Quais são alguns inconvenientes?
- Quais são os limites da minha ideia?
- O que é uma exceção à minha ideia?
- Quais são algumas das possíveis consequências negativas que podem resultar da minha ideia ou plano?
- Por que minha ideia ou plano serão difíceis de fazer?
- Se minha ideia ou plano é tão bom, por que nem todo mundo já está fazendo isso?
Como as múltiplas perspectivas fortalecem um argumento?
Espere, por que você gostaria de falar sobre as posições das pessoas que pensam que você está errado? Isso não enfraqueceria seu argumento?
Na verdade, não. Explicar cuidadosamente os outros lados do tópico cria tanto a ética quanto os logotipos. Imagine seu leitor lendo seu artigo, analisando suas razões pelas quais sua tese é verdadeira e dizendo a si mesmo: “Mas e esse problema?” ou “Ouvi dizer que foi uma má ideia porque...” Você está se comunicando com seu leitor: “Viu? Caso você não acredite em mim, eu já pensei nos outros lados. Aqui está o que meus oponentes dizem, e aqui está o porquê de eu ainda estar certo!”
Para onde vão as várias perspectivas em um artigo?
Em artigos jornalísticos como “A moda 'sem plástico' não é tão limpa ou verde quanto parece”, os escritores costumam pular de um lado para o outro entre as perspectivas ao longo do texto. Um ensaio argumentativo habitual de uma faculdade dos EUA normalmente inclui um ou mais parágrafos separados dedicados a explicar e responder a perspectivas além das suas. Dependendo da lógica de suas ideias, a ordem dos parágrafos do corpo pode seguir um desses padrões:
- outras perspectivas vêm primeiro, antes de seus parágrafos normais, para responder às possíveis dúvidas e objeções dos leitores e tirá-las do caminho antes de explicar mais sobre seus motivos.
- outras perspectivas vêm por último, depois de você ter apresentado seu caso principal e antes de sua conclusão.
- outras perspectivas vão antes ou depois do parágrafo do corpo regular específico ao qual se relacionam.
Sua introdução também deve abordar a existência dessas outras perspectivas, e sua declaração de tese também pode abordá-las diretamente, mas você não precisa listar todas as perspectivas específicas na introdução.
O que acontece nesse tipo especial de corpo de parágrafo?
Você inicia esses parágrafos declarando outra perspectiva. Em seguida, você explica essa ideia com detalhes específicos (e geralmente evidências de texto). Então você responde a essa ideia de uma forma que fortalece seu argumento geral. Você pode responder às outras posições com uma dessas duas estratégias ou uma combinação das duas:
- contra-argumento: a outra posição está errada (isso também é chamado de refutação)
- concessão: a outra posição é um pouco verdadeira, mas no geral eu ainda estou certo
A chave para manter tudo claro é usar palavras de conexão para mostrar em qual lado você está se concentrando e quando está mudando de lado.
A Tabela 5.8.1 fornece ideias e possível linguagem para escrever um parágrafo nomeando, explicando e respondendo a outras perspectivas:
| Parte do parágrafo | O que escrever | Linguagem possível |
|---|---|---|
|
Parte 1
Frase/ponto do tópico que nomeia a outra perspectiva: Mais de 1 frase |
Comece conectando palavras e, se for lógico, relatando palavras para deixar claro que você está mudando para uma perspectiva que não é sua opinião. Estado
|
|
|
Parte 2
Evidências/informações específicas que apóia a outra perspectiva: Mais de 2 frases |
Forneça evidências/especificidades dessa outra perspectiva:
|
|
|
Parte 3
Resposta que defende e explica sua posição: Mais de 2 frases |
Comece conectando palavras e, se for lógico, relatando palavras para deixar claro que agora estamos de volta à sua própria posição. Explique por que a outra perspectiva
ou responda de uma forma que mostre que sua posição ainda está mais forte. |
|
Os modelos na Figura 5.8.2 estão expressando duas perspectivas com seus slogans de camisetas.
Concessão/contra-argumento em ação
Vejamos um exemplo de um parágrafo de concessão/contra-argumento em um ensaio para estudantes:
Aqui está um parágrafo de concessão/contra-argumento do ensaio do aluno. A tese geral de todo o ensaio é a seguinte:
Embora alguns defendam as contribuições estéticas e econômicas da indústria de fast fashion, ela tem impactos devastadores nos direitos trabalhistas e no meio ambiente e precisa de regulamentações sérias de todas as nações para impedir os danos.
Leia o parágrafo e procure os seguintes elementos:
- Que outra posição eles explicam e depois lutam contra?
- Onde estão os lugares em que o escritor muda de perspectiva?
- Quais palavras de conexão sinalizam a mudança?
Quais partes são contra-argumentos e quais são concessões?
Apesar das claras injustiças da produção de roupas, alguns argumentam que a indústria da moda oferece trabalho para pessoas com poucas opções melhores nos países em desenvolvimento. De acordo com a repórter Stephanie Vatz, as empresas começaram a terceirizar empregos na fabricação de roupas na década de 1970 e, em 2013, apenas 2% das roupas eram feitas nos EUA. A mesma falta de proteção trabalhista que permite condições de trabalho terríveis nos países em desenvolvimento também garante baixos custos trabalhistas que motivar as empresas dos EUA a realocar suas fontes de fábrica. Benjamin Powell, diretor do Instituto de Mercado Livre, justifica o trabalho na fábrica, insistindo que esse modelo é “parte do processo que eleva os padrões de vida e leva a melhores condições de trabalho e desenvolvimento ao longo do tempo (qtd. em Ozdamar-Ertekin 3). Esse argumento é convincente à distância, mas mesmo que possa ser verdade até certo ponto quando olhamos para a história do desenvolvimento econômico, ele ignora a humanidade dos trabalhadores do vestuário. Essas pessoas continuam trabalhando longas horas em condições brutais, gerando enormes lucros para os proprietários de fábricas e varejistas. Dizer que suas vidas poderiam ser ainda piores sem essa exploração é, na verdade, apenas uma desculpa para a ganância.
Para respostas sugeridas, consulte 5.12: Analisando a chave de resposta dos argumentos
Licenças e atribuições
De autoria de Gabriel Winer, Berkeley City College. Licença: CC BY NC.
Parágrafo de ensaio de estudante de “Deadly Fashion”, de autoria de Maroua Abdelghani e Ruri Tamimoto. Licença: CC BY NC
Conteúdo licenciado CC: publicado anteriormente
“A moda 'sem plástico' não é tão limpa nem verde quanto parece” é republicada na The Conversation, licenciada sob CC-BY-ND.