5.7: Encontrando e refutando falácias lógicas
- Page ID
- 171203
O que são falácias lógicas?
Falácias lógicas (às vezes chamadas de falácias retóricas) são erros de raciocínio. Eles são como truques ou ilusões de pensamento e muitas vezes são usados sorrateiramente por políticos e pela mídia para enganar as pessoas. Nem sempre são fáceis de identificar e muitas vezes os cometemos acidentalmente. Às vezes, um argumentador comete essas falácias de propósito com a intenção de enganar ou manipular o público. Mas, com mais frequência, cometemos esses erros acidentalmente, com a melhor das intenções. Identificá-los em nossos próprios argumentos e nos argumentos de outras pessoas é uma superpotência que pode ajudá-lo a fortalecer seu kit de ferramentas analíticas. Como a médica com seu microscópio na Figura 5.7.1, podemos examinar de perto as razões e evidências que os escritores estão usando para nos convencer a acreditar ou fazer algo e decidir se a lógica deles é sólida.
Uma falácia não é apenas um fato falso — é uma estrutura defeituosa de afirmação + razão + evidência que não faz sentido em conjunto. Na verdade, um escritor pode dizer uma ideia que pode ser verdadeira, mas usar apoio ilógico. Algumas falácias são, na verdade, uma lógica ruim: são um silogismo que está faltando uma peça. Alguns são, na verdade, apenas pathos ou ethos sendo usados no lugar dos logotipos. Isso é complicado, porque uma boa redação de argumentos deve usar pathos e ethos, além dos logotipos. Usar esses apelos persuasivos não é, por si só, uma falha na lógica. No entanto, se o argumento do seu oponente está fingindo ser lógico, mas na verdade é baseado apenas em ethos ou pathos, você pode refutar suas afirmações apontando que ele não o apoia com uma boa lógica.
Você pode encontrar várias maneiras pelas quais as pessoas nomearam, categorizaram e analisaram longas listas de possíveis erros na lógica. Às vezes, um argumento defeituoso pode ser um exemplo de mais de uma falácia. Nem sempre é claro como nomear um argumento defeituoso. Tudo bem! Vale a pena examinar os argumentos e procurar possíveis falhas, mesmo que nem todos tenham um rótulo claro.
Aqui estão 12 das falácias mais comuns:
Falácias que usam indevidamente apelam ao ethos
Essas falácias acontecem quando o escritor se concentra em quem é a fonte da ideia. Somos convidados a acreditar na ideia porque acreditamos na fonte, não porque há evidências sólidas.
Apelar à falsa autoridade: usar a opinião de uma figura de autoridade, ou instituição de autoridade, no lugar de um argumento real, especialmente quando a pessoa ou grupo não é especialista no assunto. Muitas vezes, o especialista alegado (a) não tem antecedentes/credenciais suficientes no campo relevante, (b) discorda da maioria dos especialistas na área ou (c) é tendencioso, por exemplo, tem uma participação financeira no resultado.
Exemplos:
- O Dr. X é engenheiro e não acredita no aquecimento global. Portanto, o aquecimento global não é real.
- Meu jogador de basquete favorito usa uma certa marca de sapatos, então eu também deveria.
Ad hominem: (oposto do apelo à autoridade) atacar a pessoa que está argumentando em vez do argumento em si.
Exemplo: É claro que a CEO da empresa de roupas defende o algodão orgânico - ela provavelmente possui ações em uma empresa que fabrica pesticidas alternativos.
Falácia/apelo à popularidade: usar o fato de muitas pessoas acreditarem ou acreditarem em algo para dizer que é verdadeiro/correto. O nome “bandwagon” vem do idioma “jump on the bandwagon”, talvez da tradição de crianças correndo atrás de uma carroça com músicos tocando música em eventos públicos, como o da Figura 5.7.2. Nota: isso pode ser considerado um apelo ao ethos porque depende da nossa confiança em outras pessoas. Alguns também classificariam isso como usar um apelo ao pathos, porque usa nosso desejo de pertencer à multidão para nos fazer fazer ou acreditar em algo.
Exemplo: todo mundo usa uma roupa nova todo fim de semana; seria embaraçoso usar algo duas vezes.
Apelo à tradição: dizer que algo sempre foi feito de uma maneira, então esse é o caminho certo. Nota: Alguns também classificariam isso como usar um apelo ao pathos, porque usa nosso apego emocional aos costumes ou aos anciãos para nos fazer fazer ou acreditar em algo.
Exemplo: as aulas da faculdade sempre foram ministradas principalmente por meio de palestras, então essa é a maneira correta de ensinar.
Falácias que o uso indevido atraem o pathos
Essas falácias usam apelos ao medo, à raiva, à piedade, ao amor ou ao desejo humano de pertencer e ter outras pessoas como nós, no lugar da lógica.
Apelo à emoção: tentar obter uma resposta emocional em vez de apresentar um argumento válido. Nota: usar apelos ao pathos é importante em uma boa redação, quando usado de forma equilibrada junto com ethos e logotipos.
Exemplos:
- Um anúncio mostra um grupo de jovens modelos adultas brilhando de alegria, brincando com um cachorrinho adorável e todas usando a mesma marca de jeans.
- Sem esse seguro adicional, você pode ficar sem dinheiro e sem teto.
Declínio escorregadio: fazer uma afirmação sem suporte ou com suporte inadequado de que uma coisa inevitavelmente leva a outra: se permitirmos que A aconteça, então Z também acontecerá, portanto, A não deve acontecer. Isso pode ser considerado uma falácia de logotipos e também de pathos, mas é colocado nesta seção porque geralmente é usado para evocar a emoção do medo. O nome vem da ideia de algo deslizando por uma colina escorregadia, incapaz de parar.
Exemplo: Não podemos legalizar a maconha; se o fizermos, a próxima coisa que você souber será viciada em heroína.
Falácias que fazem uso indevido de logotipos
Raciocínio circular/implorar a pergunta: uma das premissas é a mesma que a alegação que você está tentando provar. É comum em situações em que as pessoas têm uma suposição muito arraigada e, portanto, tomada em suas mentes como um dado adquirido.
Exemplo: Essa legislação que exige a eliminação da poluição da água é impraticável porque não podemos fazer as mudanças necessárias.
Evidência anedótica/generalização precipitada: usar a experiência pessoal ou um exemplo isolado em vez de um argumento válido, especialmente para descartar estatísticas. Uma anedota é uma pequena história. Apressado significa fazer algo muito rápido e sem cuidado.
Exemplo: Minha avó fumou por 80 anos e nunca teve câncer, então fumar não é muito ruim para você.
Causa falsa/post hoc: (um tipo especial de evidência anedótica/generalização precipitada) Supondo que, como dois eventos estão relacionados, um é a causa do outro. Às vezes, dois eventos são relacionados por coincidência; às vezes, um terceiro fator fez com que ambos os eventos acontecessem. As superstições são bons exemplos da falácia post hoc. O termo post hoc vem do latim post hoc ergo propter hoc: depois disso, portanto, por causa disso. Esse é complicado porque, se um evento causou outro, eles também serão correlacionados. Mas só porque estão correlacionados não prova que um causou o outro.
Exemplos:
- Muitos moradores da cidade adoeceram depois de beberem refrigerante no festival, então os produtos químicos do refrigerante devem tê-los deixado doentes. (Pode ser um vírus, intoxicação alimentar ou outra causa).
- A Figura 5.7.3 demonstra um exemplo tolo de post hoc: obviamente, o número de letras na palavra vencedora em um concurso de ortografia não fez com que as aranhas matassem pessoas, ou o contrário - é apenas uma coincidência que os dois conjuntos de dados se correlacionem.
Falso dilema/falsa dicotomia: O escritor apresenta duas escolhas como as únicas possibilidades, quando na verdade existem mais possibilidades.
Exemplo: Político: Ou você concorda com a minha decisão de ir à guerra ou concorda com nosso inimigo.
Falsa analogia: O escritor diz que uma situação é como outra, quando eles podem ter algo em comum, mas na verdade não são iguais, para mostrar que devem ter a mesma solução ou ação. Às vezes usamos o idioma “comparar maçãs e laranjas” (veja a figura 5.7.4) para descrever essa falácia, especialmente quando discutimos estatísticas.
Exemplo: O governo é como uma empresa; as empresas devem priorizar ganhar dinheiro, então o governo também deveria.
Straw man: O escritor deturpa o argumento de alguém para facilitar o ataque. Eles podem escolher apenas o ponto mais fraco do oponente, ou até mesmo mentir sobre o que o oponente disse, para parecerem mais razoáveis. Se você já esteve em uma discussão com um amigo ou parente e disse: “... mas eu nunca disse isso!” então você apontou uma falácia do espantalho. A origem desse termo vem de um espantalho (veja a figura 5.7.5): uma prática agrícola tradicional de criar uma figura humana feita de grama seca para afastar os pássaros das plantações. Imagine que o escritor deveria estar mostrando uma briga real entre duas pessoas, mas, em vez disso, cria um homem falso feito de grama seca e depois o derruba.
Exemplo: O sindicato dos trabalhadores do setor de vestuário exigiu um aumento salarial ridículo para os trabalhadores da fábrica. Se os trabalhadores acham que deveriam ser milionários, eles precisam comprar suas próprias fábricas.
Figura\(\PageIndex{5}\): “Americana Scarecrow” de Steve Evans está licenciado sob CC BY 2.0Identificando falácias lógicas
Vamos experimentar:
Leia cada exemplo. Qual falácia lógica da lista acima de 12 ela demonstra mais de perto?
- Essa jaqueta é tão popular que está quase esgotada; preciso comprar uma imediatamente!
- De acordo com o CEO da Chemical Manufacturing Association, os ftalatos são perfeitamente seguros. Portanto, não há necessidade de manter esse produto químico fora da água.
- A marca de roupas embala suas camisas individualmente em sacolas plásticas há 30 anos, então essa deve ser a maneira correta de fazer isso.
- Por que devemos ouvir um operário que nem mesmo tem ensino médio? Ela não sabe nada sobre economia.
- Se permitirmos que os trabalhadores da fábrica recebam até mesmo um pequeno aumento, em breve todos os fornecedores fecharão o negócio, levando a um colapso total da indústria e a um desastre econômico.
- Os adolescentes valorizam as últimas modas porque os designs de roupas mais recentes são importantes para eles.
- As fábricas foram um estágio do desenvolvimento da economia dos EUA nos anos 1900, então elas são necessárias para o desenvolvimento da economia cambojana agora.
- A prima da minha vizinha trabalhou em uma fábrica têxtil por um tempo e disse que não era tão ruim assim. Portanto, as alegações de abuso de trabalhadores são exageradas.
- Usei minhas meias da sorte no dia em que ganhei na loteria. Minhas meias me ajudaram a ganhar na loteria.
- Um estudo recente mostrou que o algodão orgânico não é mais durável do que o algodão convencional. Portanto, não há razão para gastar o dinheiro extra cultivando algodão organicamente.
- Ou você compra a última moda em uma das lojas de moda rápida ou gasta milhares de dólares em lojas de varejo sofisticadas com os mesmos looks.
- O sindicato dos trabalhadores do setor de vestuário está tentando destruir tudo pelo qual você trabalhou com suas demandas irracionais.
Para respostas sugeridas, consulte 5.12: Chave de resposta - Analisando argumentos
Explicando e respondendo às falácias lógicas
Quando você encontra uma falácia lógica no argumento de um oponente, você pode usar o seguinte padrão para nomeá-la, explicá-la e refutá-la. Esse padrão também funciona para responder a outros tipos de contra-argumentos, mesmo que eles não contenham falácias lógicas óbvias que sejam fáceis de identificar.
- Frase 1:
- Nomeie seu oponente/a fonte da falácia
- Use uma expressão de denúncia especial para mostrar que você não acredita neles ou duvida da lógica deles
- parafraseie/resuma o que eles disseram. Normalmente, a paráfrase/resumo estará na forma de causa e efeito (eles querem que façamos ou acreditemos em x porque y). Você pode ter que pensar mais profundamente sobre qual é realmente o argumento deles, porque se alguém está usando uma falácia lógica, geralmente não explica seu argumento completamente, ou então seria óbvio que isso não faz sentido.
- Frase 2:
- Faça a transição para sua refutação com palavras conectadas
- renomeie seu oponente/a fonte da falácia
- use uma frase verbal especial para reportagem
- nomeie a falácia lógica (ou se não houver um rótulo claro para ela, você pode simplesmente dizer que a lógica deles é falha).
- Frase 3: explique o erro
Exemplos:
- Um crítico de outras restrições ao tabagismo quer nos convencer de que o uso do tabaco não é realmente prejudicial à saúde, com base no fato de que sua avó fumou por 80 anos e não contraiu câncer. Claramente, esse autor está envolvido na falácia da evidência anedótica. Só porque esse fumante escapou dos danos do uso do tabaco não significa que, estatisticamente, fumar seja uma prática segura.
- Os anunciantes dão a entender que, se comprarmos sua marca de jeans, experimentaremos a mesma alegria e beleza do grupo de jovens com seu filhote. Em uma inspeção mais detalhada, esta campanha de marketing está envolvida em um apelo manipulador à emoção. Eles não fornecem evidências de que seu produto seja realmente de melhor qualidade do que qualquer outra marca.
A Tabela 5.7.1 fornece uma linguagem útil para ajudá-lo a escrever esse tipo de resposta.
| Parte da sua frase | padrões de linguagem sugeridos |
|---|---|
| Frase 1: fonte da falácia |
|
| frase verbal especial para reportagem |
|
| parafrase/resumo de seu argumento |
|
| Frase 2: transição para sua refutação |
|
| renomear a fonte (oponente) |
|
| verbo especial |
|
| nomeie a falácia/erro |
|
| Frase 3: explique o erro |
|
Licenças e atribuições
Conteúdo licenciado CC: original
De autoria de Gabriel Winer, Berkeley City College. Licença: CC BY NC.
Conteúdo licenciado CC: publicado anteriormente
Alguns conteúdos adaptados de Evaluating Appeals to Ethos, Logos e Pathos | English Composition I fornecido pela Lumen Learning, licenciado sob CC-BY 4.0
Alguns conteúdos adaptados de 1.7: Semana 7 - Falácias retóricas no livro: pensamento crítico (Gurevich) no LibreTexts, licenciado sob CC-BY 4.0
Alguns conteúdos adaptados de Your Logical Fallacy Is, licenciado sob CC BY NC 4.0