8.2: Perguntas básicas sobre valores

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Relacione valores extrínsecos com valores intrínsecos.
• Faça a distinção entre monismo e pluralismo na teoria do valor.
• Explique o conceito de incomensurabilidade na teoria do valor.
• Compare e contraste o pluralismo moral e o relativismo moral.

As pessoas passam a maior parte do tempo tentando atingir metas que consideram “boas”. Mas o que as pessoas querem dizer quando dizem que algo é “bom”? O que significa valorizar algo? Valores conflitantes podem ser resolvidos? Esta seção explorará diferentes respostas a essas perguntas e, ao fazer isso, ajudará você a entender o significado do valor.

Valor intrínseco e extrínseco

Uma forma de pensar sobre o que é um valor tem a ver com se ele é valioso para seu próprio bem ou para o bem de outra coisa. Algo tem valor intrínseco se for valioso para seu próprio bem. Por exemplo, Aristóteles afirmou que a felicidade tem valor intrínseco porque é um fim em si mesma. Ele acreditava que todas as ações visam, em última análise, a felicidade, mas a felicidade é buscada por si mesma. Se alguém perguntasse: “Para que serve a felicidade?” Aristóteles responderia que é simplesmente bom por si só.

Algo tem valor extrínseco se for valioso por causa de outra coisa. É um meio para atingir um fim. Por exemplo, você provavelmente se envolve em uma variedade de atividades que são boas, na medida em que ajudam sua saúde. Comer uma dieta balanceada, ir ao médico regularmente e manter uma rotina ativa contribuem para a saúde e o bem-estar. A saúde é, portanto, o bem intrínseco que torna cada uma dessas atividades extrinsecamente boa.

Figura 8.3 Comer frutas e vegetais é um bem extrínseco, pois contribui para o valor intrínseco da saúde humana. Se descobrisse que comer frutas e vegetais não contribui para a saúde, isso não seria mais visto como uma ação desejável. (crédito: “Frutas e vegetais saudáveis e saborosos” por Marco Verch Professional/Flickr, CC BY 2.0)

Fundamentalidade

Pode-se argumentar, no entanto, que a saúde ainda é um valor extrínseco porque as pessoas só valorizam a saúde porque ela contribui para a felicidade. Quando as pessoas distinguem entre valores intrínsecos e extrínsecos, elas pensam não apenas no que é valioso, mas também em como os valores estão relacionados entre si. O exemplo de saúde e felicidade levanta a questão da fundamentalidade — se há apenas um valor intrínseco ou muitos.

O monismo argumenta que há apenas um valor intrínseco fundamental que forma a base para todos os outros valores. Por exemplo, os hedonistas pensam que o prazer é um valor intrínseco fundamental e que algo deve ser prazeroso para ser bom. Um monista acredita que, se as pessoas avaliarem seus valores com cuidado — e a relação entre eles —, um valor será mais importante do que os outros e os outros servirão a esse valor intrínseco. Para um monista, é importante identificar qual valor é mais fundamental para que ele possa orientar suas crenças, julgamentos e ações.

O pluralismo argumenta que existem vários valores intrínsecos fundamentais em vez de um. Um pluralista ainda pode avaliar quais valores são intrínsecos e quais são extrínsecos, mas esse processo não os leva a identificar um valor intrínseco final que forma a base para todos os outros valores. O pluralismo afirma que as pessoas têm dois ou mais valores fundamentais porque esses valores não são redutíveis um ao outro. Por exemplo, conhecimento e amor são bens intrínsecos se o que há de bom no conhecimento não pode ser resumido em termos de amor e se o que é bom no amor não pode ser resumido em termos de conhecimento.

Filósofos que defendem o monismo geralmente veem o pluralismo como um tipo de relativismo que pode impedir que as pessoas resolvam questões morais quando os valores entram em conflito. Considere o suicídio assistido por médico. Um monista gostaria de abordar a questão de acabar com a vida por motivos médicos, avaliando-a de acordo com um princípio ético. Por exemplo, se os monistas sustentam que o prazer é o bem intrínseco, eles podem argumentar que o suicídio assistido por médico é bom quando permite a cessação da dor, particularmente nos casos em que o sofrimento do paciente proíbe qualquer prazer mental ou corporal. Os pluralistas, no entanto, teriam que avaliar esse suicídio assistido por médico com base em vários valores intrínsecos, como prazer e vida. Nesse caso, a cessação da dor e a continuação da vida são boas e nenhuma é melhor que a outra. Como resultado, os pluralistas podem não encontrar uma maneira de resolver os valores conflitantes ou podem não ser capazes de identificar se essa ação é certa ou errada. Por outro lado, o monismo permite que alguém mantenha uma estrutura metaética unificada e coerente porque afirma um valor fundamental em vez de muitos.

Os pluralistas, no entanto, consideram que a vida tem muitos bens intrínsecos, incluindo satisfazer seus desejos, alcançar seus objetivos, desenvolver suas habilidades e desenvolver relacionamentos pessoais profundos. Em Mulheres e Desenvolvimento Humano, a feminista e filósofa moral americana Martha Nussbaum (1947 - presente) descreve muitos bens intrínsecos, incluindo vida, saúde, apego emocional, afiliação, jogo, razão e muito mais (2000). Uma vida próspera terá muitos bens, não apenas um. Além disso, os pluralistas estão preocupados com as consequências do monismo. Afirmar que existe apenas um bem intrínseco, apesar das diferenças de opinião, poderia potencialmente restringir a liberdade do indivíduo, especialmente quando seus valores diferem dos valores convencionais.

Incomensurabilidade

O pluralismo freqüentemente se baseia no conceito de incomensurabilidade, que descreve uma situação na qual dois ou mais bens, valores ou fenômenos não têm um padrão de avaliação que se aplique a todos eles. Você pode comparar o tamanho de um objeto em pés e outro em centímetros convertendo pés em centímetros. Mas você não pode comparar a velocidade de uma chita correndo com o tamanho do Taj Mahal porque uma envolve medir milhas por hora e a outra envolve medir pés quadrados.

Da mesma forma, alguns valores são simplesmente muito diferentes para serem avaliados da mesma forma. Por exemplo, há algumas coisas na vida que você valoriza e não pode descrever em termos de uma quantia em dólares, como amor ou amizade. O valor da amizade não é proporcional ao valor do dinheiro. Além disso, a saúde física e os amigos solidários são valiosos, mas são bons de maneiras diferentes, por isso são valores incomparáveis. Mesmo que você possa avaliar os valores da mesma forma, talvez não consiga compará-los no sentido de julgar o que é melhor ou pior do que o outro. Por exemplo, você pode ter muitas amizades que valoriza muito, mas não consegue classificá-las ou determinar quem é seu melhor amigo.

Pluralismo moral versus relativismo moral

O pluralismo moral argumenta que existem diferentes estruturas morais que não podem ser unificadas em uma. Uma implicação disso é que uma cultura pode ter dificuldade em entender os valores de outra cultura porque tem conceitos completamente diferentes do que é bom, e talvez não consigamos encontrar uma maneira de conciliar essas diferenças. As diferenças culturais desempenham um papel importante no pluralismo de valores e na ideia de que pode haver várias estruturas para entender a moralidade.

Ao mesmo tempo, pluralismo não é o mesmo que relativismo. O relativismo moral faz uma afirmação maior do que o pluralismo porque não apenas afirma que existem várias estruturas morais, mas também afirma que cada estrutura é igualmente válida na medida em que indivíduos, comunidades e culturas determinam o que é moral. O relativismo moral, portanto, proíbe as culturas de julgar os sistemas de valores umas das outras.

Nussbaum usa o exemplo da mutilação genital como um exemplo de por que o relativismo moral levanta questões (1999). Se a moralidade é completamente relativa às próprias tradições e valores de uma cultura, seria impossível para qualquer estranho condenar a mutilação genital feminina ou outras práticas que prejudiquem as mulheres ou as mantenham em um estado enfraquecido ou explorado. Nussbaum argumenta que as questões feministas não devem ser avaliadas pelas tradições locais e que uma noção global de justiça é necessária para lidar com a desigualdade de gênero. Ela, portanto, defende um relato universal da justiça que seja sensível às diferenças entre culturas, o que ela chama de pluralismo razoável.

O pluralismo e o relativismo estão no cerne de muitas questões éticas do mundo real que as pessoas enfrentam na vida, especialmente quando olham para as crenças morais a partir de perspectivas históricas ou culturais que mostram como os valores podem ser diferentes. Situar valores diferentes em relação uns aos outros é difícil, e a forma como as pessoas fazem isso tem resultados práticos sobre como elas definem o que é certo ou errado, quais ações consideram éticas ou antiéticas e quais objetivos buscam na vida.