O que é “política de identidade” e como isso é diferente de “identidade política”?
O termo política de identidade se refere à “tendência de pessoas de uma determinada religião, raça, origem social, etc., formarem alianças políticas exclusivas, afastando-se da política partidária tradicional de base ampla” (Lexico, n.d.). Embora a política de identidade possa proporcionar um sentimento de pertença e propósito para um grupo de pessoas, ela também pode levar à divisão e à sensação de “nós” versus “eles”. Se o sentimento de pertença e pertença a um grupo supera o sentimento de pertença e filiação a um grupo mais amplo, pode se tornar mais difícil para uma sociedade abordar os problemas enfrentados por todas as pessoas no país.
Uma maneira de ver isso é pensar na diferença entre pluralismo e hiperpluralismo. Uma sociedade pluralista é uma sociedade com muitos grupos de identidade, com diferentes origens, religiões e tradições, mas onde existe uma identidade abrangente que pode incluir todos os que vivem no país. Uma sociedade hiperpluralista não tem apenas muitos grupos, mas grupos cujas prioridades são tão divergentes que tornam impossível encontrar compromissos e acordos sobre valores compartilhados com outras pessoas na sociedade. A política de identidade é complicada porque as pessoas geralmente se identificam com mais de um grupo. Um exemplo é com o país de estudo de caso deste capítulo, Israel. A criação do estado de Israel foi feita especificamente para fornecer uma pátria para o povo judeu após a Segunda Guerra Mundial. Assim, identificar-se como israelense para a maioria das pessoas é identificar-se também como judeu. Portanto, aqueles que vivem em Israel, mas não são judeus, se enquadram em um grupo diferente com um conjunto diferente de alianças. Essa divisão cria uma sensação de exclusão e separação, tornando a unidade política e o acordo mais difíceis.
Uma das maneiras de entender a política de identidade é contrastá-la com os esforços anteriores para ver políticas “daltônicas” ou como John Rawls descreveu em seu livro A Theory of Justice, um “véu da ignorância”. Nesse sistema hipotético, as pessoas são convidadas a tomar decisões políticas sem saber quem seria afetado. O argumento é que as pessoas criariam políticas justas, sem respeito à classe, raça, etnia, religião, etc. A política de identidade, no entanto, concentra a lente em identidades específicas e suas diferenças. Como explica Cressida Heyes (2020) na Enciclopédia de Filosofia de Stanford, membros de círculos eleitorais específicos “afirmam ou recuperam maneiras de entender sua distinção que desafiam as caracterizações dominantes, com o objetivo de uma maior autodeterminação”.