Uma série organizada de contenções é chamada de Caso. Agora que você tem suas alegações derivadas de seus problemas, você precisa decidir como ordená-las em seu argumento. O caso é o que você apresenta para apoiar sua posição sobre a reclamação. Bob está sendo julgado por assassinato. Você respondeu às questões: “Ele teve oportunidade?” “Ele tinha um motivo” e “Ele teve acesso à arma do crime?” Você descobre que as respostas são sim para todos os três. Portanto, você argumenta que Bob é culpado de assassinato pelas três razões a seguir: Ele teve oportunidade, teve motivo e teve acesso à arma do crime. Esta coleção de Contentions é o seu caso.
Um caso é uma forma de estruturar seu argumento. Um caso é necessário sempre que um advogado tiver mais de um motivo para se apresentar em seu cargo. À medida que o apelo persuasivo se torna cada vez mais complexo, um caso bem pensado é crucial.
Organizando as contenções de seu argumento
A maneira como você ordena suas contenções depende muito do seu público. Você está organizando seu caso não pelo que é importante para você, mas pelo que é importante para seu público.
Depois de ter uma ideia de quem é seu público, você pode imaginar mais facilmente quais são as necessidades dele e como seu argumento pode atender a essas necessidades. Você selecionou questões relacionadas a elas e criou contenções entre as mais importantes. Agora é hora de organizar seu caso. Você deve tentar pensar sobre seu argumento persuasivo da perspectiva do seu público. Pensar em seu público antes de montar sua apresentação pode ajudá-lo a determinar o nível de detalhes que você precisa incluir e como organizar as informações.
Em outros capítulos, examinamos o uso efetivo da evidência e a habilidade de raciocínio ou lógica. É uma evidência que melhora suas alegações, de afirmações a argumentos e raciocínios reais, que vincula as evidências às alegações que apóiam sua posição sobre uma reivindicação. Por enquanto, veremos a estrutura geral do seu argumento. O diagrama a seguir do edifício reúne as partes principais de um argumento.
5.8.1: “Diagrama de estrutura de argumentos” (CC BY 4.0; J. Marteney)
Telhado = Reclamação
Vigas = Contenções
Pilares = Raciocínio
Fundação = Evidência
Como o diagrama indica, o telhado do edifício é a afirmação que está sendo discutida. As vigas que sustentam o telhado são as Contentions. A base do edifício é Evidence. A evidência apóia todo o argumento. A evidência é conectada aos feixes de contenção por meio do uso do raciocínio. Espero que você veja no diagrama de construção que a Reivindicação não é comprovada diretamente, mas sim comprovada por meio de Contenções que são estabelecidas por meio de Provas, Evidências e Raciocínio.
Estratégias pró-lado para a construção de casos
Você está do lado positivo de uma discussão se estiver defendendo a aceitação da reivindicação. Tradicionalmente, existem três abordagens de caso que você pode usar.
O problema/solução é a primeira abordagem e provavelmente a estratégia mais usada na argumentação persuasiva. Para o lado positivo, essa abordagem sugere que existem problemas no status quo e você tem a única solução que o resolverá. O problema/solução é a abordagem de caso mais tradicional usada pelo lado profissional na argumentação, porque é um padrão muito claro, bem definido e compreensível. Se a alegação proposta for: As armas automáticas devem ser banidas, o lado profissional teria que demonstrar danos na política de status quo de armas automáticas legalizadas e, em seguida, teria que apresentar uma proposta viável que eliminasse esse dano.
Um tipo de abordagem de problema/caso de solução é chamado de análise de sistemas. Essa abordagem diz que algum modelo de programa está sendo usado para executar um sistema interconectado e que o sistema não está funcionando como deveria. Uma proposta seria então projetada para corrigir qualquer falha no sistema, a fim de torná-lo operacional e fazer com que o programa geral funcione de forma eficaz. Você defenderia que somente aceitando sua reclamação o programa poderia ser efetivado. Sem a mudança, o sistema ficará disfuncional.
Se a alegação avançada é que os pais precisam adotar as regras disciplinares do Tough Love em suas casas, o lado a favor tentaria provar que a família é um sistema que funciona de forma eficaz, quando todos os membros estão trabalhando em direção a um objetivo comum e que uma quebra na disciplina é responsável pela família. unidade caindo aos pedaços. O lado positivo deve então demonstrar que, ao adotar o programa Tough Love, as regras de comportamento infantil serão claramente definidas e a unidade familiar funcionará de forma eficaz.
Um segundo tipo de problema/caso de solução é chamado de metas/critérios. Essa abordagem sugere que a meta atualmente definida do público-alvo não está sendo atingida e não pode ser alcançada, usando os critérios atuais (políticas, crenças, valores ou instituições).
O lado a favor propõe novos critérios (políticas, crenças, valores ou instituições) que permitirão que o público-alvo avance no sentido de atingir sua meta. Se tivéssemos a alegação de que a pena de morte é um método justificável de punição criminal, poderíamos usar essa abordagem. O lado positivo teria que demonstrar que o objetivo do sistema atual é uma punição justa e equitativa para pessoas condenadas por crimes capitais. O lado positivo tentaria então provar que as leis de punição atuais não atingem essa meta e, portanto, um novo conjunto de leis é necessário para atingir a meta.
A abordagem do caso de vantagens é o segundo tipo de caso. Essa escolha sugere que, embora possa não haver nada significativamente errado com o status quo, existe algo que será melhor do que o que já existe. Essa abordagem funciona melhor quando o lado profissional não consegue realmente encontrar falhas nas políticas, crenças ou instituições do sistema atual, mas sente que sua afirmação é melhor do que a existente atualmente. O lado positivo tentará convencer o público de que as vantagens da reivindicação são significativas o suficiente para garantir a adesão à reivindicação e se afastar do “status quo”.
Os anunciantes usam essa abordagem com frequência para comercializar versões “novas e aprimoradas” do produto de uma empresa. Os anúncios nos dizem que não há nada de errado com a versão antiga do produto, mas essa versão “nova e aprimorada” contém recursos que a tornam melhor e, portanto, mais vantajosa de comprar.
Uma forma de tentar determinar um caso de vantagens adequado é examinar as prioridades do público-alvo. O lado positivo precisaria provar que a reivindicação que está promovendo merece um status de prioridade mais alta do que qualquer outra reivindicação concorrente. O lado positivo deve convencer o público-alvo de que somente concedendo a adesão à reivindicação é que ele pode colocar suas prioridades em ordem.
Suponha que uma das prioridades do público seja a independência econômica. Se a alegação avançada é que os adultos devem aumentar a quantidade de dinheiro que investem em seu IRS, o lado positivo gostaria de demonstrar que, embora suas contribuições atuais sejam um bom começo, contribuições adicionais tornarão seu futuro econômico muito melhor e, portanto, serão uma melhoria em sua estratégia de investimento atual.
Resíduos é a abordagem do terceiro caso. Essa abordagem diz que existe um certo número de alternativas para lidar com qualquer problema, atingir qualquer meta ou fazer com que qualquer problema funcione. Dessas alternativas, todas são inaceitáveis, exceto uma. Como este é o único que sobrou, ele deve ser aceito.
Suponha que estejamos defendendo a alegação de que as pessoas deveriam usar o Uber. O lado positivo tentaria provar que três, e apenas três, alternativas estão disponíveis e duas são inaceitáveis. “Você pode usar o Uber, usar um táxi ou caminhar. Como caminhar é muito demorado e os táxis são muito caros, a única alternativa que resta é usar o Uber.”
A abordagem de resíduos é comumente usada por pessoas que tentam lhe vender algum tipo de programa; programa de dieta, programa de seguro, programa de telefone celular etc. Um vendedor de programas de dieta pode oferecer apenas três opções: passar fome para perder esses quilos indesejados, experimentar um programa de dieta líquida não saudável ou participar de nosso programa médico programa de refeições dietéticas seguro e delicioso. O vendedor nunca prova que a última escolha é a melhor; ele/ela apenas argumenta que as outras opções são indesejáveis. Ao se deparar com esse tipo de argumento, verifique se há alternativas adicionais que o advogado está deixando de fora.
Organizar seu caso não é apenas para os profissionais. O lado que discorda da alegação também organiza sua discussão usando as alegações que descobriram por meio de pesquisas e análises. Ambos os lados seguem o mesmo processo ao desenvolver uma estratégia argumentativa.
“Esquecidas foram as regras elementares da lógica, que alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias e que o que pode ser afirmado sem evidência também pode ser descartado sem evidência.” 1— Christopher Hitchens
Quod gratis asseritur, gratis negatur, ou o que pode ser afirmado sem evidência pode ser rejeitado sem provas. —Christopher Hitchens
