Skip to main content
Global

3.10: Usando o Toulmin para desenvolver estratégias fraudulentas

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    169794

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Depois de analisar um argumento usando a abordagem de Toulmin, você pode começar a argumentar contra esse argumento. Existem duas estratégias gerais contrárias ao entrar em conflito com o lado profissional.

    Reduzir a importância do problema ou da vantagem potencial. A única razão pela qual mudamos de algo que estamos fazendo é porque há um motivo significativo para mudar. Esse motivo pode ser porque há um problema cada vez pior, ou que pode haver uma vantagem se fizermos a mudança. Atualmente, mais de uma legislatura estadual está argumentando que todos os beneficiários da previdência social devem fazer o teste de medicamentos antes de poderem receber pagamentos de previdência. O contrário poderia argumentar que o problema não é significativo para justificar a mudança na política e que o status quo deve ser mantido.

    O método científico

    O verdadeiro propósito do método científico é garantir que a natureza não o leve a pensar que você sabe algo que realmente não conhece.”

    —R.Pirsing Zen e a arte da manutenção de motocicletas

    8446396819_839592310f_b.jpg
    3.10.1: “Zen e a arte da manutenção de motocicletas, de Robert M Persig” (CC BY-NC-SA 2.0; Tony Roberts via flickr)

    Esse objetivo, então, é enfraquecer o impacto das contendas e, assim, a certeza da Reivindicação é diminuída. Os envolvidos ficam mais céticos em relação à afirmação. A esperança do contrário é que a certeza da Reivindicação caia abaixo do limite necessário para aceitar a Reivindicação. Nesse ponto, a reivindicação será rejeitada e o contraditório vencerá a discussão.

    A solução pró-lado não resolverá o problema que eles pretendem resolver. O contraditório argumenta que a reivindicação argumentada pelo lado a favor não funcionará ou, em alguns casos, poderá piorar ainda mais o problema. Confrontando o argumento de que o estado deveria testar drogas para beneficiários da previdência social, o contraditório pode dizer que o teste não é preciso e comete muitos erros ou falsos positivos. Eles também podem falar sobre quantas maneiras existem de trapacear no teste. Se o contrário puder demonstrar que a solução pró-lado não pode funcionar, a reivindicação deve ser rejeitada.