3.6: Abordagem da argumentação de Toulmin

Last updated
Save as PDF

Page ID: 169816

Jim Marteney
Los Angeles Valley College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $

$ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $

$ \newcommand{\dsum}{\displaystyle\sum\limits} $

$ \newcommand{\dint}{\displaystyle\int\limits} $

$ \newcommand{\dlim}{\displaystyle\lim\limits} $

$ \newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$ \newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

$ \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow$

$ \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow$

$ \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $

$ \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} $

$ \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} $

$ \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} $

$ \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} $

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $

$\newcommand{\longvect}{\overrightarrow}$

$ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $

$\newcommand{\avec}{\mathbf a}$ $\newcommand{\bvec}{\mathbf b}$ $\newcommand{\cvec}{\mathbf c}$ $\newcommand{\dvec}{\mathbf d}$ $\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}$ $\newcommand{\evec}{\mathbf e}$ $\newcommand{\fvec}{\mathbf f}$ $\newcommand{\nvec}{\mathbf n}$ $\newcommand{\pvec}{\mathbf p}$ $\newcommand{\qvec}{\mathbf q}$ $\newcommand{\svec}{\mathbf s}$ $\newcommand{\tvec}{\mathbf t}$ $\newcommand{\uvec}{\mathbf u}$ $\newcommand{\vvec}{\mathbf v}$ $\newcommand{\wvec}{\mathbf w}$ $\newcommand{\xvec}{\mathbf x}$ $\newcommand{\yvec}{\mathbf y}$ $\newcommand{\zvec}{\mathbf z}$ $\newcommand{\rvec}{\mathbf r}$ $\newcommand{\mvec}{\mathbf m}$ $\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}$ $\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}$ $\newcommand{\real}{\mathbb R}$ $\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$ $\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$ $\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$ $\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}$ $\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}$ $\newcommand{\bcal}{\cal B}$ $\newcommand{\ccal}{\cal C}$ $\newcommand{\scal}{\cal S}$ $\newcommand{\wcal}{\cal W}$ $\newcommand{\ecal}{\cal E}$ $\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}$ $\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}$ $\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}$ $\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}$ $\newcommand{\row}{\text{Row}}$ $\newcommand{\col}{\text{Col}}$ $\renewcommand{\row}{\text{Row}}$ $\newcommand{\nul}{\text{Nul}}$ $\newcommand{\var}{\text{Var}}$ $\newcommand{\corr}{\text{corr}}$ $\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}$ $\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}$ $\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}$ $\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}$ $\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}$ $\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}$ $\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}$ $\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}$ $\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}$ $\newcommand{\lt}{<}$ $\newcommand{\gt}{>}$ $\newcommand{\amp}{&}$ $\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}$

Para determinar a estratégia mais eficaz para responder a um caso, o lado negativo de um argumento precisa analisar o argumento para descobrir os pontos fortes e fracos do lado positivo. O modelo Toulmin nos oferece uma ferramenta eficaz para entrar em conflito com o lado profissional.

Stephen Toulmin foi um dos líderes modernos da teoria retórica. Ele examinou a estrutura clássica dos argumentos e encontrou um problema. As conclusões das abordagens clássicas de argumentação precisavam ser absolutas. Ou seja, as conclusões de um argumento estruturado corretamente eram absolutamente, 100% válidas (verdadeiras) ou absolutamente 0% inválidas (falsas). Não havia áreas cinzentas.

Em seu trabalho sobre lógica e argumento, The Uses of Argument (Toulmin, 2008), Toulmin define seis partes que compõem um argumento:

Reclamação
Fundamentos
Mandado
Apoiando
Reservas (refutações)
Qualificador

Nessa abordagem, ele divide um argumento em suas partes componentes para demonstrar o grau de confiança que você deve ter no argumento. A análise do argumento permite que o contraditório determine os pontos fortes e fracos do argumento, para que um contra-argumento possa ser efetivamente apresentado.

Aqui está um argumento simples que é diagramado usando a abordagem de Toulmin.

Captura de tela 2020-09-05 às 1.23.00 PM.png — 3.6.1: “Exemplo de modelo de Toulmin” (CC BY 4.0; J. Marteney)

Afirmação: Este é o ponto principal ou tese do argumento. É disso que o lado profissional está tentando convencê-lo ou tentar provar. Se a alegação não for declarada diretamente, basta perguntar: “O que o lado pró-lado está tentando provar?” No exemplo de argumento, a conclusão, a afirmação que você está tentando provar é que “os amigos de Phil levarão uma vida bem-sucedida”.
Fundamentos: Aqui está o ponto de partida do seu argumento que leva à sua reivindicação. Isso é o que você observou, leu ou o que acredita existir. Neste exemplo de argumento, o argumento é que “Phil tem vários amigos que se formaram na faculdade”.
Mandados: Essa é a base lógica geral do argumento. Uma regra geral que pode ser aplicada a mais de um fundamento. O Mandado pode ser uma lei universal da natureza, princípio ou estatuto legal, regra geral, fórmula matemática ou apenas uma ideia lógica que atraia a pessoa que apresenta o argumento. Os mandados geralmente começam com palavras como: tudo, todo, qualquer, a qualquer momento, quando ou são declarações se então, uma ou outra. O Mandado é uma regra geral que não tem exceções. Esses vêm mais tarde
- Os mandados são importantes porque fornecem os motivos subjacentes que vinculam a reclamação e os motivos. Você pode inferir os mandados perguntando: “O que está fazendo com que o advogado diga as coisas que ele/ela faz?” ou “De onde vem o advogado?” Em nosso exemplo de argumento, o mandado é que “Todas as pessoas que se formam na faculdade são bem-sucedidas”. Sem exceções.
Apoio: O apoio é o dado específico, que é usado para justificar e apoiar os fundamentos e a garantia. No trabalho original de Toulmin, ele inclui apenas Backing for the Warrant. Estou adicionando Backing para também analisar a qualidade dos fundamentos originais do argumento. Os pensadores críticos percebem que deve haver apoio para suas declarações ou são meramente afirmações. Ao entrar em conflito com um argumento, precisamos analisar a qualidade da evidência que apóia os fundamentos iniciais.
- Em nosso argumento diagramado, o Backing for the Grounds são os nomes de amigos específicos que se formaram na faculdade. O apoio ao mandado vem de um artigo do LA Times de que graduados universitários ganham $1.000.000 a mais em sua vida profissional do que estudantes não universitários. Gosto de separar o apoio dos fundamentos e o apoio ao mandado, pois são duas áreas diferentes que podem afetar a força do argumento. Toulmin não faz essa distinção.
Reservas e refutações: Eles são os “a menos” do Mandado. As reservas não alteram a redação do mandado. As reservas não alteram a “universalidade” do Mandado. Mas as reservas são exceções ao mandado. Essas exceções enfraquecem a validade da conclusão porque os Fundamentos podem ser apenas uma dessas exceções, o que significa que a Reivindicação é inválida. Em nosso exemplo, seu tio tem uma reserva para o mandado. Ele afirma que as pessoas que obtiverem um diploma universitário terão sucesso, a menos que sejam preguiçosas. O “a menos que sejam preguiçosos” é a Reserva do Mandado.
- Observe que uma reserva não se refere à rejeição do mandado. Neste exemplo, “A menos que eles não tenham se formado” não seria uma reserva porque implica que o mandado não aconteceu. Em vez disso, uma reserva é uma declaração que sugere que, mesmo que o mandado tenha ocorrido, a reclamação pode não ocorrer.
Qualificadores: sugira o grau de validade do argumento. Se não houver nenhum qualificador, o argumento será 100% válido. Mas se existe um qualificador, a conclusão é menor que absoluta. Com um qualificador, o argumento é sobre probabilidade e possibilidade, não sobre certeza. Você não pode usar superlativos como todos, todos, absolutamente ou nunca, nenhum e ninguém. Em vez disso, você precisa qualificar (diminuir o tom) sua afirmação com expressões como; muito provavelmente, muitas, provavelmente, algumas ou raramente, poucas, possivelmente, etc.
- Em nosso exemplo de argumento, argumenta-se que os amigos de Phil “provavelmente” terão sucesso. O “mais provável” é o Qualificador.