Para determinar a estratégia mais eficaz para responder a um caso, o lado negativo de um argumento precisa analisar o argumento para descobrir os pontos fortes e fracos do lado positivo. O modelo Toulmin nos oferece uma ferramenta eficaz para entrar em conflito com o lado profissional.
Stephen Toulmin foi um dos líderes modernos da teoria retórica. Ele examinou a estrutura clássica dos argumentos e encontrou um problema. As conclusões das abordagens clássicas de argumentação precisavam ser absolutas. Ou seja, as conclusões de um argumento estruturado corretamente eram absolutamente, 100% válidas (verdadeiras) ou absolutamente 0% inválidas (falsas). Não havia áreas cinzentas.
Em seu trabalho sobre lógica e argumento, The Uses of Argument (Toulmin, 2008), Toulmin define seis partes que compõem um argumento:
Reclamação
Fundamentos
Mandado
Apoiando
Reservas (refutações)
Qualificador
Nessa abordagem, ele divide um argumento em suas partes componentes para demonstrar o grau de confiança que você deve ter no argumento. A análise do argumento permite que o contraditório determine os pontos fortes e fracos do argumento, para que um contra-argumento possa ser efetivamente apresentado.
Aqui está um argumento simples que é diagramado usando a abordagem de Toulmin.
3.6.1: “Exemplo de modelo de Toulmin” (CC BY 4.0; J. Marteney)
Afirmação: Este é o ponto principal ou tese do argumento. É disso que o lado profissional está tentando convencê-lo ou tentar provar. Se a alegação não for declarada diretamente, basta perguntar: “O que o lado pró-lado está tentando provar?” No exemplo de argumento, a conclusão, a afirmação que você está tentando provar é que “os amigos de Phil levarão uma vida bem-sucedida”.
Fundamentos: Aqui está o ponto de partida do seu argumento que leva à sua reivindicação. Isso é o que você observou, leu ou o que acredita existir. Neste exemplo de argumento, o argumento é que “Phil tem vários amigos que se formaram na faculdade”.
Mandados: Essa é a base lógica geral do argumento. Uma regra geral que pode ser aplicada a mais de um fundamento. O Mandado pode ser uma lei universal da natureza, princípio ou estatuto legal, regra geral, fórmula matemática ou apenas uma ideia lógica que atraia a pessoa que apresenta o argumento. Os mandados geralmente começam com palavras como: tudo, todo, qualquer, a qualquer momento, quando ou são declarações se então, uma ou outra. O Mandado é uma regra geral que não tem exceções. Esses vêm mais tarde
Os mandados são importantes porque fornecem os motivos subjacentes que vinculam a reclamação e os motivos. Você pode inferir os mandados perguntando: “O que está fazendo com que o advogado diga as coisas que ele/ela faz?” ou “De onde vem o advogado?” Em nosso exemplo de argumento, o mandado é que “Todas as pessoas que se formam na faculdade são bem-sucedidas”. Sem exceções.
Apoio: O apoio é o dado específico, que é usado para justificar e apoiar os fundamentos e a garantia. No trabalho original de Toulmin, ele inclui apenas Backing for the Warrant. Estou adicionando Backing para também analisar a qualidade dos fundamentos originais do argumento. Os pensadores críticos percebem que deve haver apoio para suas declarações ou são meramente afirmações. Ao entrar em conflito com um argumento, precisamos analisar a qualidade da evidência que apóia os fundamentos iniciais.
Em nosso argumento diagramado, o Backing for the Grounds são os nomes de amigos específicos que se formaram na faculdade. O apoio ao mandado vem de um artigo do LA Times de que graduados universitários ganham $1.000.000 a mais em sua vida profissional do que estudantes não universitários. Gosto de separar o apoio dos fundamentos e o apoio ao mandado, pois são duas áreas diferentes que podem afetar a força do argumento. Toulmin não faz essa distinção.
Reservas e refutações: Eles são os “a menos” do Mandado. As reservas não alteram a redação do mandado. As reservas não alteram a “universalidade” do Mandado. Mas as reservas são exceções ao mandado. Essas exceções enfraquecem a validade da conclusão porque os Fundamentos podem ser apenas uma dessas exceções, o que significa que a Reivindicação é inválida. Em nosso exemplo, seu tio tem uma reserva para o mandado. Ele afirma que as pessoas que obtiverem um diploma universitário terão sucesso, a menos que sejam preguiçosas. O “a menos que sejam preguiçosos” é a Reserva do Mandado.
Observe que uma reserva não se refere à rejeição do mandado. Neste exemplo, “A menos que eles não tenham se formado” não seria uma reserva porque implica que o mandado não aconteceu. Em vez disso, uma reserva é uma declaração que sugere que, mesmo que o mandado tenha ocorrido, a reclamação pode não ocorrer.
Qualificadores: sugira o grau de validade do argumento. Se não houver nenhum qualificador, o argumento será 100% válido. Mas se existe um qualificador, a conclusão é menor que absoluta. Com um qualificador, o argumento é sobre probabilidade e possibilidade, não sobre certeza. Você não pode usar superlativos como todos, todos, absolutamente ou nunca, nenhum e ninguém. Em vez disso, você precisa qualificar (diminuir o tom) sua afirmação com expressões como; muito provavelmente, muitas, provavelmente, algumas ou raramente, poucas, possivelmente, etc.
Em nosso exemplo de argumento, argumenta-se que os amigos de Phil “provavelmente” terão sucesso. O “mais provável” é o Qualificador.
