Skip to main content
Query

11.3: Vurugu zisizo za kisiasa

  • Page ID
    165117
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Malengo ya kujifunza

    Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

    • Kutambua aina tofauti za vurugu zisizo za kisiasa
    • Kuelewa tofauti kati ya vita vya wenyewe kwa wenyewe, uasi, na vita vya guerilla
    • Tumia maelezo ya ugaidi
    • Tathmini ni nini mapinduzi

    Utangulizi

    Kama tulivyosema hapo awali, mwigizaji asiye na serikali ni mwigizaji wa kisiasa asiyehusishwa na serikali. Non State watendaji kuja katika aina mbalimbali, kutoka mashirika ya kimataifa na mashirika yasiyo ya kiserikali, kama vile Greenpeace, kwa pete ya kimataifa ya biashara ya madawa ya kulevya. Hata hivyo kuna wachache wasio na serikali ambao wanajihusisha na vurugu za kisiasa, kutoka kwa guerilla hadi wapiganaji hadi magaidi. Kwa ujumla, vurugu zisizo za kisiasa zisizo za serikali ni kwa aina ya hatua, badala ya aina ya mwigizaji. Hii ni kwa sababu watendaji wasio na serikali wanaweza wote kushiriki katika aina tofauti za vurugu za kisiasa. Kwa mfano, magaidi wanaweza kushiriki katika uasi na/au vita vya wenyewe kwa wenyewe, wakati guerilla wanaweza kushiriki katika vitendo vya kigaidi.

    Upiganuzi/Vita vya kiraia

    Kwa muda rahisi, vita vya wenyewe kwa wenyewe (rahisi) ni vita vya silaha kati ya makundi mawili au zaidi ambapo mmoja wa wapiganaji ni serikali. Je, hii inamaanisha kuwa ushirikiano wa silaha kati ya kundi la mitaani na kitengo cha polisi hufanya vita vya wenyewe kwa wenyewe? Jibu litakuwa hapana. Japokuwa vyombo vya habari vinaweza kutumia maneno kama vile vita au vita vya wenyewe kwa wenyewe kuelezea vurugu hizo, wanasayansi wa siasa hawakutaja kama vita ama vita vya wenyewe kwa wenyewe. Kumbuka, unyanyasaji wa kisiasa hufafanuliwa kama matumizi ya madhara ya kimwili yanahamasishwa na nia za kisiasa. Kutokana na hili, wasomi wa unyanyasaji wa kisiasa wamepunguza ufafanuzi wa neno hilo.

    Kwa mujibu wa Sambanis (2004), ili kufikia ufafanuzi wa vita vya wenyewe kwa wenyewe (sayansi ya siasa), mgogoro lazima uwe kati ya kikundi cha waasi na serikali ambao wameandaliwa kisiasa na kijeshi na malengo ya kisiasa yaliyoelezwa yanayotokea katika eneo la nchi ambayo ni mwanachama wa mfumo wa kimataifa na idadi ya angalau 500,000. Mbali na mahitaji haya ya jumla, kuna sifa za ziada muhimu katika kutofautisha vita vya wenyewe kwa wenyewe kutoka kwa ushiriki wa silaha. Vurugu haziwezi kuwa upande mmoja (angalia sehemu hapa chini juu ya ugaidi), na kuna haja ya kuwa na vurugu endelevu.

    Ni nini kinachofautisha vita vya wenyewe kwa wenyewe na aina nyingine za vurugu (kwa mfano, maandamano, ugaidi, na mapinduzi ya mapinduzi)? Kwanza, vita vya wenyewe kwa wenyewe vinatajwa kwa kiwango cha uharibifu. Vita ndani ya nchi mara nyingi ni makubwa. Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Marekani viliua zaidi ya watu 600,000. Makovu yake bado yanajisikia Marekani hadi leo. Kutokana na hili, wasomi wengi wamepitisha kizingiti cha namba cha vifo 1,000 wakati wa kufafanua vurugu za kisiasa kama mradi wa Correlates of Vita kama moja ya mambo makuu ya kuamua kama migogoro ya silaha inapaswa kuainishwa kama vita. Wakati matumizi ya kizingiti cha namba inaweza kuwa na manufaa katika kuamua kama sehemu ya vurugu ni vita vya wenyewe kwa wenyewe au la, matumizi madhubuti ya kizingiti hicho yanaweza kuwatenga kesi ambazo vinginevyo hukutana na ufafanuzi wa vita vya wenyewe kwa wenyewe.

    Kutokana na mienendo ya nguvu inayohusika katika vita vya wenyewe kwa wenyewe, upande dhaifu (kwa kawaida waasi) mara nyingi hutegemea mbinu fulani wakati wa changamoto ya serikali. Utegemezi huu juu ya mbinu za uasi ni nini kinachofafanua vita vya wenyewe kwa wenyewe. Uasi ni kitendo cha uasi au uasi dhidi ya serikali na/au serikali. Ni karibu kuhusiana na dhana ya uasi, ambayo tutafafanua chini. Wapiganaji wanadai kuwa wanawakilisha mapenzi ya watu dhidi ya serikali ambayo haiwakilisha tena. Kwa wapiganaji wengi basi, lengo lao kuu ni kupinduliwa kwa serikali, ambayo katika kesi hiyo inawafanya wapinduzi (kujadiliwa zaidi hapa chini). Kwa wapiganaji wengine, lengo lao la serikali linaweza kuwa kujitenga, au ikiwa kujitenga sio lengo linaloweza kupatikana, basi kiwango fulani cha uhuru wa kisiasa.

    Wapiganaji hutumia mbinu maalum kwa sababu ya usawa wa nguvu ambao wanakabiliwa na serikali. Hata katika hali ambapo serikali inakabiliwa na kutoweka kama taasisi ya kisiasa inayofanya kazi, hali bado huwa na nguvu kubwa ya kupiga moto. Hii ifuatavyo kile sisi kujadiliwa mapema, ambapo sehemu ya ufafanuzi wa hali ni kwamba monopolizes matumizi halali ya vurugu. Kwa hivyo, upande wa changamoto unahitaji kuwa wa ubunifu na ubunifu wakati wa changamoto ya serikali tangu uwezekano wa wapiganaji wa mafanikio ni mdogo sana, hasa katika mapambano ya kichwa hadi kichwa.

    Vita vya Guerilla ni sawa na uasi, na mara nyingi maneno yanabadilishana. Kama ugaidi na uasi, vita vya guerilla pia vinaeleweka vizuri kama mbinu, ambapo bendi ndogo, zenye silaha zisizo na silaha zinashiriki katika vita vya guerrilla kutoka kwenye msingi wa vijiji ambao unalenga serikali. Vita vya Guerilla hutofautiana na uasi kwa kuwa wapiganaji hawa kwa kawaida hawashiriki katika mazoea ya uhamasishaji wa wingi. Wapiganaji wanadai kuwakilisha mapenzi ya watu. Guerillas hawana. Wao huwa na kuwakilisha maslahi ya makundi fulani, na si lazima idadi ya watu wote. Bila shaka, ufafanuzi huu huingiliana na kutumia maneno kwa kubadilishana hutokea katika mipangilio yote.

    Ni nini kinachosababisha vita vya wenyewe kwa wenyewe? Maandiko ya awali juu ya mwanzo wa vita vya wenyewe kwa wenyewe yalizingatia malalamiko. Maelezo ya malalamiko yanasema kuwa vurugu za kisiasa kwenye mistari ya jumuiya ni pamoja na matokeo ya malalamiko ya kina juu ya hali ya kikundi na maslahi ya kisiasa yaliyotokana na hali ambayo watendaji mbalimbali wa kisiasa wanataka kutekeleza (Gurr, 1993). Malalamiko mara nyingi yanahusu haki za kiuchumi, kijamii, na kisiasa, pamoja na mahitaji ya uhuru wa kisiasa. Malalamiko haya yanachangia uwezekano wa uhamasishaji wa jumuiya, ambayo inaweza kusababisha vurugu za kisiasa.

    Hii inawezekana hasa wakati kikundi kihistoria kina kiwango fulani cha uhuru wa kisiasa halafu hupoteza. Hasira kuhusu kizuizi cha upatikanaji wa kisiasa inaonekana kuendesha uasi miongoni mwa makundi mbalimbali ya jumuiya. Uasi ni kitendo cha changamoto kali kwa serikali au mtawala uliopo ili kuleta kipaumbele kwa hali ilivyo ambayo wapinzani hawajastahili. Katika muktadha huu, hisia za malalamiko zinaweza kusaidia viongozi wa kikundi cha jumuiya kilichosababishwa. Wanaweza kuelezea mfano huu kama msingi wa kuhalalisha sababu yao na kuhamasisha harakati. Kutokana na hili, kadiri kiwango cha malalamiko kinavyoongezeka ndani ya kikundi, inakuwa rahisi zaidi kwa viongozi kuajiri waasi wenye uwezo. Kwa upande mwingine, hii inaweza kusababisha uasi na vita vya wenyewe kwa wenyewe.

    Maelezo ya malalamiko yamekuwa changamoto na idadi ya wasomi. Collier na Hoeffler (2004) wanapendelea kuangalia mambo ya fursa kwa uasi badala ya mambo ya motisha. Wanaona uasi kama sekta inayozalisha faida kutokana na kutumia udhibiti juu ya rasilimali. Wanasema kuwa “matukio ya uasi hayaelezei kwa nia, bali kwa hali ya atypical inayozalisha fursa ya faida” (Collier na Hoeffler 2004, 564). Zaidi hasa, sababu zinazohusiana na gharama na upatikanaji wa fedha uasi, jamaa faida ya kijeshi ya kundi uwezo waasi, na patter ya utawanyiko wa idadi ya watu wote ni kuchukuliwa viashiria imara ya kama uasi ni chaguo kuvutia kwa watendaji nyepesi. Aidha, Collier na Hoeffler (2004) wanaonyesha kuwa uasi ni uwezekano mkubwa wakati washiriki wana kipato cha chini. Katika mfano wao, wao huingiza hatua za mapato ya kila mtu, kiwango cha uandikishaji wa shule ya sekondari ya kiume, na kiwango cha ukuaji wa uchumi. Wazo la msingi ni kwamba ikiwa kujiunga na harakati ya waasi inaonekana kuwa faida zaidi kwa watu binafsi, basi huchochea hamu ya kushiriki, ambayo kwa upande huamua kama uasi unaendelea kuwa na faida.

    Hatimaye, Fearon na Laitin (2003) wanasema kuwa vita vya wenyewe kwa wenyewe vinaeleweka kupitia mazingira mazuri. Hawakubaliani na nadharia zinazoweka msisitizo juu ya umuhimu wa msaada wenye nguvu, unaoenea maarufu kulingana na mambo yanayohusiana na malalamiko. Badala yake, wanasema kuwa uasi unaweza kuwa na manufaa na endelevu chini ya hali fulani: eneo la milima, mahali patakatifu vya msalaba, na idadi ya watu walioajiriwa kwa urahisi. Masharti haya yanapendeza wapiganaji kutokana na usambazaji usio wa kawaida wa madaraka kati ya waasi na vikosi vya serikali.

    Ugaidi usio wa serikali

    Tena, ugaidi hufafanuliwa kama tendo la vurugu ambalo kwa ujumla linawalenga wasio wapiganaji kwa madhumuni ya Uchambuzi wengi usio wa kisayansi wa matukio mbalimbali ya ugaidi mara nyingi hutaja dini, mambo ya kikabila ya rangi, itikadi kali ya kisiasa kama msukumo wa msingi kwa makundi makubwa ya kuamua vurugu. Wengi hufanya uhusiano wa causal kati ya mambo haya na matokeo ya kitendo cha kigaidi na makundi makubwa ya kisiasa. Hata hivyo, ni dhahiri kwamba uanachama tu katika kikundi fulani cha kidini au kikabila sio daima kumfanya mtu kufanya vitendo hivi vya vurugu. Kwa hiyo ni lini na kwa nini makundi makubwa ya kisiasa yanafanya vurugu?

    Katika maandiko juu ya asili ya ugaidi, kuna shule mbili kubwa za maelezo ya kinadharia: maelezo ya kisaikolojia na ya busara ya uchaguzi. Maelezo ya kisaikolojia ya ugaidi hutegemea wazo kwamba vurugu yenyewe ni matokeo yaliyotakiwa kinyume na kuwa njia ya mwisho. Post (1990) inadai kwamba “watu binafsi huwa magaidi ili kujiunga na vikundi vya kigaidi na kufanya vitendo vya ugaidi.” Wakati Post inatambua kwamba hii ni madai ya juu sana, maelezo ya kisaikolojia inasema kwamba kitendo cha vurugu kinazingatiwa na itikadi ya msingi ya kikundi cha kigaidi ambapo washiriki wanalazimika kisaikolojia kufanya vitendo vya vurugu.

    Kinyume chake, wasomi kama Crenshaw (1990) wanategemea ufafanuzi wa busara wa ugaidi ambapo matumizi ya ugaidi yanaaminika kuwa matokeo ya mkakati wa makusudi kulingana na hesabu makini ya kisiasa. Katika mfumo huu, ugaidi unaeleweka kama mfano wa mkakati wa kisiasa ambapo kitendo cha vurugu ni miongoni mwa njia mbadala nyingi ambazo kikundi kikubwa kinaweza kuchagua. Kwa kifupi, wakati faida inayotarajiwa ya kitendo cha kigaidi inapita zaidi ya tabia hiyo na inazalisha matumizi ya juu zaidi, basi tendo kama hilo linakuwa chaguo la sauti zaidi kwa kikundi. Mbinu hii ya uchambuzi inafuata maelezo ya kawaida ya ugaidi kuwa kundi dhaifu linategemea uchaguzi wa sera ili kuifanya iwe vigumu kwa serikali kupuuza madai yao.

    Kwa mfano, kama majeshi ya Marekani yangeenda kichwa kwa kichwa na makundi yaliyopo ya kigaidi, ni wazi kwamba Marekani itawashinda kwa urahisi. Matokeo yake, haina mantiki kwa kundi la kigaidi kupambana na Marekani kwa kawaida. Badala yake, ni vyema kugonga Marekani ambako iko katika mazingira magumu zaidi - kulenga malengo yasiyo ya kupambana, kama vile raia. Tunapotazama nyuma katika mashambulizi ya kigaidi ya 11 Septemba 2001 (9/11), tunaona kwamba lengo kuu la al-Qaeda lilikuwa Kituo cha Biashara Duniani, kituo cha ujasiri wa kifedha wa nchi. Malengo ya kijeshi, kama vile Pentagon, yalipigwa pia, lakini lengo la mashambulizi lilikuwa kuwaadhibu watu wa Marekani, na kuweka shinikizo kwa serikali ya Marekani kubadilisha sera zao za kigeni na tabia za kimataifa. Ikiwa tungetumia ufafanuzi wa busara wa ugaidi, basi mashambulizi ya 9/11 hayakufanywa na kundi lisilo na maana la watu wenye msimamo mkali, lakini kama kikundi kilichohusika na mkakati wa makusudi ili kukamilisha matokeo ya kisiasa. Hakika, ingekuwa na matokeo mabaya kuwaita kama “irrational” kama hiyo inaweza kusababisha underestimation ya shambulio jingine.

    Ushahidi unachanganywa katika suala kuhusu ufanisi wa ugaidi usio wa serikali. Hatua ya kigaidi inaweza kusababisha mabadiliko maalum katika sera za serikali, lakini kumekuwa na mabadiliko machache mashuhuri ya jumla katika sera za kigeni. Kwa mfano, al-Qaeda walipiga mabomu vituo kadhaa vya treni huko Madrid mwaka 2004 kama mmenyuko wa serikali ya Hispania kuhusika katika uvamizi ulioongozwa na Marekani wa Iraq. Mashambulizi yalifanyika kabla ya uchaguzi wa kitaifa na yaliathiri jinsi wananchi wa Hispania walipiga kura. Mara baada ya serikali mpya kuingia, waliondoa vikosi vya Kihispania kutoka mapigano ya umoja nchini Iraq. Hata hivyo, mashambulizi ya Madrid hayakubadilisha Vita vya Iraq kwa ujumla. Nchi nyingine zilikataa kubadili mwendo.

    Faili: Atentado 11M.jpg
    Kielelezo\(\PageIndex{1}\): (Chanzo: Mabaki ya moja ya treni bombed katika 2004 Madrid treni mabomu na Ramon Peco kupitia Wikimedia Commons ni leseni chini ya CC BY 2.0)

    Hatua ya kigaidi pia inaweza kusababisha mabadiliko katika sera ya serikali ambayo hayakukusudiwa na kikundi. Kwa mfano, washambuliaji wa 9/11 hawakutamani kwa makusudi kubadili sera za uwanja wa ndege nchini Marekani. Hata hivyo, kama mtu yeyote ambaye amesafiri katika kipindi cha miaka ishirini anajua, mashambulizi yalikuwa na athari kubwa. Sasa, wasafiri wote nchini Marekani wanapaswa kuvumilia itifaki za usalama zaidi za intrusive, ikiwa ni pamoja na eksirei, kuchukua viatu vya mtu, kufungua mifuko ya kubeba, kuzuia maji, nk Kabla ya mashambulizi haya, mtu yeyote anaweza kuingia uwanja wa ndege, bila kuingilia sana. Kwa mfano, watu waliweza kupitia usalama bila tiketi na kutembea wapendwa wao kwenye lango. Vile vile, wangeweza kusubiri kwenye lango wakati wa kukaribisha wapendwa wao. Hizi marupurupu haipo tena.

    Kwa upande mwingine, wakati mwingine madhumuni ya serikali ya shirika la kigaidi yanashindwa kabisa. Mfano mzuri ni pamoja na wito wa Jimbo la Kiislamu la Iraq na Syria (ISIS) la kuundwa kwa ukhalifa. Ukhalifa kimsingi ni nchi inayoendeshwa na mamlaka ya kisiasa ya Kiislamu. Ukhalifa haujawahi kwa karne chache kabisa. Viongozi wa ISIS, ambao walidai kuwakilisha maslahi ya Waislamu wote duniani kote, walitaka kujenga ukhalifa katika maeneo ya Syria na Iraq ambayo walikuwa wameshinda. Khalifa anaaminiwa kuwa mrithi wa haki kwa Mtume Muhammad, ambayo ni dhana muhimu katika historia ya Uislamu. Hata hivyo licha ya juhudi bora za ISIS, ukhalifa haukudumu. Vikosi vya Syria, Kirusi, Kikurdi na Marekani vilishinda ISIS mwaka 2019. Japokuwa ISIS ilifanya vurugu kali na kuua wengi wasio wapiganaji, hatimaye walishindwa kufikia lengo lao la msingi la kisiasa.

    Kwa hiyo tunajikinga na shambulio la kigaidi linaloweza kutokea? Nchi nyingi huendeleza sera za kupambana na ugaidi, hasa zile ambazo zimelengwa katika siku za nyuma au zinalenga kikamilifu leo. Sera za kupambana na ugaidi hufafanuliwa kama jitihada za serikali au za kijeshi za kuzuia au kuzuia ugaidi. Mifano ya sera za kupambana na ugaidi ni pamoja na jitihada za serikali ya Marekani za kukata fedha za kigaidi. Hii ni kukamilika kwa ufuatiliaji zinazoingia na zinazotoka shughuli za kifedha, kama vile uhamisho waya na amana za benki. Mifano mingine ni pamoja na hundi ya kina ya historia kwa visa vya wanafunzi wa kimataifa na retina na alama za vidole kwenye vituo vya ukaguzi vya Mfano mwingine mzuri unahusisha jitihada za EU za kuondokana na magaidi waliohukumiwa. Wameanzisha Mtandao wa Uelewa wa Radicalization (RAN). Kwa mujibu wa Tume ya Ulaya, “RAN ni mtandao wa wataalamu wa mbele ambao hufanya kazi kila siku na wale walio katika mazingira magumu ya radicalization na wale ambao tayari wamekuwa na radicalized.” (Tume ya Ulaya, n.d.)

    Mapinduzi

    Neno mapinduzi limetumika katika mazingira mbalimbali. Kwa mfano waandishi wa habari wataandika habari ambapo kundi la wananchi wa kisiasa (na mara nyingi kwa ukali) linapinga na kupinga serikali iliyo madarakani kama mapinduzi. Mfano ni pamoja na maandamano ya sasa ya demokrasia nchini Hong Kong. Baadhi ya vyombo vya habari vimeandika maandamano hayo kuwa ni mapinduzi. Hata washiriki wa maandamano wametumia neno mapinduzi katika kauli mbiu yao, “Rudisha Hong Kong, Mapinduzi ya Times yetu.” Wakati waandishi wa habari wanaweza kutumia neno mapinduzi, kwa ujumla kuelezea mapambano kama mapinduzi inaweza kuwa si sahihi. Kama ilivyoelezwa katika Sura ya 2, wanasayansi wa kisiasa wanahitaji kufafanua wazi masharti kabla ya kufanya maelezo au causal inferences kuhusu tukio la maslahi yao. Vinginevyo, hatua yoyote ya vurugu ya kisiasa inaweza kuitwa mapinduzi.

    Kulingana na Skocpol (1979), mapinduzi hufafanuliwa kama mshtuko wa umma wa serikali ili kupindua serikali na utawala uliopo. Ufafanuzi huu una sehemu tatu muhimu. Kwanza, kuna lazima ushiriki wa umma katika harakati. Hii ina maana kwamba umma lazima uwe na jukumu muhimu. Tabia hii ya mapinduzi inatofautisha na aina nyingine za vurugu za kisiasa kama vile mapinduzi ya mapinduzi. Kumbuka kutoka Sura ya Tatu, kwamba mapinduzi d'Etat ni jaribio la wasomi kuipindua serikali ya sasa ya nchi kwa njia ya adhabu ghafla ya madaraka na kuondolewa kwa uongozi wa serikali. Wakati changamoto nyingi za kisiasa na vurugu zinaanzishwa na wasomi wa kisiasa, mapinduzi yanapaswa kuungwa mkono na umma kwa ujumla.

    Pili, lengo kuu la mapinduzi ni adhabu ya umma ya serikali. Aina nyingine za unyanyasaji wa kisiasa hazihitaji mshtuko wa serikali. Baadhi ya watendaji wa kisiasa wanaweza kufikia malengo yao kwa makubaliano kutoka kwa serikali. Kwa mfano, baadhi ya wapiganaji wanaweza kukaa kwa upanuzi wa haki za kupiga kura au ulinzi wa maana wa haki za kiraia. Au, baadhi ya magaidi wanaweza kuishi kwa mabadiliko katika sera. Mapinduzi kinyume chake yataisha na kundi la waasi katika udhibiti wa vifaa vya serikali, kuchukua udhibiti kamili juu ya kazi ya serikali.

    Tatu, mara baada ya serikali kukamatwa na waasi, kutakuwa na mabadiliko katika utawala. Tabia hii ni muhimu wakati wa kujaribu kutofautisha mapinduzi kutoka kwa aina nyingine zote za unyanyasaji wa kisiasa dhidi ya serikali. Bila mabadiliko ya utawala, vitendo hivyo vinawekwa chini ya aina nyingine za vurugu za kisiasa (kwa mfano, vita vya wenyewe kwa wenyewe). Ni muhimu sana kuwa na uwezo wa kutambua wazi kama tukio fulani hufanya mapinduzi au la wakati wa kusoma mwanzo, asili, na uwezekano wa ufumbuzi wa vurugu za kisiasa. Wakati matukio ya vurugu yanaweza kuonekana kuwa sawa katika suala la sababu, watafiti wana uwezekano mkubwa wa kuchunguza tofauti katika muda au asili ya vurugu kati ya mapinduzi na yasiyo ya mapinduzi.

    Mapinduzi ya Kirusi ya 1917 ni mfano mkubwa wa mapinduzi kama ilivyoelezwa na Skocpol. Ilikuwa mwisho wa karne nyingi za utawala wa kifalme wa Kirusi, na mauaji ya familia ya Romanov mwaka wa 1918. Vita vya wenyewe kwa wenyewe vilivyofuata viliona Wakomunisti, au Bolsheviks, wanapigana chini ya Vladimir Lenin. Jeshi lao nyekundu lilipigana dhidi ya jeshi nyeupe, chama cha uhuru cha waaminifu, mabepari na mambo mengine. Mafanikio ya Wakomunisti mwaka 1923 yalisababisha upyaji mkubwa wa jamii ya Kirusi. Jamii ya kilimo kwa kiasi kikubwa ilikuwa pamoja na viwanda vingi katika miongo iliyofuata. Kanuni mpya za kijamii zilianzishwa. Ilikuwa kweli mapinduzi katika kila maana ya neno.

    Majadiliano hapo juu kwa ujumla yanazungumzia mapinduzi yaliyofanywa kupitia njia za vurugu. Hata hivyo, wakati mwingine mapinduzi yanaweza kutokea bila vurugu. Harakati chache zisizo na vurugu zimefanikiwa kufikia mabadiliko ya utawala. Harakati zisizo na vurugu hufafanuliwa kama harakati zinazohusika katika mazoea yasiyo ya vurugu ili kukamilisha malengo ya kis Mbinu zinaweza kujumuisha maandamano, kususia, kukaa, na kutotii kiraia. Pia hujulikana kama upinzani usio na vurugu au maandamano yasiyo ya vurugu. Vipengele vyote vitatu vinavyotambuliwa na Skocpol vinahitaji kuwepo: ushiriki wa umma, mshtuko wa umma wa serikali, na mabadiliko katika serikali. Pale ambapo mapinduzi yasiyo ya vurugu yanatofautiana ni kwamba viongozi wa harakati huwashawishi jeshi la serikali, au sehemu yake, kuwa serikali iko bora zaidi chini ya utawala mpya. Sio mapinduzi kwa se, kama mapinduzi yanaongozwa na wasomi wa kijeshi. Katika mapinduzi yasiyo ya vurugu, jeshi linakataa kuingilia kati, na/au kuacha utawala kwa nguvu kabisa. Hilo linapotokea, mamlaka ya kijeshi ya utawala itafanya kazi na utawala mpya ili kudumisha amani na usalama.

    Mfano mkubwa wa mapinduzi yasiyo ya vurugu ni utawala wa kikomunisti wa kuanguka mwaka 1989. Umoja wa Kisovyeti uliweka serikali za uaminifu katika nchi za Mashariki mwa Ulaya baada ya Vita Kuu ya II. Kama sehemu ya Mkataba wa Warsaw, nchi kama vile Poland, Chekoslovakia, Romania, Bulgaria, Hungary na Ujerumani ya Mashariki zilikuwa nchi za satelaiti, zinategemea Umoja wa Kisovyeti kwa uhalali na maisha yao. Wakati mapigano maarufu yangeweza kutokea, Hungary mwaka 1956, Czechoslovakia mwaka wa 1968, vikosi vya Soviet viliingia, vinapunguza matumaini yoyote ya demokras Wakati mapigano maarufu yalitokea tena mwaka 1989, vikosi vya Soviet viliondoka wakati huu, na kuruhusu serikali za kikomunisti za kikomunisti kuanguka. Ulaya ya Mashariki haraka antog mifano ya kidemokrasia kibepari. Vurugu kidogo ilitokea, isipokuwa utekelezaji wa Nicolae Ceaușescu nchini Romania.